Приложение 6

ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет

имени академика И.Г. Петровского»

УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой философии, истории и политологии

050100 «Лингвистика»

(код и наименование направления подготовки/специальности)

(наименование кафедры)

_________________ Ветошко А.Н

(подпись) (Ф.И.О.)

«_______» ______________________ 2014

по дисциплине Философия науки

(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ №

1. Революции в науке как переходы от низших к высшим этапам ее развития.

2. Индивидуальный и коллективный субъекты социально-гуманитарного познания, их особенности.

3. Проанализировать текст и ответить на вопросы к нему

Экзаменатор _________________________Емельяненко В.Д.

(подпись)

Приложение (текст для анализа по философии науки)

Теория представляет собой множество полностью интерпретированных предложений (в частности, оно является дедуктивно замкнутым множеством: включает все свои собственные логические следствия, поскольку они выражены в тех же самых обозначениях). Но если предложения теории полностью интерпретированы, то, в частности, области значений их переменных установлены. Почему же тогда бессмысленно говорить, каковы объекты теории?

Мой ответ состоит в том, что мы не можем иначе, чем в относительном смысле, требовать, чтобы теория была полностью интерпретирована. Если вообще рассматривать нечто как теорию. Специфицируя теорию, мы должны полностью своими собственными словами охарактеризовать, какие предложения должны включаться в теорию и какие предметы должны служить в качестве значений переменных и какие предметы следует брать в качестве удовлетворяющих пре­дикатным буквам; таким образом, мы действительно полностью интерпертируем теорию относительно наших собственных слов и относительно нашей всеохватывающей внутренней (home) теории, лежащей за ними. Но эта интерпретация фиксирует объекты описываемой теории только относительно объектов внутрен­ней теории; и последние могут в свою очередь рассматриваться на предмет их интерпретации.

Возникает искушение заключить, что просто бессмысленно пытаться высказываться обо всем в нашем универсуме. Ведь такая универсальная предикация получает смысл, только когда она оснащена предпосылочным языком более широкого универсума, где эта предикация более не универсальна. В принципе это известная доктрина, доктрина о том, что отсутствует собственный (proper) предикат, истинный на всех предметах. Мы все слышали о том, что предикат осмыслен только при сопоставлении с тем, что он исключает и, следовательно, бытие истинным на всех предметах сделало бы предикат бессмысленным. Но, конечно же, эта доктрина ложная. Ясно, например, что самотождественность не может отвергаться как бессмысленная. По этой причине любое утверждение о факте, как бы грубо осмысленным оно ни было, может быть искусственно переведено в форму, в которой оно высказывается о всех предметах. Например, просто сказать о Джоунзе, что он поет, значит сказать обо всем, что отлично от Джоунза или от песнопения. Лучше мы поостережемся отрекаться от Универсальной предикации, чтобы не попасть в сети, заставляющие отрекаться от всего, высказываемого обо всем.

(В.Куайн).

1.Исследованию какой проблемы в области философии науки посвящен данный отрывок из произведения В. Куайна?

2.Какую главную идею проводит автор?

3.Что имеет в виду автор под интерпретацией и Универсальной предикацией?

Критерии оценки:

Критерии оценки устного ответа на экзамене

Оценка	Знания, умения, навыки и другие компетенции, которые должен продемонстрировать студент*
Отлично (5 баллов)	На вопросы даны исчерпывающие ответы, проиллюстрированные наглядными примерами там, где это необходимо. Проведен правильный содержательный анализ текста по философии науки. Ответы изложены грамотным научным языком, все термины употреблены корректно, все понятия раскрыты верно.
Хорошо (4 балла)	На вопросы даны в целом верные ответы, но с отдельными неточностями, не носящими принципиального характера. Проведен в основном правильный содержательный анализ текста по философии науки. Не все термины употреблены правильно, присутствуют отдельные некорректные утверждения и грамматические / стилистические погрешности изложения. Ответы не проиллюстрированы примерами в должной мере.
Удовлетворительно (3 балла)	Ответы на вопросы носят фрагментарный характер, верные выводы перемежаются с неверными. Проведен фрагментарный содержательный анализ текста по философии науки. Упущены содержательные блоки, необходимые для полного раскрытия темы. Студент в целом ориентируется в тематике учебного курса, но испытывает проблемы с раскрытием конкретных вопросов. Также оценка «удовлетворительно» ставится при верном ответе на один вопрос и неудовлетворительном ответе на другие вопросы.
Неудовлетворительно (2 балла)	Ответы на вопросы отсутствуют либо не соответствуют содержанию вопросов. Ключевые для учебного курса понятия, содержащиеся в вопросах, трактуются ошибочно.