sl-2017-4_62__1

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Потапов Василий Джонович

доктор юридических наук, профессор, Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина

(e-mail: р[e-mail])

Бобков Ян Игоревич

кандидат юридических наук, прокуратура Усть-Куломского района Республики Коми

(е-mail: [e-mail])

Повышение уголовно-процессуальных гарантий обеспечения права участника уголовного судопроизводства

на личную безопасность в ходе производства по уголовному делу

В статье исследуются новые гарантии обеспечения права участника уголовного судопроизводства на применение мер безопасности при наличии достаточных данных о том, что ему угрожают применением опасных противоправных деяний за содействие правосудию. Вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере деятельности.

Ключевые слова: уголовно-процессуальные гарантии, участники уголовного процесса, защищаемые лица, личная безопасность, меры безопасности.

V.D. Potapov, Doctor of Law, Professor, Syktyvkar State University named after Pitirim Sorokin; e-mail: [e-mail];

J.I. Bobkov, Candidate of Law, Prosecutor’s Office of Ust-Kulomsky district of the Republic of Komi; e-mail: [e-mail]

Enhancement of criminal procedural guarantees for ensuring the right of a participant in criminal proceedings to personal security during criminal proceedings

The article explores guarantees to ensure the right of a participant in criminal proceedings to apply security measures when there is sufficient evidence that he is threatened with the use of dangerous illegal acts for assisting justice. Proposals are being made to improve the existing criminal procedural and other legislation in the sphere of activity in question.

Key words: criminal procedural guarantees, participants in criminal proceedings, protected persons, personal security, security measures.

Вцелях эффективного участия граж- Впоследниегодыдействующееуголовно-про- дан в уголовном судопроизводстве цессуальное законодательство дополнено кондействующим законодательством кретными механизмами, направленными на

нашей страны установлены определенные га-	реализацию вышеуказанных мер. В частности,
рантии их безопасности в ходе досудебного и	в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководи-
судебного разбирательства уголовного дела.	тель следственного органа в рамках контроля за
Следует отметить, что данный межотраслевой	ходом предварительного расследования по уго-
институт создан недавно и находится в стадии	ловному делу наделен полномочием утверждать
развития [1; 2; 3].	постановление об осуществлении государствен-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской	ной защиты лиц, содействующих правосудию.
Федерации (далее – УПК РФ) содержит конкрет-	Следует отметить, что проблемам ведомствен-
ные меры безопасности, которые применяют-	ного контроля за ходом применения мер безо-
ся при наличии достаточных данных о том, что	пасности в отношении участников уголовного су-
добросовестному участнику судопроизводства	допроизводства посвящены отдельные работы
угрожают совершением опасных противоправ-	российских ученых-процессуалистов [4].
ных деяний (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193,	Отдельным средством сохранности данных о
п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ).	защищаемых субъектах уголовно-процессуаль-

121

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
ных отношений является предусмотренный ч. 5	ство по делу. При этом согласно части первой
ст. 161 УПКРФзапретнаразглашениесведений	этой же статьи он одновременно должен реа-
об их частной жизни без их согласия (в отноше-	лизовать мероприятия, связанные с вызовом
нии несовершеннолетнего потерпевшего, не до-	или приводом неявившихся лиц, в числе кото-
стигшего четырнадцатилетнего возраста, – без	рых могут оказаться и защищаемые участники
согласия его законного представителя).	уголовного судопроизводства, содействующие
В ч. 9 ст. 166 УПК РФ внесены дополнения,	правосудию. Каким образом осуществлять за-
согласно которым следователь (дознаватель),	прет на использование данных о личности не-
принявший решение о сохранении сведений	явившегося защищаемого лица при его вызове
о личности защищаемого лица, должен поме-	или приводе, законодатель умалчивает.
стить постановление в специальный конверт,	Важное дополнение внесено в ст. 313 УПК
опечатать его, приобщить к материалам уголов-	РФ. Согласно этому дополнению при осущест-
ного дела и хранить при нем в условиях, исклю-	влении в отношении осужденного государствен-
чающих возможность ознакомления с ним иных	ной защиты суд обязан вынести постановление
участников уголовного судопроизводства. Дан-	(определение) о необходимости дальнейшего
ное нововведение обязывает должностных лиц,	применения мер безопасности или их отмене. В
осуществляющих предварительное расследо-	соответствиисФедеральнымзакономот20 авгу-
вание, обеспечить конфиденциальность лица,	ста 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защи-
в отношении которого применяются уголовно-	те потерпевших, свидетелей и иных участников
процессуальные и иные меры безопасности в	уголовного судопроизводства» к осужденному,
связи с его содействием правосудию.	в отношении которого вынесен приговор, пред-
Отдельные новеллы в действующем законо-	усматривающий различные виды наказания,
дательстве касаются повышения гарантий обе-	не связанные с лишением свободы (или нака-
спечения права лица на личную безопасность	зание в виде лишения свободы условно), могут
в ходе судебного производства по уголовному	применяться следующие меры безопасности:
делу. Так, вст. 227 УПКРФвнесенановаяч. 3.1,	а) личная охрана, охрана жилища и имущества;
которая обязывает судью по поступившему в	б) выдача специальных средств индивидуаль-
суд уголовному делу в ходе решения вопро-	ной защиты, связи и оповещения об опасности;
сов о назначении его к слушанию принимать	в) обеспечение конфиденциальности сведений
меры, исключающие возможность ознакомле-	о защищаемом лице; г) переселение на дру-
ния иных субъектов уголовно-процессуальных	гое место жительства; д) замена документов;
отношений с постановлением о сохранении в	е) изменение внешности; ж) изменение места
тайне данных о личности защищаемого лица.	работы (службы) или учебы; з) временное по-
Уголовно-процессуальное законодательство	мещение в безопасное место. К защищаемому
дополнено конкретными механизмами, направ-	осужденному, в отношении которого состоялся
ленными на реализацию мер безопасности и в	приговор с отбыванием наказания в местах ли-
ходе постановления судом приговора. В част-	шения свободы, законодатель предусматривает
ности, внесены дополнительные требования	применение дополнительных мер безопасно-
в правила составления основного решения по	сти, в том числе перевод из одного места отбы-
уголовному делу, предусмотренные ст. 303 УПК	вания наказания в другое (ч. 1 ст. 6) [5].
РФ. Теперь суд обязан в приговоре ссылаться	При рассмотрении вопросов, решаемых
на псевдонимы потерпевшего, свидетеля или	одновременно с постановлением приговора,
иных защищаемых участников уголовного су-	суд должен уведомить о принятом решении о
допроизводства, если в ходе судебного раз-	дальнейшем применении мер безопасности
бирательства данные об их личности не рас-	или их отмене в отношении осужденного со-
крывались (ч. 4 ст. 303 УПК РФ). В то же время	ответствующий орган, осуществляющий госу-
следует отметить, что в УПК РФ не указано, ка-	дарственную защиту, а также осужденного, в
ким именно образом должен быть в приговоре	отношении которого вынесено данное судеб-
отражен запрет на использование подлинных	ное решение (ч. 2.1 ст. 313 УПК РФ). Следует
данных о личности защищаемого лица. Данное	отметить, что в правоохранительных органах
обстоятельство, на наш взгляд, следует устра-	Российской Федерации имеются специальные
нить на законодательном уровне.	подразделения по обеспечению безопасности
Кроме того, в УПК РФ целесообразно закре-	лиц, подлежащих государственной защите.
пить аналогичные новеллы в других нормах,	Таким образом, несмотря на наступление
которые предусматривают принятие судебных	момента прекращения действия уголовно-про-
решений о движении уголовного дела. В част-	цессуальных норм в связи с вступлением при-
ности, при невозможности судебного разбира-	говора в законную силу, допускается действие
тельства ввиду неявки вызванных лиц или в	широкого круга мер государственной защиты
связи с необходимостью истребования новых	осужденного, содействовавшего правосудию,
доказательств суд в порядке ст. 253 УПК РФ	не связанных с осуществлением производ-
вправе отложить или приостановить производ-	ства по уголовному делу. В связи с внесенны-

122

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

					УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
ми дополнениями в ст. 313 УПК РФ возникает				ства уголовно-процессуального и иного законо-
ряд вопросов. В частности, нужно ли отражать				дательства. На необходимость должного законо-
в приговоре принятие судебного решения о				дательного регулирования в рассматриваемой
дальнейшем		применении	мер безопасности	сфере уголовно-процессуальной деятельности
или их отмене в отношении защищаемого				обращали свое внимание и другие должностные
осужденного,		содействовавшего уголовному		лица правоохранительных органов. В частности,
судопроизводству? Кого именно и к каким дей-				в ходе проведенного нами опроса следователей
ствиям данное постановление (определение)				78,6% из числа опрошенных отметили недоста-
суда будет обязывать? Было бы неплохо, если				точность правовых средств и необходимость
бы законодатель предусмотрел ответы на эти				усиления ответственности			за противоправные
и другие вопросы, связанные с дальнейшей				посягательства на участников уголовного судо-
процедурой		реализации	судебного решения	производства [6, с. 28]. О целесообразности со-
о дальнейшем применении либо отмены мер				вершенствования УПК РФ в части применения
безопасности в отношении защищаемого лица.				мер безопасности в отношении защищаемых
В заключение считаем необходимым приве-				лиц в ходе разбирательства уголовного дела за-
сти результаты проведенного нами анкетиро-				являли и ученые-процессуалисты [7; 8].
вания судей, которое показало, что 55% из них					Таким образом, дальнейшая законодатель-
не владеют методикой применения уголовно-				ная регламентация уголовно-процессуальных
процессуальных и иных мер безопасности в от-				механизмов реализации			мер безопасности
ношении защищаемых лиц, а 45% указали на				субъектов уголовно-процессуальных отноше-
недостаточность знаний и навыков. В качестве				ний, содействующих правосудию, направлена,
основной причины редкого использования меха-				преждевсего, наобеспечениесохранностисве-
низмов государственной защиты свидетелей, по-				дений о защищаемом свидетеле, потерпевшем
терпевших и иных лиц, содействующих уголов-				или ином лице, а в целом – на эффективное
ному судопроизводству, 72,5% судей отметили				их участие в производстве предварительного
сложность их применения из-за недостаточности				расследования и судебного разбирательства
правоприменительной практики и несовершен-				уголовного дела.
						O.A. State protection of participants
1. Зайцев	О.А. Государственная защита				1. Zaitsev
участников уголовного процесса. М., 2001.					in criminal proceedings. Moscow, 2001.
2. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности					2. Epikhin A.Yu. Ensuring the security of the
личности в уголовном судопроизводстве.					person in criminal proceedings. St. Petersburg,
СПб., 2004.				2004.
3. Брусницын Л.В. Комментарий законо-					3. Brusnitsyn L.V. Commentary on legislation
дательства		об обеспечении безопасности			on ensuring the safety of participants in criminal
участников		уголовного	судопроизводства		proceedings (article by article). Moscow, 2009.
(постатейный). М., 2009.					4. Abramov A.B. The ratio of control and
4. Абрамов А.Б. Соотношение контро-					supervision over the adoption of a decision and the
ля и надзора за принятием решения и осу-					implementation of measures of state protection of
ществлением мер государственной защиты					participants in criminal proceedings // Society and
участников уголовного судопроизводства //					law. 2013. № 1. P. 172–176.
Общество и право. 2013. № 1. C. 172–176.					5. On state protection of victims, witnesses and
5. О государственной защите потерпев-					other participants in criminal proceedings: fed. law
ших, свидетелей и иных участников уголов-					d.d. Aug. 20, 2004 № 119-FL (as amended on
ного судопроизводства: федер. закон от					Febr. 3, 2014) // Coll. of legislation of the Russian
20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ // Собр. законода-					Federation. 2004. № 34. Art. 3534.
тельства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.					6. Bobkov Ya.I. The criminal procedural status
6. Бобков Я.И. Уголовно-процессуальный					of persons to whom measures of state protection
статус лиц, к которым применяются меры					and personal security are applied: diss. ...
государственной защиты и личной безопас-					Candidate of Law. Moscow, 2015.
ности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.					7. Zaitsev О.А. Problems of state protection
7. Зайцев О.А. Проблемы государственной				of participants in criminal proceedings // Union
защиты участников уголовного судопроиз-				of criminalists and criminologists. 2014. № 3–4.
водства // Союз криминалистов и криминоло-				P. 261–269.
гов. 2014. № 3–4. С. 261–269.					8. Epikhin A.Yu. Legal basis of personal security
8. Епихин А.Ю. Правовые основы безопасно-				in criminal proceedings in selected international
сти личности в уголовном судопроизводстве				documents // International criminal law and
в отдельных международных документах //				international justice. 2012. № 2. P. 12–14.
Международное уголовное право и междуна-
родная юстиция. 2012. № 2. С. 12–14.

123

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Емельянов Дмитрий Валерьевич

кандидат юридических наук, Смоленский областной суд

(е-mail: [e-mail])

Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном судопроизводстве:

права, обязанности и законные интересы

В статье анализируются положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и позиции ученых-процессуалистов относительно содержания прав, обязанностей и законных интересов обвиняемого по уголовному делу. Автор вносит предложения по совершенствованию правового статуса данного субъекта уголовно-процессуальных отношений.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, участники уголовного процесса, обвиняемый, правовой статус, права, обязанности, законные интересы.

D.V. Yemelyanov, Candidate of Law, Smolensk Regional Court; e-mail: [e-mail]

The procedural and legal status of the accused in criminal proceedings: rights, duties and legitimate interests

The article analyzes the provisions of the criminal procedural legislation of the Russian Federation and the approaches of the procedural scientists regarding the content of the rights, duties and legitimate interests of the accused in the criminal case. The author makes suggestions on improving the legal status of this subject of criminal procedure relations.

Key words: criminal proceedings, participants in criminal proceedings, accused, legal status, rights, duties, legitimate interests.

Одним из ключевых субъектов уголовнопроцессуальных отношений является обвиняемый, которого законодатель наделил соответствующими правами и обязанностями. Закрепляя эти права и обязанности, закон тем самым определил и характер участия данного лица на всех стадиях уголовного

судопроизводства.

Обвиняемый относится к группе субъектов уголовно-процессуальных отношений, которые вовлечены в процесс как сторона защиты и охраняют свои личные интересы, связанные с ходом и результатами разбирательства уголовного дела. Охрана таких интересов напрямую связана с реализацией обвиняемым своей процессуальной функции, определяющей наличие у него собственного правового статуса.

В юридической литературе общепризнано, что основными элементами правового статуса любого участника уголовного судопроизводства являются его права и обязанности [1, с. 382]. Применительно к обвиняемому ученыепроцессуалисты предлагают самые различные классификации прав и обязанностей [2, с. 93–94]. На наш взгляд, наиболее приемлемым критерием их разделения на группы может быть признан уровень нормативного правового акта. С учетом данного критерия права

иобязанности обвиняемого могут быть условно разделены на три категории:

закрепленные в международно-правовых нормах Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств и других международных организаций;

закрепленные в Основном законе Российской Федерации (Конституции Российской Федерации);

закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ).

Вчастности, к первой группе относятся права и обязанности обвиняемого, содержащиеся

вМинимальных стандартных правилах обращения с заключенными (ООН), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Совет Европы), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным

иуголовным делам (СНГ) и др.

Вторую группу составляют права и обязанности обвиняемого, закрепленные в конституционных нормах, предусматривающих свободу и неприкосновенность личности и жилища, уважение чести и достоинства личности, право на защиту, личную безопасность и др.

Третья группа прав и обязанностей обвиня- емогосодержитсявнормахуголовно-процессу-

124

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

ального законодательства, регламентирующих процедуры его участия в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

ВУПК РФ имеется специальная ст. 47, посвященная обвиняемому как субъекту процесса со стороны защиты. В данной статье определяется процедурный момент, с которого лицо становится обвиняемым, перечисляются его основные права и устанавливаются определенные гарантии их реализации. В ч. 3 ст. 47 УПК РФ закреплено общее положение, согласно которому обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, а также иметь возможность и достаточное время для подготовки к защите.

Вч. 4 ст. 47 УПК РФ содержится перечень основных прав обвиняемого, направленных на обеспечение защиты его личных интересов: право знать, в чем он обвиняется; заявлять ходатайства и отводы; иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта (ст. 47 УПК РФ) и др. Отдельные права рассматриваемого нами субъекта уголовно-процессу- альных отношений регламентируются другими нормами УПК РФ, связанными со спецификой егоучастиянаразныхстадияхуголовногосудопроизводства в качестве подозреваемого, подсудимого, осужденного (право занять любое место среди предъявленных для опознания лиц (ч. 4 ст. 193 УПК РФ), право на возвращение предметов, изъятых в качестве вещественных доказательств (ч. 3 ст. 81 УПК РФ) и др.).

Статья 47 УПК РФ не содержит перечня обязанностей обвиняемого. Они находятся среди положений уголовно-процессуального закона, которые регламентируют:

а) общие условия производства дознания и предварительного следствия (гл. 21 УПК РФ); б) общие условия судебного разбиратель-

ства (гл. 35 УПК РФ); в) меры уголовно-процессуального принуж-

дения (разд. IV УПК РФ);

г) процессуальный порядок производства предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ); д) процессуальный порядок производства

судебного следствия (гл. 37 УПК РФ) и др.

К примеру, содержащиеся в ст. 97 УПК РФ общие основания для избрания обвиняемому любой меры пресечения обязывают данного субъекта уголовно-процессуальных отношений не препятствовать производству по уголовно-

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

му делу. Существующие в законе процедуры, предусматривающие применение конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, обязывают рассматриваемого участника судопроизводства не покидать свое место жительства без соответствующего на то разрешения судебно-следственных органов, информировать их об изменении постоянного или временного места жительства, своевременно реагировать на вызов дознавателя, следователя или суда (ст. 102, 112 УПК РФ). В случае избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста обвиняемый может быть обязан судом не покидать пределы своего жилища, не общаться

сопределенным кругом лиц, не использовать информационно-телекоммуникационные средствасвязи, неотправлятьинеполучатьпочтовотелеграфные оправления (ст. 107 УПК РФ). При наложении ареста на имущество обвиняемый не должен его отчуждать (ст. 115 УПК РФ).

Можно привести и другие примеры закрепления в основном уголовно-процессуальном законе обязанностей обвиняемого. В частности, он не вправе:

а) разглашать данные предварительного расследования в случае предупреждения об этом дознавателем или следователем в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ;

б) нарушать порядок в судебном заседании и не подчиняться распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ст. 258 УПК РФ) и др.

Было бы логично основные обязанности обвиняемого, относящиеся ко всем стадиям уголовного процесса, закрепить в ст. 47 УПК РФ, как это сделано применительно к такому участнику уголовного судопроизводства, как потерпевший (ст. 42 УПК РФ). Это, по нашему мнению, значительно облегчит их понимание со стороны всех субъектов уголовно-процес- суальных отношений и в результате будет способствовать более эффективному производству по уголовному делу.

Всоответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право защищать свои законные интересы, которые выражаются в стремлениях субъекта воспользоваться определенным социальным благом, а в ряде случаев обратиться к правоохранительным органам за их защитой

сцелью удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным [3, с. 375].

Внауке уголовно-процессуального права имеются различные классификации законных интересов участников судопроизводства. Применительно к подозреваемому как субъекту уголовно-процессуальныхотношенийО.А. Зай-

125

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

цев и П.А. Смирнов разделяют его законные интересынадвегруппы. Первуюгруппусоставляют основные законные интересы, которые вытекают из норм уголовно-процессуального законодательства в связи с осуществлением функции защиты. Во вторую группу входят сопутствующие законные интересы, закрепленные в законе из-за необходимости ликвидации определенных отрицательных моментов в процессе предварительного расследования или судебного разбирательства дела (к примеру, минимизировать временные и материальные затраты, возникающие в связи с участием в уголовном процессе) [2, с. 85]. На наш взгляд, предложенная классификация может быть распространена и на разграничение законных интересов обвиняемого.

Следуеттакжеотметить, чтоличныйинтерес обвиняемого может выражаться в объективном разбирательстве уголовного дела, в активном участии по установлению всех обстоятельств,

подлежащих доказыванию, в возмещении причиненного им физического, имущественного или морального вреда. Данный участник уголовного судопроизводства может соглашаться с обвинением, и его действия в подобной ситуации направлены на примирение с потерпевшим, устранение последствий совершенного им преступления. В других случаях обвиняемый заинтересован в опровержении выдвинутого против него обвинения, так как считает его несправедливым и не соответствующим действительности [4, с. 20–30].

В ходе досудебного или судебного производства по уголовному делу законные интересы обвиняемого могут быть обеспечены путем опровержения обвинения собранными доказательствами, удовлетворения заявленных ходатайств стороной защиты о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений в порядке ст. 119 УПК РФ.

1.Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

2.Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.

3.Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

4.Емельянов Д.В. Теория и практика участия подсудимого при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

1.Alekseev S.S. General theory of law: textbook. 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2008.

2.Zaitsev O.A., Smirnov P.A. Suspect in the criminal trial. Moscow, 2005.

3.Problems of the theory of state and law / ed. by M.N. Marchenko. Moscow, 2001.

4.Emelyanov D.V. The theory and practice of the defendant’s participation in the trial of the criminal case in the court of first instance: diss ...

Candidate of Law. Moscow, 2009.

126

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Михайловская Ольга Валентиновна

кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России

(e-mail: [e-mail])

Узгорская Ирина Александровна

Краснодарский университет МВД России

(e-mail: [e-mail])

Возбуждение уголовного дела: некоторые вопросы теории и практики

В статье рассматриваются вопросы принятия процессуального решения по сообщению о преступлении в случае смерти лица, совершившего преступление.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, процессуальный статус подозреваемого, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, приостановление производства по уголовному делу, отмена постановления, законность, обоснованность.

O.V. Mikhailovskaya, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [e-mail];

I.A. Uzgorskaya, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [e-mail]

Initiation of criminal proceedings: some issues of theory and practice

The article discusses issues of the adoption of the procedural decision to report the crime in case of death of the person who committed the crime.

Key words: initiation of criminal proceedings, procedural status of the suspect, termination of the criminal case and criminal persecution, suspension of criminal proceedings, abolition of the decree, legality, validity.

При производстве предварительного расследования следователи зачастую сталкиваются с ситуациями, в

которых принять единое процессуальное решение крайне затруднительно, так как в уго- ловно-процессуальном законе найти ключ к решению возникшей проблемы невозможно. При этом ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) содержит прямое указание на то, что постановления должностных лиц, принимающих решения по уголовным делам, в частности следователя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными [1].

Авторы статьи заинтересовались одним из таких «спорных моментов» в случае, когда по уголовному делу следователь не смог принять законное решение, ссылаясь на пробелы уго- ловно-процессуального законодательства Российской Федерации. Так, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, совершившего тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке И. Решение о возбуждении уголовного дела по данному факту следователем принято на третьи сутки с момента получения заявления о совер-

шении преступления. В ходе предварительного следствия было установлено, что лицом, совершившим хищение, является гражданин М. Однако также установлено, что через двое суток после совершения преступления М. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Соответственно, уголовноеделовозбуждено фактически после смерти М., юридически же данный факт установлен после того, как по уголовному делу проведен ряд следственных и иных процессуальных действий.

После установления указанных обстоятельств стало ясно, что привлечь лицо к уголовной ответственности не представляется возможным и необходимо принять процессуальное решение по уголовному делу.

Одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является смерть подозреваемого или обвиняемого. Исключение составляет необходимость производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего.

Статья 46 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения лицом статуса подозреваемого, а именно:

127

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

задержание лица по подозрению в совершении преступления (в порядке ст. 91–92 УПК РФ);

применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 УПК РФ;

уведомление лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ [1].

Указанные основания по приобретению статуса подозреваемого применить в приведенной нами ситуации невозможно, так как уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления – хищения неустановленным лицом имущества у гражданки И., не в отношении конкретного лица. Само же лицо погибло до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Соответственно, несмотря на то, что в ходе предварительного следствия было установлено, что преступление было совершено гражданином М., придать ему статус подозреваемого, чтобы прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, невозможно.

Мы согласны с мнением ученых, что формулировка указанного основания затрудняет применение процессуальной нормы на практике. Если следовать буквальному толкованию, то, прежде чем прекратить уголовное дело или отказать в возбуждении уголовного дела, следователю надлежит придать умершему лицу процессуальный статус подозреваемого. Соответственно, если смерть лица наступила на этапе проверки сообщения о преступлении, отказаться от предварительного расследования следователь не может. Однако согласно названию ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» указанные в ней основания служат, в том числе, и для отказа в возбуждении уголовного дела. Важным моментом является установление признаков состава преступления

вдействиях конкретного лица [2, с. 190]. Следователем по рассматриваемому нами

уголовному делу было принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

По мнению авторов, данное решение следователем принято незаконно и необоснованно, так как в ходе следствия было установлено,

что преступление совершено гражданином М., и, соответственно, основания для приостановления производства по уголовному делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отсутствовали. Естественно, мы рассматриваем тот случай, когда достоверно установлено, что преступление совершил именно М., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства.

Входе исследования данной проблемы авторы пришли к выводу, что при возникновении такой процессуальной ситуации единого практического подхода не сформировано. По таким уголовным делам следователями принимаются решения как о приостановлении производства по уголовному делу, так и о прекращении уголовного дела. При этом авторы считают, что оснований для прекращения уголовного дела в данном случае также не имеется. Если основаниемпрекращенияуголовногоделарассматривать смерть подозреваемого или обвиняемого, то возникает вопрос, каким образом наделить статусом подозреваемого (или обвиняемого) лицо, которое скончалось еще до возбуждения уголовного дела.

Возникает вопрос, какое же законное решение должен был принять в данном случае следователь?

Врассматриваемой процессуальной ситуации единственным законным и обоснованным решением, по мнению авторов, является отмена руководителем следственного органа в порядке ст. 39 УПК РФ постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Данное решение продиктовано тем, что смерть лица, совершившего преступление, наступила еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела, соответственно, оснований для возбуждения уголовного дела не было, что противоречит принципу уголовного судопроизводства – принципу законности.

Руководитель следственного органа в отношении подчиненных следователей обладает широкими полномочиями, предоставленными ему ст. 39 УПК РФ, в том числе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. При этом уголовно-процессуаль- ный закон не устанавливает ограничения по времени в принятии указанного решения. В связи с чем на практике встречаются случаи отмены постановлений о возбуждении уголовного дела спустя 2–3 месяца, а иногда и позже. Мы изначально не акцентировали внимание на спорных вопросах, касающихся отмены постановления следователя руководителем следственного органа, так как преследуем другую

128

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

цель. Однако согласны с мнением авторов, выступающих за введение временных рамок для отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного орга-

на [3, с. 64].

Отсутствие четко регламентированных сроков для принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не единственный возникающий в связи с этим проблемный вопрос. Законодатель также не определяет, какое решение необходимо принимать следователю в части изъятых предметов и документов и как процессуально оформлять возвращение изъятого. В случае если лицо было задержано по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, а после заключено под стражу, не регламентировано, как поступать – незамедлительно освобождать лицо, что вполне естественно, однако каким образом процессуально это оформить [4, с. 81].

Здесь же «открыт» вопрос о возникновении права на реабилитацию лица при условии, что меры процессуального принуждения в отношении его не применялись.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

При этом основным вопросом, также не урегулированным на законодательном уровне, является принятие дальнейшего решения по материалам уголовного дела, постановление о возбуждении которого отменено.

Следователь после отмены постановления о возбужденииуголовногоделаобязанпринятьпо имеющемуся у него материалу доследственной проверки процессуальное решение, поскольку возбужденного уголовного дела не существует.

По мнению авторов, руководствовавшихся в данном случае положениями ст. 145 УПК РФ, целесообразно принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу. Некоторые правоведы считают, что принятие данного решения незаконно, так как принято за пределами установленного УПК РФ срока. Однако мы считаем, что после отмены постановления о возбуждении уголовного дела срок в порядке ст. 144 УПК РФ начинает исчисляться с момента принятия указанного решения. Иные решения, такие как приостановление производства по делу или прекращение уголовного дела, будут незаконными и необоснованными.

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. по сост. на 19 дек. 2016 г.) //

Рос. газ. 2001. 22 дек.

2.ШипуноваО.В.Смертьлица, совершившего преступление, как основание отказа в возбужденииуголовногодела// Юрид. наукаиправоприменительная практика. 2015. № 2(32).

С. 189–195.

3.Козявин А.А., Босякова Е.С. Актуальные вопросы, возникающие при отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Изв. Юго-Западного гос. ун-та. 2012.

№5–1(44). С. 61–65.

4.Лозовский Д.Н., Фидельский С.В. Дискуссионные вопросы, возникающие в ходе отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2014.

№4(26). С. 80–82.

1.Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (as amended on Dec. 19, 2016) // Russian newsp. 2001. Dec. 22.

2.Shipunova O.V. Death of the perpetrator of the crime as the grounds for the refusal in excitation of criminal case // Legal science and law enforcement practice. 2015. № 2(32). P. 189–195.

3.Kozyavin A.A., Bosakova E.S. Current issues resulting from the cancellation of the decision of the investigator to initiation criminal proceedings by the head of the investigative body // Proc. of South-West state university. 2012. № 5–1(44). P. 61–65.

4.Lozovsky D.N., Fidelsky S.V. Topical issues, arising at the repeal of the investigator’s decision to initiate a criminal case by the head of the investigative authority // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2014. № 4(26). P. 80–82.

129

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Костенко Константин Анатольевич

Московская академия Следственного комитета РФ

(e-mail: [e-mail])

Авдеева Екатерина Вадимовна

кандидат юридических наук, Восточно-Сибирский институт МВД России

(e-mail: [e-mail])

Осмотр и изъятие предметов и документов

встадии возбуждения уголовного дела

Встатье рассматриваются актуальные вопросы правоприменения осмотра предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела как источника получения доказательств. Отмечается целесообразность более активного использования указанного следственного действия органами предварительного следствия в целях изъятия следов, предметов и документов. Обосновывается необходимость совершенствования ст. 183 УПК РФ «Основание и порядок производства выемки» в целях снятия неопределенности в формулировке ч. 1 ст. 144, допускающей изъятие предметов и документов на стадии проверки сообщения о преступлении.

Ключевые слова: сообщение о преступлении, проверка, осмотр предметов и документов, изъятие предметов и документов, выемка.

K.A. Kostenko, Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation; e-mail: [e-mail];

E.V. Avdeeva, Candidate of Law, East-Siberian Institute of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [e-mail]

Inspection and seizure of objects and documents in the stage of initiation of criminal proceedings

The article considers topical issues of law enforcement inspection items and documents at the stage of initiation of criminal proceedings as source of evidence. Argued for a more active use of such investigative actions by the bodies of preliminary investigation in order to eliminate traces, items and documents. The authors substantiate the necessity of improving the art. 183 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation «Grounds and procedure for the seizure of documents» in order to remove ambiguity in the wording of paragraph 1 of art. 144, allow the seizure of objects and documents at the stage of verification of a crime report.

Key words: crime report, verification, inspection of objects and documents, seizure of objects and documents, seizure.

едеральным законом от 4 марта 2013 г.	дознания о проведении оперативно-розыскных
№ 23-ФЗ «О внесении изменений в	мероприятий. В дополнение к этому ч. 2 ст. 144
Фстатьи 62 и 303 Уголовного кодекса	УПК предусматривала право истребования в
Российской Федерации и Уголовно-процессу-	СМИ документов, явившихся поводом для пу-
альный кодекс Российской Федерации», раз-	бликации сообщения, а в случаях, не терпящих
работанным по инициативе Следственного	отлагательства, до возбуждения уголовного
комитета РФ, существенно расширен перечень	дела можно было провести осмотр места про-
процессуальных средств проверки сообщения	исшествия, трупа и освидетельствование (ч. 2
о преступлении.	ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179 УПК).
До марта 2013 г. в ч. 1 ст. 144 УПК РФ со-	В новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ у сле-
держался ограниченный перечень процессу-	дователя добавился богатый инструментарий
альных способов проверки сообщения о пре-	средств, позволяющих до возбуждения уго-
ступлении. Это право лица, осуществляющего	ловного дела достаточно полно провести про-
расследование, требовать производство доку-	цессуальную проверку и принять верное про-
ментальных проверок, ревизий, исследований	цессуальное решение: возбудить уголовное
документов, предметов, трупов и привлечения	дело, отказать в его возбуждении, передать
к участию в этих проверках, ревизиях, исследо-	сообщение о преступлении по подследствен-
ваниях специалистов; дача поручения органу	ности (территориальности). Среди таких новых

130

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)