sl-2017-4_62__1

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

глашения, но и в его реальном исполнении обеими сторонами.

2.Банковский счет – это еще один из способов, который стороны пытались использовать на практике в качестве альтернативы эскроу соглашению.

Суть заключалась в том, что, например, должник перечислял кредитору определенные денежные средства на банковский счет, в отношении которого заключался трехсторонний договор между кредитором, должником и банком. То есть устанавливался специальный режим использованияданныхденежныхсредств. Нопроблемы возникали из-за жесткого регулирования договора банковского счета в нашем законодательстве. В дополнение к изложенному мы вновь наталкиваемся на негибкость банков при обсуждении подобного соглашения [9, с. 56–62].

3.Договор доверительного управления имуществом – та конструкция, которая появилась

внашем Гражданском кодексе как заимствование из англо-саксонской правовой системы. Однако данная конструкция также не устраивает договаривающиеся стороны в качестве альтернативы соглашению об эскроу.

Во-первых, непонятен объем полномочий доверительного управляющего в отношении переданного ему имущества.

Во-вторых, этот договор, при прочих равных, может быть в любой момент расторгнут по волеизъявлению учредителя доверительного управления, что явно не способствует задаче обеспечения исполнения обязательств, которую преследует эскроу соглашение.

4.Кроме того, простейшей альтернативой эскроу соглашению по российскому праву, которая используется чаще всего для приобретения гражданами квартир, является договор хранения, при котором деньги закладываются

вбанковскую ячейку.

Однако очевидно, что использовать данную схему при серьезном коммерческом обороте невозможно.

Во-первых, в силу жестких ограничений на расчет наличными денежными средствами между юридическими лицами [10].

Во-вторых, в силу невозможности передать через банковскую ячейку акции в бездокументарной форме, иные нематериальные активы.

В-третьих, в силу невозможности установить особые условия, обязывающие банк проверить исполнение обязанности контрагентом по су-

ществу [11, с. 22–27].

Все эти проблемы обусловили подчинение подавляющего большинства эскроу соглашений в отношении российских сделок иностранному праву, в первую очередь английскому праву, реже праву штата Делавэр, штата НьюЙорк и других юрисдикций.

Результаты исследования, проведенного в 2012 г. авторитетным в России адвокатским бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», показали, что большинство российских компаний не доверяют российскому праву и подчиняют ему не более 10% значимых для их деятельности сделок [12].

Эскроу соглашения в этом отношении не являются исключением.

Как показало исследование, среди основных причин низкой востребованности российского гражданского права чрезмерно императивный подход к отношениям между предпринимателями и связанные с этим высокие риски признания сделок недействительными, отсутствие возможностей для эффективной реализации достигнутых договоренностей, а также эффективной защиты интересов сторон в случае их нарушения.

С правовой точки зрения огромный пласт российской экономики фактически выведен изпод юрисдикции Российской Федерации.

Эта ситуация является тревожной со всех точек зрения, и в первую очередь с позиции государства: применение иностранного права к сделкам на территории России представляет реальную угрозу национальной безопасности.

Естьидругиепоследствия: этонедополученные российским бюджетом миллиарды рублей в виде налоговых отчислений, перетекающих в иностранные экономики в результате создания искусственного иностранного элемента – зарубежной компании-прослойки, необходимой для подчинения сделки иностранному праву и применения иностранной арбитражной оговорки, что в то же время создает дополнительные издержки для российского бизнеса.

Вышеизложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего развития института эскроу соглашения в гражданском праве Российской Федерации путем развития диспозитивных начал в формировании условий эскроу соглашений, в частности путем расширения возможного субъектного состава эскроу агентов, а также путем снятия искусственных ограничений по выбору объектов депонирования.

Указанные обстоятельства подтверждают необходимость проведения комплексного на- учно-теоретического исследования, в котором было бы сформулировано понятие эскроу соглашения, определено место эскроу соглашения в системе договорного права России, отражены особенности совершения данных сделок как по российскому, так и по зарубежному гражданскому праву, даны рекомендации по дальнейшему развитию института эскроу соглашения в российском гражданском праве.

231

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

1. О внесении изменений в отдельные за-		1. On amendments to certain legislative acts
конодательные акты Российской Федерации:		of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 21,
федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 379-ФЗ (в		2013 № 379-FL (as amended on July 3, 2016,
ред. от 3 июля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в		with amendments and additions that came into
силу с 1 янв. 2017 г.) // Собр. законодатель-		force on Jan. 1, 2017) // Coll. of legislation of the
ства РФ. 2013. № 51. Ст. 6699.		Russian Federation. 2013. № 51. Art. 6699.
2. Чураков Р.С. Эскроу-счет по российскому		2. Churakov R.S. The escrow account under
праву // Закон. 2007. № 8.		the Russian law // Law. 2007. № 8.
3. Концепция развития гражданского зако-		3. The Concept of Civil Law Development
нодательства, одобренная 7 октября 2009 г.		approved on October 7, 2009 by the Council for
Советом по кодификации и совершенство-		the codification and improvement of civil legislation
ванию гражданского законодательства при		under the President of the Russian Federation,
Президенте Российской Федерации, и проект		and the Draft Concept for the Development of Civil
Концепции развития гражданского законода-		Legislation on Property Law, recommended by the
тельства о вещном праве, рекомендованный		Presidium of the Council under the President of
Президиумом Совета при Президенте Рос-		the Russian Federation for the codification and
сийской Федерации по кодификации и совер-		improvement of civil legislation for publication for
шенствованию гражданского законодатель-		purposes of discussion on March 18, 2009 // Bull.
ства к опубликованию в целях обсуждения		of the Supreme Arbitration Court of the Russian
18 марта 2009 г. // Вестн. ВАС РФ. 2009. № 4.		Federation. 2009. № 4.
4. Батин В.В. Правовая природа договора		4. Batin V.V. The legal nature of the contract
условного депонирования (эскроу) // Безопас-		escrow (escrow) // Business security. 2013. № 2.
ность бизнеса. 2013. № 2.		5. The figure of the week: 10% // Vedomosti:
5. Цифранедели: 10% // Ведомости: электрон.		electronic periodical. 2012. July 4. URL: https://www.
периодическое изд. 2012. 4 июля. URL: https://		vedomosti.ru/newspaper/articles/2012/07/04/10
www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2012/07/04/10		(date of access: 29.06.2017).
(дата обращения: 29.06.2017).		6. Dontsov A.N., Malovatsky A.V. Trends in the
6. Донцов А.Н., Маловатский А.В. Тренды в		structuring and pricing of transactions in the M&A
структурировании и ценообразовании сделок		market in Russia. Review of changes in the Civil
на рынке M&A в России. Обзор изменений в ГК		Code of the Russian Federation and corporate
РФ и корпоративное законодательство // За-		legislation // Law. 2016. № 5.
кон. 2016. № 5.		7. Adelshin R.N. Features of the legal
7. АдельшинР.Н. Особенностиправовойква-		qualification of escrow transactions in modern
лификации сделок эскроу в современном рос-		Russian law // Banking law. 2016. № 3.
сийском праве // Банковское право. 2016. № 3.		8. Review of the practice of considering
8. Обзор практики рассмотрения споров, свя-		disputes related to the use of the letter of credit
занных с использованием аккредитивной и ин-		and collection form of payments: information letter
кассовой форм расчетов: информ. письмо Пре-		of the Presidium of the Supreme Arbitration Court
зидиума ВАС РФ от 15 янв. 1999 г. № 39 // Рос.		of the Russian Federation d.d. Jan. 15, 1999
газ. Ведомственное прил. 1999. 10 апр.		№ 39 // Russian newsp. Departmental appendix.
9. Калмыков В.В. Правовая природа Эскроу-		1999. Apr. 10.
счета в российской и американской практике		9. Kalmykov V.V. The legal nature of the escrow
структурированиярасчетныхобязательств//		account in Russian and American practice of
Всерос. журн. науч. публикаций. 2011. № 7(8).		structuring settlement obligations // All-Russian
10. Об осуществлении наличных расче-		journal of sci. publications. 2011. № 7(8).
тов: указание Банка России от 7 окт. 2013 г.		10. On the implementation of cash settlements:
№ 3073-У: зарегистрировано в Минюсте Рос-		the Bank of Russia’s instruction d.d. Oct. 7, 2013
сии 23 апр. 2014 г. № 32079 // Вестн. Банка		№ 3073-U: registered with the Ministry of Justice
России. 2014. 21 мая.		of Russia on Apr. 23, 2014 № 32079 // Bull. of the
11. Моргачева М.Е. Правовые различия кон-		Bank of Russia. 2014. May 21.
струкции договора эскроу и его аналогов по		11. Morgacheva M.E. Legal differences in
праву России // Вестн. арбитражной практи-		the construction of the escrow agreement and
ки. 2015. № 2.		its analogues on the law of Russia // Bull. of the
12. Конкуренция юрисдикций: суверенитет		arbitration practice. 2015. № 2.
на 10% // Сайт Адвокатского бюро «Его-		12. Competition of jurisdictions: the sovereignty by
ров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».		10%//ThewebsiteoftheLawOffice«Egorov,Puginsky,
2012. 27 июня. URL: http://epam.ru/rus/media/		Afanasiev and Partners». 2012. June 27. URL: http://
view/konkurentsiya-yurisdiktsii-suverenitet-na-10		epam.ru/eng/media/view/konkurentsiya-yurisdiktsii-
(дата обращения: 29.06.2017).		suverenitet-na-10 (date of access: 29.06.2017).

232

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО

Самохвалова Анна Юрьевна

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов

(e-mail: [e-mail])

Юридико-фактическая сторона механизма правового регулирования финансового оздоровления кредитной организации

В статье рассмотрена юридико-фактическая сторона механизма правового регулирования финансового оздоровления кредитной организации. Рассмотрены элементы юридического состава, лежащие в основе возникновения правоотношений по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Ключевые слова: банкротство, кредитная организация, финансовое оздоровление, юридические факты.

A.Yu. Samokhvalova, the Twelfth Arbitration Appeal Court, Saratov; e-mail: [e-mail]

Legal and factual side of the mechanism of legal regulation of financial recovery of a credit institution

The article deals with the legal and factual side of the mechanism of legal regulation of financial recovery of a credit institution. The elements of the legal composition underlying the emergence of legal relations for the financial recovery of credit institutions are considered.

Key words: bankruptcy, credit organization, financial recovery, legal facts.

Воснове возникновения правоотновому оздоровлению кредитной организации, с шений по финансовому оздоровлеточки зрения «поэлементного» подхода.

нию кредитной организации лежит Анализ законодательства о несостоятель-

сложный юридический состав, которому не уделяется достаточного внимания в научной юридической литературе. Между тем в правоприменительной практике возникает целый ряд сложностей в установлении и юридической квалификации подобных сложных составов. В связи с этим представляется актуальным, научно и практически значимым детальное рассмотрение содержания юридического состава, лежащего в основе исследуемых отношений. Для решения указанной исследовательской задачи необходимо изучить каждый факт юридического состава в отдельности.

Так, М.М. Агарков в свое время справедливо отмечал, что «оперируя целой совокупностью юридических фактов, не подразделяя ее на отдельные элементы – юридические факты, мы увеличиваем риск включения в юридический состав тех фактов, которые не являются в нем необходимыми, или, наоборот, упустим из поля зрения явление, значимое с точки зрения права» [1, с. 80]. Факты, входящие в юридический состав, выступают элементами этого юридического состава. Исходя из этого, представляется методологически целесообразным рассмотреть юридический состав, лежащий в основе возникновения правоотношений по финансо-

ности (банкротстве) кредитных организаций позволяет заключить, что элементами юридического состава, лежащего в основе возникновения правоотношений по финансовому оздоровлению кредитных организаций, выступают основания, отражающие неплатежеспособность кредитной организации, поименованные в ст. 189.10 Закона о банкротстве, и решения уполномоченных субъектов.

Юридические факты-основания, отражающие неплатежеспособность кредитной организации, как элементы юридического состава возникновения правоотношения финансового оздоровления кредитной организации. В юридической доктрине справедливо отмечается, что «меры по финансовому оздоровлению кредитной организации применяются с момента выявления признаков “проблемности” кредитной организации и до начала процедур несостоятельности (банкротства)» [2, с. 72]. Не вызывает сомнений тезис о том, что восстановление платежеспособности – это не устранение признаков банкротства, а устранение признаков предбанкротного состояния кредитной организации, т.е. именно оснований для применения мер по предупреждению банкротства кредитной организации [3, с. 62].

233

ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО
В качестве оснований для осуществления		кредитных организаций в целом и мер по фи-
мер по предупреждению банкротства кре-		нансовому оздоровлению кредитной организа-
дитной организации Закон о банкротстве в		ции в частности является центральным звеном
ст. 189.10 называет следующие:		всего комплекса предупреждающих банкрот-
1) кредитная организация не удовлетворяет		ство кредитных организаций процедур. В связи
неоднократно на протяжении последних шести		с этим представляется целесообразным пред-
месяцев требования кредиторов (кредитора)		принять попытку классификации указанных ос-
по денежным обязательствам (обязательству)		нований, являющихся юридическими фактами,
и (или) не исполняет обязанность по уплате		влекущими возникновение правоотношений по
обязательных платежей в срок до трех дней со		финансовому оздоровлению кредитной орга-
дня наступления даты их исполнения в связи с		низации.
отсутствием или недостаточностью денежных		В юридической литературе		справедливо
средств на корреспондентских счетах кредит-		констатируется, что в зависимости от субъек-
ной организации;		та, инициирующего финансовое оздоровление
2) кредитная организация не удовлетворяет		кредитной организации, такая мера по преду-
требования кредиторов (кредитора) по денеж-		преждению банкротства банков может быть
ным обязательствам (обязательству) и (или)		«добровольной» (по инициативе кредитной
не исполняет обязанность по уплате обяза-		организации, ее учредителей (участников),
тельных платежей в сроки, превышающие три		членов совета директоров (наблюдательного
дня с момента наступления даты их удовлет-		совета), руководителя кредитной организации)
ворения и (или) даты их исполнения, в связи с		либо «принудительной» (по инициативе Банка
отсутствием или недостаточностью денежных		России) [6, с. 122].
средств на корреспондентских счетах кредит-		И.С. Михайленко предлагает следующее де-
ной организации;		ление оснований для принятия мер по финан-
3) кредитная организация допускает аб-		совому оздоровлению кредитной организации:
солютное снижение величины	собственных	«первуюгруппуобразуютоснования, являющи-
средств (капитала) по сравнению с их макси-		еся побудительными мотивами к добровольно-
мальной величиной, достигнутой за последние		му либо принудительному осуществлению мер
двенадцать месяцев, более чем на двадцать		по финансовому оздоровлению кредитных ор-
процентов при одновременном нарушении од-		ганизаций; вторая группа представляет собой
ного из обязательных нормативов, установлен-		сочетание экономических и административных
ных Банком России;		оснований для проведения операций по фи-
4) кредитная организация нарушает любой		нансовому оздоровлению кредитной организа-
из нормативов достаточности	собственных	ции» [7, с. 42].
средств (капитала) банка, установленный Бан-		На наш взгляд, в основу классификации ос-
ком России [4];		нований для принятия мер по предупреждению
5) кредитная организация нарушает норматив		банкротства кредитных организаций следует
текущей ликвидности кредитной организации,		положить отраслевой признак. Отметим, что
установленный Банком России, в течение по-		критерий такой классификации в некоторой
следнегомесяцаболеечемнадесятьпроцентов;		степени носит условный характер, однако по-
6) кредитная организация допускает умень-		зволяет дать полную характеристику юридиче-
шение величины собственных средств (капита-		ских фактов-оснований для принятия мер по
ла) [5] по итогам отчетного месяца до уровня		предупреждению банкротства кредитной орга-
ниже размера уставного капитала, определен-		низации.
ного учредительными документами кредитной		Все пять	оснований, перечисленные в
организации, зарегистрированными в поряд-		ст. 189.10 Закона о банкротстве, могут быть
ке, установленном федеральными законами и		классифицированы по отраслевому признаку
принимаемыми в соответствии с ними норма-		на следующие: 1) гражданско-правовые (не
тивными актами Банка России. В случае воз-		удовлетворяет	неоднократно на	протяжении
никновения указанного основания в течение		последних шести месяцев требования креди-
первых двух лет со дня выдачи лицензии на		торов (кредитора) по денежным обязатель-
осуществление банковских операций к кре-		ствам (обязательству) и (или) не исполняет
дитной организации не применяются меры по		обязанность по уплате обязательных платежей
предупреждению банкротства.		в срок до трех дней со дня наступления даты
Очевидно, что система оснований для при-		их исполнения в связи с отсутствием или не-
менения мер по предупреждению банкротства		достаточностью денежных средств на корре-

234

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО

спондентских счетах кредитной организации; не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации), 2) административ- но-правовые (нарушает любой из нормативов достаточности собственных средств (капитала) банка, установленный Банком России; нарушает норматив текущей ликвидности кредитной организации, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на десять процентов) и 3) финансовоправовые (допускает абсолютное снижение величины собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на двадцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России; допускает уменьшение величины собственных средств (капитала) по итогам отчетного месяца до уровня ниже размера уставного капитала, определенного учредительными документами кредитной организации, зарегистрированными в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России).

Как верно констатируется в научной литературе, для движения любого правоотношения требуется наличие завершенного юридического состава [8, с. 49]. Факт наличия одних лишь оснований для принятия мер по предупреждению банкротства кредитной организации, перечисленных в ст. 189.10 Закона о банкротстве, явно недостаточен для того, чтобы этот факт стал именно юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации. О.С. Иоффе писал: «при наступлении некоторых или хотя бы даже одного из фактов, являющихся элементами юридического основания права, могут наступить известные, хотя и незавершенные, правовые последствия» [9, с. 123].

С нашей точки зрения, наличие оснований для принятия мер по предупреждению банкротства кредитной организации само по себе не порождает никаких юридических последствий для правоотношения, на движение которого они направлены. Указанные основания лишь постольку порождают юридическую связанность, поскольку они являются

самостоятельными юридическими фактами, предусмотренными специальными нормами права, регулирующими порядок принятия мер по финансовому оздоровлению кредитной организации. Возникшее в связи с наличием оснований, содержащихся в ст. 189.10 Закона о банкротстве, правоотношение имеет своим содержанием не те права и обязанности, которые возникнут в связи с осуществлением мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, а лишь права и обязанности по принятию уполномоченными органами решения

овведении мер по предупреждению банкротства, втомчислеифинансовогооздоровления.

Вэтой плоскости основания, предусмотренные в ст. 189.10 Закона о банкротстве, являются юридическими фактами, достаточными для принятия соответствующими субъектами правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации предусмотренных законом управленческих решений. Иначе говоря, мы здесь имеем самостоятельный юридический факт, содержание которого исчерпывается наличием одних лишь оснований для принятия мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Для правоотношения по финансовому оздоровлению кредитной организации, надвижениекоторогоинаправлены основания, предусмотренные ст. 189.10 Закона

обанкротстве, юридическая значимость этих оснований может быть выяснена лишь после наступления всех необходимых условий, т.е. после завершения юридического состава. Таким образом, в данном случае незавершенная часть юридического состава – возникновение оснований, предусмотренных ст. 189.10 Закона

обанкротстве, – никаких юридических последствий, хотя и «незавершенных», не порождает. Юридическая значимость этих оснований самих по себе лежит в плоскости отношений по принятию решений уполномоченных субъектов, но не в плоскости того правоотношения, на которое они направлены.

Анализ	оснований,	предусмотренных
ст. 189.10	Закона о банкротстве, позволя-

ет заключить, что они с субстанциональносодержательной стороны характеризуют экономическое состояние кредитной организации. Следовательно, основания, предусмотренные для принятия мер по предупреждению банкротства, – это правоподготавливающие «по- тенциально-юридические» факты незавершенного юридического состава.

Юридические факты-решения уполномоченных субъектов как элементы юридического состава возникновения правоотношения финан-

235

ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО

сового оздоровления кредитной организации. Обратим внимание, что установление наличия исключительно одних оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, названных в ст. 189.10 Закона о банкротстве, для реализации механизма финансового оздоровления кредитной организации явно недостаточно: кроме оснований требуется волеизъявление какого-либо субъекта правоотношений по финансовому оздоровлению, которое совместно с основаниями составляет сложный юридический состав, необходимый для возникновения правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации. Такое волеизъявление, именуемое нами «решением уполномоченного субъекта», выступает правоустанавливающим юридическим фактом, который, наряду с основаниями, предусмотренными ст. 189.10 Закона о банкротстве, составляет тот самый юридический состав, влекущий возникновение правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации.

С точки зрения классификации юридических фактов решение уполномоченного субъекта – это юридический акт, т.е. правомерное действие лица, направленное на движение конкретных правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации. Систематизируем многообразие таких решений, которые с точки зрения банкротного законодательства могут образовывать исследуемый юридический состав.

Всоответствии с п. 4 ст. 189.9 Закона о банкротстве кредитная организация, ее учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), руководитель кредитной организации, признаваемый таковым в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – руководитель кредитной организации),

вслучае возникновения оснований, указанных

вст. 189.10 настоящего Федерального закона, обязаны принимать необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации.

Всвоюочередь, всоответствиисп. 5 этойже статьи Банк России в порядке, установленном нормативными актами Банка России, в случае возникновения оснований, предусмотренных ст. 189.10 настоящего Федерального закона, вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией.

Таким образом, в качестве элемента юридического состава, влекущего возникновение правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации, может быть решение одного из следующих субъектов: кредитной организации; учредителей (участников) кредитной организации; членов совета директоров (наблюдательного совета); руководителя кредитной организации; Банка России.

Посколькурешениеопринятиимерпофинансовому оздоровлению кредитной организации может быть принято любым из уполномоченных субъектов правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации, постольку элементом юридического состава, влекущего одни и те же правовые последствия в виде принятия мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, могут быть решения разных уполномоченных субъектов. В теории права такие юридические составы, которые отличаются по содержанию, но абсолютно тождественны по последствиям, принято называть альтернативными. Таким образом, в зависимости от того, какое именно из оснований, перечисленных в ст. 189.10 Закона о банкротстве, наступило, и в зависимости от того, какой из субъектов исследуемых правоотношений принял решение о введении процедуры финансового оздоровления кредитной организации, в основе правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации лежат два и более юридических составов, влекущих самостоятельно одно и то же юридическое последствие и именуемых альтернативными.

Юридические факты, влекущие прекращение правоотношения финансового оздоровления кредитной организации. По замечанию О.А. Красавчикова, «прекращение правоотношения является своеобразным антиподом его возникновения. Оно разрывает правовую связь субъектов – должник не обязан, а веритель не может требовать определенного поведения. Права и обязанности отпадают» [10, с. 129]. Прекращение правоотношения по финансовому оздоровлению кредитной организации есть необходимый и ожидаемый юридический результат, к которому стремятся субъекты этих правоотношений. Нельзя не отметить, что наступление такого результата всегда связано с действием определенного юридического факта [11, с. 17]. Однако прекращение правоотношения «не может расцениваться в качестве юридического факта» [12, с. 4] в силу того, что само является «неотвратимым юридическим последствием при наличии юридического факта, служащего его предпосылкой» [13, с. 33].

236

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО

Д.М. Мейер в свое время отмечал, что юридические факты в зависимости от содержания необходимо подразделять на положительные

иотрицательные [14, с. 119]. Интересно замечание О.А. Красавичкова на этот счет: «…как ни странно, в нашей советской литературе по гражданскому праву категория положительных

иотрицательных юридических фактов оказалась преданной забвению, и сейчас о ней упоминают только процессуалисты» [10, с. 145].

На наш взгляд, юридическими фактами, лежащими в основе прекращения правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации, следует считать отсутствие оснований, предусмотренных ст. 189.10 Закона о банкротстве. То есть по достижении цели правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации – восстановлению ее платежеспособности – потребность в принятии специальных экономических

июридических механизмов, направленных на повышение ликвидности активов кредитной организации, отпадает. Следовательно, правоотношение по финансовому оздоровлению кредитной организации следует признать завершенным. Как видим, в основе прекращения правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации лежат отрицательные юридические факты, т.е. отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 189.10 Закона о банкротстве.

Однако весьма вероятна обратная ситуация, при которой меры по предупреждению банкротства в виде финансового оздоровления, предпринятые кредитной организацией, не оказались эффективными. В таком случае необходимо говорить о принципиально иных юридических фактах, лежащих в основе прекращения правоотношений по финансовому оздоровлению кредитной организации. Поскольку меры по финансовому оздоровлению кредитной организации не позволили достичь восстановления платежеспособности кредитной организации, постольку основания, предусмотренные ст. 189.10 Закона о банкротстве, продолжают быть актуальными, а следовательно, согласно п. 2 ст. 189.9 Закона о банкротстве кредитная организация по-прежнему вправе прибегнуть к использованию иных мер по предупреждению банкротства.

Во-первых, при наличии оснований, предусмотренных ст. 189.26 Закона о банкротстве, Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией. К числу таких оснований Закон о банкротстве относит следующие:

1)кредитная организация не удовлетворяет требования кредиторов (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;

2)кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

3)кредитная организация нарушает норматив текущей ликвидности, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на двадцать процентов;

4)кредитная организация не исполняет требования Банка России о замене руководителя кредитной организации либо об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации в установленный срок;

5)в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» имеются основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

6)Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка;

7)Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 3 ст. 189.49 Закона о банкротстве, также Советом директоров Банка России) утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Во-вторых, в случае неплатежеспособности кредитной организации по основаниям, указанным в подп. 1–3 ст. 189.26 Закона о банкротстве, по решению кредитной организации либо по требованию Банка России может быть осуществлена реорганизация кредитной организации в форме слияния или присоединения.

Наконец, в-третьих, правоотношения по финансовому оздоровлению кредитной организации прекращаются в результате вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения

237

ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО

конкурсного управляющего) или вступления в					(участников) кредитной организации; членов
силу решения арбитражного суда о назначении					совета директоров (наблюдательного совета);
ликвидатора кредитной организации.					руководителя кредитной организации; Банка
	Каквидим, во всех указанных выше трех слу-				России). В зависимости от того, какое именно
чаях основания прекращения правоотношений					из оснований наступило и какой из субъектов
по	финансовому		оздоровлению	кредитной	принял решение, в основе правоотношений
организации соответствуют основаниям воз-					по финансовому оздоровлению кредитной ор-
никновения новых правоотношений: в первом					ганизации лежат два и более альтернативных
случае – правоотношений по принятию мер					юридическихсостава, влекущихсамостоятель-
по	предупреждению банкротства			кредитной	но одно и то же юридическое последствие –
организации с участием временной админи-					принятие мер по предупреждению банкрот-
страции; во втором случае – правоотношений					ства кредитной организации. В основе пре-
по реорганизации кредитной организации как					кращения правоотношений по финансовому
одной из форм досудебной санации кредитной					оздоровлению кредитной организации в зави-
организации; в третьем случае – правоотноше-					симости от последствий такого оздоровления
ния процессуального характера, связанные в					могут лежать: 1) в случае восстановления пла-
признанием кредитной организации несостоя-					тежеспособности кредитной организации – от-
тельной (банкротом).					рицательные юридические факты (отсутствие
	С учетом вышеизложенного представляет-				оснований для принятия мер предупреждения
ся возможным сделать следующие выводы.					банкротства); 2) в случае невосстановления
Элементами юридического состава, лежаще-					платежеспособности кредитной организации
го в основе возникновения правоотношений					в результате ее финансового оздоровления –
по	финансовому		оздоровлению	кредитных	положительные юридические факты (назна-
организаций, выступают основания, отража-					чение временной администрации; реоргани-
ющие неплатежеспособность кредитной ор-					зация; решение о признании банкротом и об
ганизации, и решения уполномоченных субъ-					открытии конкурсного производства; назначе-
ектов (кредитной			организации; учредителей		ние ликвидатора).
						M.M. Obligation for the Soviet civil
	1. Агарков	М.М. Обязательство по совет-			1. Agarkov
скому гражданскому праву. М., 1940.					law. Moscow, 1940.
	2. Комаров В.С. Гражданско-правовые				2. Komarov V.S. Civil warning facilities of
средства предупреждения несостоятельно-					insolvency (bankruptcy) of credit institutions:
сти (банкротства) кредитных организаций:					diss. … Candidate of Law. Kolomna, 2006.
дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2006.					3. Singur O.I. Legal aspects of restoration of
	3. Сингур О.И. Правовые аспекты восста-				solvency of credit institutions: diss. … Candidate
новления платежеспособности				кредитных	of Law. Moscow, 2008.
организаций: дис. … канд. юрид. наук. М.,					4. About obligatory standards of banks:
2008.					instruction of the Bank of Russia d.d. June
	4. Об обязательных нормативах банков:				28, 2017 № 180-I (together with «A method of
инструкция Банка России от 28 июня 2017 г.					calculation of credit risk according to conditional
№ 180-И (вместе с «Методикой расчета кре-					obligations of credit character», «A method of
дитного риска по условным обязательствам					calculation of credit risk on PFI», «A technique
кредитного характера», «Методикой расче-					of determination of risk level on the syndicated
та кредитного риска по ПФИ», «Методикой					loans», «A procedure of payments of the standard
определения уровня риска по синдицирован-					of the maximum extent of risk on one borrower
ным ссудам», «Порядком расчета нормати-					or group of the connected borrowers (H6) on the
ва максимального размера риска на одного					transactions made on a returnable basis», «A
заемщика или группу связанных заемщиков					method of calculation of risk of change of cost of
(Н6) по сделкам, совершаемым на возвратной					the credit requirement as a result of deterioration
основе», «Методикой расчета риска изме-					in credit quality of the contractor», «Order of
нения стоимости кредитного требования в					distribution of profit (part of profit)») // Bull. of Bank
результате ухудшения кредитного качества					of Russia. 2017. № 65–66.
контрагента», «Порядком распределения					5. Provision on a technique of determination of
прибыли (части прибыли)») // Вестн. Банка					size of own means (capital) of credit institutions
России. 2017. № 65–66.					(«Basel III»): approved by the Bank of Russia on

238

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

ФИНАНСОВОЕ, НАЛОГОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО

5. Положение о методике определения ве-	Dec. 28, 2012 № 395-P (as amended on Aug. 4,
личины собственных средств (капитала) кре-	2016) // Bull. of Bank of Russia. 2013. № 11.
дитных организаций («Базель III»): утв. Бан-	6. Logachev O.E. Legal problems of bankruptcy
ком России 28 дек. 2012 г. № 395-П (в ред. от	of credit institutions: diss. … Candidate of Law.
4 авг. 2016 г.) // Вестн. Банка России. 2013.	Moscow, 2007.
№ 11.	7. Mikhaylenko I.S. Legal problems of
6. Логачев О.Е. Правовые проблемы бан-	prevention of bankruptcy of credit institutions:
кротства кредитных организаций: дис. …	diss. … Candidate of Law. Moscow, 2001.
канд. юрид. наук. М., 2007.	8. Novitsky I.B. Transactions, limitation period,
7. Михайленко И.С. Правовые проблемы	volume of a course of the Soviet civil law. Moscow,
предупреждения банкротства кредитных ор-	1954.
ганизаций: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.	9. Ioffe O.S. Legal relationship on the Soviet
8. Новицкий И.Б. Сделки, исковая давность,	civil law. Leningrad, 1949.
том курса советского гражданского права.	10. Krasavchikov O.A. Categories of science of
М., 1954.	civil law: sel. works: in 2 vol. Moscow, 2005. Vol. 2.
9. Иоффе О.С. Правоотношения по совет-	11. Rozhkova M.A. Legal facts of civil and
скому гражданскому праву. Л., 1949.	procedural law: agreements on protection of the
10. Красавчиков О.А. Категории науки граж-	rights and procedural agreements. Moscow, 2009.
данского права: избр. тр.: в 2 т. М., 2005. Т. 2.	12. Egorova M.A. Legal nature of the basis of
11. Рожкова М.А. Юридические факты	discharge // Laws of Russia: experience, analysis,
гражданского и процессуального права: со-	practice. 2010. № 12. P. 3–13.
глашения о защите прав и процессуальные	13. Ivanova Z.D. Legal facts and emergence of
соглашения. М., 2009.	the subjective rights of citizens // Soviet state and
12. Егорова М.А. Правовая природа осно-	law. 1980. № 2. P. 31–39.
вания прекращения обязательств // Законы	14. Meyer D.M. Russian civil law. On the
России: опыт, анализ, практика. 2010. № 12.	corrected and complemented 8th ed., 1902.
С. 3–13.	Ed. the 3rd, corr. Moscow, 2003.
13. Иванова З.Д. Юридические факты и
возникновение субъективных прав граждан //
Советское государство и право. 1980. № 2.
С. 31–39.
14. Мейер Д.М. Русское гражданское право.
По исправленному и дополненному 8-му изд.,
1902. Изд. 3-е, испр. М., 2003.

239

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Костюченко Николай Иванович

доктор юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России

(e-mail: [e-mail])

Проблема обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации как проблема теории и практики управления социальными системами

В статье автор рассматривает проблемы конституционного права в контексте обеспечения прав и свобод человека, связанных с проблемами теории и практики управления государства как разновидности социальной системы. На основе системно-функционального и диалектического подходов автор обосновывает, что проблемы правоприменения конституционных норм связаны с нарушением законов управления социальными системами в части обеспечения процессов реализации функций государства и формирования структурных органов, которые должны их обеспечивать.

Ключевые слова: конституция, конституционное право, система государства, функции государства, структура государственного управления, система управления, правоприменение.

N.I. Kostiuchenko, Doctor of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [e-mail]

The problem of provision of the citizens’ constitutional rights and freedoms of the Russian Federation, as a problem of management theory and practice of social systems

In the article the author examines the problems of constitutional law in the context of human rights and freedoms connected with the problems of theory and practice of state management as a variety of social system. On the basis of system-functional and dialectical approaches the author proves that problems of law-enforcement of constitutional norms are connected with violation of the management laws of social systems, mainly in the part concerning provision of the processes of state functions realization and formation of structural organs that must provide them.

Key words: constitution, constitutional law, state system, state functions, management state structure, management system, law enforcement.

Одной из основных задач в деятельности любого государства является обеспечение прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией. Основным законом РФ определено, что важнейшей задачей социальной политики государства является обеспечение прав и свобод граждан, благосостояния человека и общества, равных и справедливых

возможностей для развития личности. Процессы решения этих задач постоянно

находятся в поле зрения Президента РФ как гаранта конституции. Однако, как показывает практика правоприменения конституционных норм, их решение в ряде случаев оставляет желать лучшего.

Вопросы о наличии проблем правоприменения конституционных норм неоднократно озвучивались на разных форумах, где отмечалось, что в некоторых случаях эти проблемы решаются недостаточно эффективно. Анали-

зируя эти проблемы, можно утверждать, что основной причиной их возникновения является «односторонний» подход к их разрешению, который предполагает исследование только юридических аспектов правоприменения конституционных норм.

При этом вне поля зрения остается управленческая деятельность государственных органов – конкретных институтов государства (министерств, ведомств, учреждений, организаций и т.д.), которые в процессе своей деятельности призваны решать и задачи правоприменения норм, регламентирующих государственную деятельность в сфере конституционного права.

В результате основные усилия государственных органов в части правоприменения сводятся только к контролю и выявлению фактов нарушения правовых норм, установленных Конституцией.

240

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)