sl-2017-4_62__1

		УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
либо событий и фактов, непосредственно свя-		ре кредитования (ст. 159.1 УК РФ) обладает
занных с делом).		уникальными признаками, которые обусловле-
Злоупотребление доверием как способ мо-		ны особенностями экономических отношений в
шенничества обладает рядом особых черт: об-		сфере кредитования; это сообщение заемщи-
ладание и использование виновным исключи-		ком (его представителем) банку либо другому
тельных доверительных отношений, которые		кредитору заведомо ложной и (или) недосто-
сложились между ним и собственником (вла-		верной информации с целью в дальнейшем не
дельцем) похищенного имущества. При этом		исполнять принятые обязательства по догово-
получение имущества в связи с исполнением		ру. В данном случае применение официально-
какого-либо обязательства может быть опреде-		го документа при получении кредита, создан-
лено как мошенничество только в том случае,		ного мошенником, подлежит квалификации по
еслипреступникещевмоментзавладенияиму-		ст. 327 УК РФ.
ществом желал его присвоить и не собирался		Использование обмана с целью получения
осуществлять порученное обязательство. На		выплат(ст. 159.2 УКРФ) обладаетрядомспеци-
практике потерпевшими от мошенничества,		фических черт: во-первых, это изъятие де-
совершенного	рассматриваемым способом,	нежных средств либо другого имущества при
являются те лица, которые создают трудовые		получении пособий, компенсаций, субсидий и
либо гражданско-правовые отношения с вино-		иных указанных в законе социальных выплат
вным. В данном случае до заключения сделки		посредством сообщения заведомо ложной и
(договора) преступник должен иметь умысел		(или) недостоверной информации или непре-
на осуществление хищения, в противном слу-		доставления сведений о фактах, которые вле-
чае будет иметь место недобросовестное ис-		кут прекращение установленных выплат. При
полнение обязанностей по договору.		использовании бенефициаром подделанного
Если же виновный, прикрываясь обещанием		им официального документа, дарующего права
оказать посреднические услуги по передаче		либо снимающего обязанности, деяние будет
должностному лицу взятки либо помощь в ис-		квалифицироваться по совокупности престу-
полнении коммерческого подкупа лица, на ко-		плений, указанных в ч. 1 ст. 327 УК РФ и соот-
торого возложены управленческие полномочия		ветствующей части ст. 159.2 УК РФ.
в конкретной организации, в действительности		В случае использования обмана для совер-
ничего из оговоренного не совершает, однако		шения мошенничества с помощью платежных
получает во владение чужое имущество, то по-		карт виновный может изъять чужое имущество
добное деяние квалифицируется по ст. 159 УК		посредством использования фальшивой кре-
РФ [3, с. 254].		дитной, расчетной либо другой платежной кар-
Подобным	же образом квалифицируются	ты; похитить чужое имущество с помощью кре-
действия виновного по подделке билета де-		дитной, расчетной либо иной платежной карты,
нежно-вещевой лотереи с целью сбыта или		которая принадлежит другому лицу. Рассма-
незаконного получения по нему выигрыша. В		триваемое деяние подлежит квалификации по
данном случае создание с намерением сбыта		ст. 159.3 УК РФ.
либо сбыт поддельных денег, государственных		Если же виновный использовал карту, кото-
ценных бумаг или иных ценных бумаг в валю-		рую подделал самостоятельно, его действия
те Российской Федерации либо в иностранной		определяются как совокупность преступлений,
валюте определяется составом преступления,		указанных в ч. 1 ст. 327 и соответствующей ча-
указанного ст. 186 УК РФ.		сти ст. 159.3 УК РФ. При этом использование
В случае использования обмана с умыслом		карты, подделанной другим лицом, подлежит
завладения доступом к собственности и после-		квалификации по ст. 159.3 УК РФ.
дующим тайным изъятием данное деяние под-		Данной статьей охватывается и деяние, в ко-
лежит квалификации по ст. 158 УК РФ.		тором осуществляется платеж в сети Интернет
Внесение должностным лицом в официаль-		с помощью поддельной либо чужой платежной
ный документ заведомо ложной информации с		карты (на различных сайтах интернет-магази-
намерением совершения незаконного присво-		нов, туроператоров, авиакомпаний и т.п.), либо
ения чужого имущества охватывается ст. 159 и		использование банкоматов в целях снятия на-
292 УК РФ.		личных денежных средств.
Следует отметить, что обман как способ ука-		Обман может быть использован и в сфере
занной разновидности мошенничества в сфе-		страхования (ст. 159.5 УК РФ). Он обусловли-

31

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

вается специфичными чертами гражданскоправовых отношений. Под страхованием понимаются возникающие между страхователем и страховщиком (выгодоприобретателем) отношения по защите имущественных либо личных интересов физического или юридического лица (страхователя) в случае наступления предусмотренных договором обстоятельств (страховой случай) за счет страховой премии, выплачиваемой страхователем, из которой формируется специализированный фонд. В данной ситуации обманом будет заведомо ложное заявление о наступлении страхового случая (возможна его инсценировка) либо незаконное снижение страхового возмещения или его невыплата вовсе.

Если получатель страховых сумм использует подделанный им документ, дарующий право либо освобождающий от обязанностей, то деяние подлежит квалификации по совокупности преступлений, указанных в ч. 1 ст. 327 и соответствующей части ст. 159.5 УК РФ.

Однако возможен случай, когда преступник действительно обладал правом на получение страховой суммы, но смог заполучить ее в большем размере, чем предусмотрено договором, посредством поддельных документов, тогда содеянное будет квалифицироваться по ст. 159.5 УК РФ. В описываемом случае объем хищения будет рассчитываться вычитанием из полученной суммы того количества денежных средств, которое должно было быть выплачено на законном основании.

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) обладает особой актуальностью и спецификой в вариативности средств и способов совершения преступления.

Обман в данном составе преступления осуществляется посредством ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации или другого противоправного вмешательства в деятельность механизмов хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-теле- коммуникационных сетей.

Необходимо отграничить мошенничество от причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, которое совершаются подобным способом, однако умысел у преступника на хищение возникает уже после установления доверительных отношений с потерпевшим.

Отличием указанного деяния (ст. 165 УК РФ) от мошенничества является ряд осо-

бенностей: во-первых, имущество не изымается из владения собственника. Во-вторых, собственник либо законный владелец имущества претерпевает ущерб, но в качестве упущенной выгоды, другими словами, недополучает должное. В-третьих, обогащение преступника происходит не за счет хищения имущества у владельца, а за счет неправомерного удержания собственности, которая должна поступить в фонды законного вла-

дельца [4, с. 108].

По юридической конструкции законодатель характеризует рассматриваемый состав как материальный, так как указанное деяние считается оконченным в момент причинения имущественного ущерба собственнику либо другому законному владельцу имущества.

В случае введения собственника или законного владельца имущества в заблуждение, сопровождающееся подделкой документа, либо посредством заведомо подложного документа деяние подлежит квалификации по ст. 165 УК РФ, а также по ст. 327 либо 292 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Действия работника транспортной сферы, получившего от граждан соответствующие вознаграждения за оказанные услуги в свою пользу, при этом не обладающего полномочиями на подобные действия, либо оказавшего услуги в безбилетной форме или без оформления установленных документов, подлежат ответственности по ст. 165 УК РФ [5, с. 409].

По ст. 194 (обман таможенных органов направлен на неуплату таможенных платежей), 198 (обман налоговых органов посредством предоставления налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения) и 199 УК РФ (обман налоговых органов путем включения в налоговую декларацию, а также документы бухгалтерской отчетности юридических лиц заведомо ложных сведений), а не по ст. 165 УК РФ несут ответственность граждане, уклоняющиеся от уплаты таможенных платежей, налога или налога с организации посредством обмана [6, с. 112].

Таким образом, обман как способ совершения преступления используется при совершении классического мошенничества, квалифицированных видов мошенничества, причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием и в зависимости от вида преступления обладает особенностями своего проявления.

32

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.Лимонов В.Н. Мошенничество. Уголовноправовая и криминологическая характеристика: учеб. пособие. М., 2000.

2.Петров С.А. Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.

3.Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. / под общ. ред. В.И. Гладких. М., 2015.

4.Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

5.Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 14-е изд., перараб. и доп. М., 2014.

6.Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и

доп. М., 2012.

1.Limonov V.N. Fraud. Criminal legal and criminological characteristic: study aid. Moscow, 2000.

2.Petrov S.A. Plunder of someone else’s property or buying it by deception: criminal legal treatment and improvement of a legal regulation: auth. abstr. … Candidate of Law. Moscow, 2015.

3.Gladkikh V.I., Kurcheev V.S. Criminal law of Russia. General and Special parts: textbook / gen. ed. by V.I. Gladkikh. Moscow, 2015.

4.Osokin R.B. Criminal legal characteristic of ways of commission of fraud: diss. … Candidate of Law. Moscow, 2004.

5.The comment to the Criminal Code of the Russian Federation / resp. ed. V.M. Lebedev. 14th ed., rev. and augm. Moscow, 2014.

6.Petrosyan O.Sh. Economic and financial crimes: study aid for students of higher education institutions, special field «Jurisprudence». 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2012.

33

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Жилкин Максим Геннадьевич

кандидат юридических наук, доцент, Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

(e-mail: [e-mail])

Земцова Анна Васильевна

кандидат юридических наук, Договорно-правовой департамент МВД России

(e-mail: [e-mail])

К вопросу о применении норм об уголовной ответственности за криминальные банкротства

В статье проводится анализ обоснованности уголовно-правовой превенции криминальных банкротств и основных проблем применения норм об ответственности за такие деяния. Актуальность заявленной темы обусловлена дискуссией на Международном форуме по банкротству (в рамках VII Петербургского международного юридического форума), в ходе которой при обсуждении проблем использования механизмов уголовного преследования в рамках процедуры банкротства участниками высказывались мнения как об эффективности норм об уголовной ответственности за криминальные банкротства, так и о наметившейся тенденции использования данных уголовноправовых норм для «давления на бизнес».

Ключевые слова: банкротство, преступление, уголовный закон, бизнес, кредитор, ущерб.

M.G. Zhilkin, Candidate of Law, Assistant Professor, Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [e-mail];

A.V. Zemtsova, Candidate of Law, Legal Department of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [e-mail]

To the question of use of norms on criminal liability for criminal bankruptcies

This article analyzes the validity of a criminal law of prevention of criminal bankruptcies and main problems of application of norms about responsibility for such acts. The relevance of the topic stems from the discussion at the International forum on bankruptcy (in the framework of the VII St. Petersburg international legal forum), during which when discussing the problems of use of mechanisms of criminal prosecution in the framework of the bankruptcy procedure the participants expressed their opinions about the efficiency of norms about criminal liability for criminal bankruptcy, and emerging trends of data use of criminal law for «pressure on business».

Key words: insolvency, crime, criminal law, business, creditor, damage.

овышенное внимание к	проблемам	По итогам 2016 г. общее число банкротств
криминализации сферы	предприни-	юридических лиц в экономике России все
Пмательства в целом [1] и кримина-		еще превышает уровень докризисного 2013 г.
лизации процедуры банкротства в частно-		на 15% [3]. При этом, по оценкам экспертов,
сти неслучайно. Действия, направленные на		85% всех банкротств являются криминальны-
умышленное доведение организации до фор-		ми [4].
мальных признаков банкротства с последу-		По данным ФНС России, в 70% завершен-
ющим отчуждением материальных ценностей		ных процедур банкротства отсутствует пога-
в пользу подконтрольных коммерческих струк-		шение задолженности перед кредиторами,
тур, представляют, по мнению специалистов,		непогашенная задолженность списывается, а
серьезную угрозу российскому бизнесу и со-		виновные в причинении ущерба кредиторам не
временной экономике [2] (в рамках настоящей		привлекаются к уголовной ответственности.
работы предметом исследования стали вопро-		За 2016 г. по итогам проведенных проце-
сы уголовно-правовой оценки неправомерных		дур банкротства ущерб кредиторам составил
банкротств именно юридических лиц).		490 млрд рублей, в том числе бюджету Рос-

34

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

			УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
сийской Федерации – 95 млрд рублей, и лишь			в целях сокрытия признаков банкротства либо
65 млн рублей были признаны к возмещению в			оснований для обязательного отзыва (анну-
2016 г. на основании решений судов по уголов-			лирования) у организации лицензии и (или)
ным делам о преступлениях, предусмотренных			назначения в организации временной админи-
ст. 195–197 Уголовного кодекса Российской Фе-			страции) (ст. 172.1 введена в УК Федеральным
дерации (далее – УК).			законом от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ «О внесе-
Таким образом, общественная опасность			нии изменений в отдельные законодательные
криминальных банкротств очевидна: госу-			акты Российской Федерации»).
дарство теряет бюджетные доходы в виде			Нормативная регламентация вопросов от-
налогов и сборов от деятельности ликвиди-			ветственности	за нелегитимные банкротства
руемого предприятия, владельцы капитала			в российском законодательстве концептуаль-
организации лишаются собственности, а граж-			но схожа с подходами, используемыми в ино-
дане – рабочих мест, создаются условия для			странных правовых системах [5].
использования неучтенных денежных средств			Оценить эффективность уголовно-правовой
в коррупционных схемах.			превенции тех или иных деяний невозможно
Значимость охраны соответствующих обще-			без анализа	данных правоприменительной
ственных отношений предопределила исполь-			практики. Учитывая, что выявление, раскры-
зование механизмов уголовного закона в отно-			тие и предварительное расследование престу-
шении лиц, причастных к рассматриваемому			плений в сфере банкротства осуществляется
виду экономической преступности.			подразделениями органов внутренних дел,
В уголовно-правовом смысле термин «кри-			полагаем оправданным принять за основу ис-
минальные банкротства» включает в себя со-			следования результативности применения ме-
ставы преступлений, предусмотренные ст. 195			ханизмов уголовной ответственности именно
«Неправомерные действия при банкротстве»,			статистические сведения МВД России в их со-
ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197			поставлении с информацией Судебного депар-
«Фиктивное банкротство» УК.			тамента при Верховном Суде РФ.
Названные преступные деяния различаются			ПоданнымГИАЦМВДРоссии, за12 месяцев
между собой содержанием действий, посяга-			2016 г. зарегистрировано 274 преступления,
ющих на законную реализацию процедуры			предусмотренных ст. 195–197 УК. В суд с обвини-
банкротства, а также условиями их соверше-			тельным заключением направлены уголовные
ния (при наличии признаков банкротства или			дела о 74 преступлениях (в 2015 г. – 279 заре-
при отсутствии таковых).			гистрировано/70 направлено в суд, в 2014 г. –
Объединяет эти преступления то, что ка-			соответственно 313/71, в 2013 г. – 426/83). В от-
ждое из них наказуемо, только если причиня-			ношении 166 лиц вынесены постановления о
ет крупный ущерб (т.е. превышающий 2 млн			привлечении в качестве обвиняемых. По окон-
250 тыс. рублей), вне зависимости от наличия			ченным уголовным делам размер причиненно-
противоправного	присвоения имущества и		го материального ущерба составил 12,5 млрд
корыстной цели (при наличии подобных при-			рублей, из которых возмещено 3 млрд рублей.
знаков преступления необходима иная либо			Однако данные Судебного департамента
дополнительная	квалификация содеянного		при Верховном Суде РФ о количестве осу-
как хищения). При отсутствии крупного ущер-			жденных по указанным статьям выглядят зна-
ба такие противоправные деяния признают-			чительно скромнее: в 2016 г. по ст. 195 УК коли-
ся административными		правонарушениями	чество осужденных составило 3 (в 2015 г. – 7,
(ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное			в 2014 г. – 8), по ст. 196 УК – 34 (в 2015 г. – 29,
банкротство», 14.13 «Неправомерные дей-			в 2014 г. – 20), по ст. 197 УК – 0 (в 2015 г. – 0, в
ствия при банкротстве» Кодекса Российской			2014 г. – 1) [6].
Федерации об административных правонару-			Анализ статистических данных свидетель-
шениях (далее – КоАП).			ствует о том, что нормы УК, предусматрива-
В целях обеспечения уголовно-правовой			ющие ответственность за криминальные бан-
превенции действий, подготавливающих кри-			кротства, в современных условиях не обеспечи-
минальные банкротства, в 2014 г. введена уго-			вают должного уровня превенции соответствую-
ловная ответственность		за фальсификацию	щих преступлений в сфере экономики, а служат
финансовых документов учета и отчетности			скорее инструментом возмещения ущерба и
финансовой организации, т.е. криминализиро-			формирования	доказательственной базы для
ван сам факт внесения в финансовые доку-			арбитражного процесса в интересах субъектов
менты неполных или недостоверных сведений			предпринимательской деятельности.

35

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Причины столь низкой результативности применения уголовно-правовых механизмов в данной сфере видятся в отдельных проблемах их нормативной регламентации и толкования. В частности, уголовно-правовые нормы об ответственности за криминальные банкротства являются бланкетными, что обусловливает необходимость ориентироваться при их применении на положения отраслевого законодательства о банкротстве.

При этом за период 2014–2017 гг. в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) изменения вносились 27 раз, в то время как положения ст. 195–197 УК не претерпевали концептуальных изменений с момента введения в действие УК (в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» УК введен в действие с 1 января 1997 г., за исключением отдельных положений, для которых данным Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие), что препятствует их адекватному применению.

Данное обстоятельство приобретает особую значимость применительно к ст. 197 УК, эффективное применение которой невозможно ввиду очевидной неопределенности содержания деяний, образующих объективную сторону состава преступления. Так, используемое в ст. 197 УК и ч. 1 ст. 14.12 КоАП понятие «фиктивное банкротство» основывалось на положениях утратившего силу еще 2 декабря 2002 г. Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 10 которого фиктивным банкротством признавалась подача должником заявления в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Втом же Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) определялась как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).

ВФедеральном законе № 127-ФЗ, вступившем в законную силу со 2 декабря 2002 г., понятие «фиктивное банкротство» отсутствует, а несостоятельность (банкротство) определяется как признанная исключительно арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов

по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Несмотря на отсутствие нормативного определения, понятие «фиктивное банкротство» используется в Федеральном законе № 127-ФЗ

ипостановлении Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Втаких условиях по сути единственным легальным определением фиктивного банкротства является понятие, закрепленное в ст. 197 УК и ч. 1 ст. 14.12 КоАП, которое, однако, не отвечает критериям ясности и недвусмысленности правовых норм.

Вэтой ситуации у правоприменителя закономерно возникает вопрос о том, что следует считать заведомо ложным публичным объявлением о несостоятельности. Буквальное толкование названной уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что заведомо ложноепубличноеобъявлениеонесостоятельности – это совершенное в публичном месте (например, в средствах массовой информации, в арбитражном суде) сообщение (устное, письменное) о своем банкротстве, которое не соответствует действительности, так как лицо на самом деле является платежеспособным

иобладает возможностью в полном объеме удовлетворить требования кредиторов [7]. В то же время в комментариях к уголовному закону отсутствует единство мнений по вопросу о содержании названного термина: публичное объявление о несостоятельности трактуется и как обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд наряду с уведомлением кредиторов [8], и как подача обращения исключительно в арбитражный суд [9].

Отсутствие внимания законодателя к нормам об административной и уголовной ответственности за фиктивные банкротства, по нашему мнению, объясняется минимальным числом случаев заведомо ложного объявления хозяйствующих субъектов о своем банкротстве

инезначительной общественной опасностью таких деяний, поскольку при наличии активов у юридического лица удовлетворение интересов кредиторов не вызывает сложностей. Кроме того, п. 3 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрена финансовая ответственность должника перед кредиторами за убытки, причиненные возбуждением производства по делу

36

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

	УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
о банкротстве, в случае, если заявление пода-	совершении двух эпизодов злоупотребления
но должником в арбитражный суд при наличии	полномочиями, выразившихся в заключении
возможности удовлетворить требования кре-	18 договоров займа и незаконном отчуждении
диторов в полном объеме.	имущества возглавляемого им ООО «К.» (ч. 1
Таким образом, данная мера не только слу-	ст. 201 УК), прекращено в связи с отсутствием
жит сдерживающим фактором для лиц, плани-	состава преступления, так как данные деяния
рующих фиктивное банкротство, но и в опре-	по сути получили уголовно-правовую оценку
деленной степени нивелирует меры уголовной	в рамках двух эпизодов неправомерных дей-
и административной ответственности за такие	ствий при банкротстве, т.е. передачи имуще-
деяния.	ства во владение иным лицам и отчуждения
Совершенно иная ситуация складывается в	имущества, если эти действия совершены при
случаях умышленного доведения организации	наличии признаков банкротства и причинили
до предусмотренных законом признаков бан-	крупный ущерб (ч. 1 ст. 195 УК). В подтвержде-
кротства, когда к моменту возбуждения уголов-	ние указанного процессуального решения суд
ного дела основная часть ликвидных активов	приводит довод о том, что состав преступле-
зачастую выведена в иностранные юрисдик-	ния, предусмотренный ст. 195 УК, является ос-
ции, а действия виновных одновременно со-	новным по отношению к ст. 201 УК, поскольку
держат признаки нескольких составов престу-	противоправные действия Г. совершались при
плений (см. ст. 159, 160, 176, 195, 196, 199.2,	наличии признаков банкротства [10].
201 УК). Такие обстоятельства современной	При аналогичных обстоятельствах Кинель-
реальности диктуют потребность в оператив-	ский районный суд Самарской области 6 но-
ном реагировании правоохранительных орга-	ября 2014 г. вынес приговор, по которому Н.
нов на данные факты и необходимость четкого	признана виновной в совершении преступле-
разграничения признаков уголовно наказуемых	ний, предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК и ч. 1
деяний для обеспечения адекватной защиты	ст. 201 УК.
прав и законных интересов потерпевших.	В частности, Н. осуждена за то, что в усло-
Официальноеразъяснениеподобныхвопро-	виях возбужденного производства по делу о
сов применения ст. 195–197 УК должно быть	несостоятельности (банкротстве) и введенной
предметом соответствующего постановления	процедуры наблюдения в отношении ООО «В.»
Пленума Верховного Суда РФ. Однако, несмо-	совершила отчуждение в пользу своего сына
тря на то, что проект постановления Пленума	принадлежащего ООО «В.» автомобиля, чем
Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах	причинила крупный ущерб кредиторам [11].
судебной практики по уголовным делам о пре-	И в том, и в другом случае речь идет о ситуа-
ступлениях, связанных с банкротством» под-	циях, когда сокрытие (отчуждение) имущества,
готовлен Верховным Судом РФ еще в 2015 г.,	осуществляемое при наличии признаков бан-
до настоящего времени итоговый документ не	кротства, по сути, явилось особой разновид-
принят, что негативно отражается на качестве	ностью злоупотребления полномочиями. Соот-
правоприменения.	ветственно, разрешая вопрос о правильности
В условиях отсутствия судебного толкования	уголовно-правовой оценки содеянного, необхо-
единственно возможной альтернативой явля-	димо руководствоваться ч. 3 ст. 17 УК, соглас-
ется выработка правоприменителями едино-	но которой если преступление предусмотрено
образных и согласующихся с фундаментальны-	общей и специальной нормами, совокупность
миосновамиуголовногоправаправилквалифи-	преступлений отсутствует и уголовная ответ-
кации преступлений в сфере банкротства.	ственность наступает по специальной норме.
В целях формирования авторской позиции	В связи с этим следует признать, что приговор
по наиболее сложным вопросам квалификации	Кинельского районного суда Самарской обла-
в ходе подготовки настоящей публикации были	сти был постановлен без учета установленных
изучены размещенные в Государственной ав-	УК правил о конкуренции общей и специальной
томатизированной информационной системе	нормы.
РФ «Правосудие» судебные решения, наибо-	Не менее важным для правоприменителя
лее характерные из которых рассмотрим под-	является вопрос о соотношении неправомер-
робнее.	ных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК)
Так, постановлением Клинского городского	и сокрытии денежных средств либо имущества
суда Московской области от 23 января 2015 г.	организацииилииндивидуальногопредпринима-
уголовное дело в отношении Г., обвиняемо-	теля, засчеткоторыхдолжнопроизводитьсявзы-
го органами предварительного следствия в	скание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК). В

37

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

теории уголовного права высказываются мнения как о необходимости квалификации названных деяний по совокупности [12], так и о поглощении налогового преступления банкротным [13].

Представляется, что уголовно-правовая оценка действий виновного должна осуществляться с учетом абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии с которым наступление ответственности по ст. 199.2 УК поставлено в зависимость от истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, факты сокрытия имущества, установленные после выявления налоговыми органами недоимки и неисполнения требования об уплате налогов, надлежит квалифицировать по ст. 199.2 УК, а аналогичные деяния, совершенные в условиях отсутствия решения налогового органа о взыскании недоимки, в зависимости от наличия или отсутствия признаков банкротства могут образовывать признаки неправомерных действий при банкротстве либо преднамеренного банкротства.

Иллюстрацией данного вывода может служить приговор Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 г., по которому В., будучи выполняющим управленческие функции руководителем организации, осужден за сокрытие в крупном размере имущества, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам (ч. 1 ст. 199.2 УК), а также за причинившие крупный ущерб отчуждение имущества организации и его сокрытие при наличии признаков банкротства (ч. 1 ст. 195 УК).

Преступные деяния В. выразились в том, что В., заведомо зная о наличии недоимки по налогам и сборам, о принятых мерах принудительного взыскания имеющейся задолженности и имея реальную возможность уплатить задолженность, умышленно произвел передачу имущества во вновь созданный сельскохозяйственный кооператив «Н», т.е. вывел из-под действия механизма принудительного взыскания имущество организации, за счет которого могла быть уменьшена недоимка по налогам. В последующем В., зная о введении процедуры банкротства в возглавляемой им организации, без ведома арбитражного управляющего безвозмездно передал принадлежащее иму-

щество (горюче-смазочные материалы) в тот же сельскохозяйственный кооператив «Н» [14].

Вприведенном примере судебной практики правоприменителю, на наш взгляд, удалось верно разграничить смежные составы преступлений по признакам объективной стороны: наступление ответственности В. по ст. 199.2 УК основано на факте умышленного сокрытия имущества при наличии решения налогового органа о взыскании недоимки, а по ст. 195 УК – на факте совершения аналогичных действий в условиях процедуры банкротства.

Полагаем, чтовслучае, когдаодинэпизодсокрытия имущества имел место одновременно и при наличии решения налогового органа о взыскании недоимки, и в условиях установленных признаков банкротства, содеянное также должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 195, 199.2 УК.

Прианализе вопросовразграниченияпреступлений в сфере банкротства и иных смежных составов преступлений любопытно также обратить внимание на следующее решение суда.

Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2015 г. М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 (3 эпи-

зода), ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 195 УК.

При этом судом первой инстанции М., являющийся директором МУП «ТШСУ», признан виновным в том, что он трижды незаконно подписывал договоры займа и предоставлял

ООО «Эльбрус-Тур» денежные средства на общую сумму 31222000 рублей, чем причинил не только крупный ущерб МУП «ТШСУ», но и поставил предприятие в условия невозможности использования данных активов для погашения задолженности перед кредиторами. Также М., используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенного ему автомобиля V., причинив МУП «ТШСУ» ущерб на сумму 2540385 рублей.

Впоследующем уже при наличии признаков банкротства М. умышленно изготовил и предоставил в Арбитражный Суд Кабардино-Бал- карской Республики сфальсифицированную бухгалтерскую отчетность, которая не отражала реальную информацию об имуществе и имущественных правах, в частности о наличии задолженности ООО «Эльбрус-Тур» перед МУП «ТШСУ» по названным договорам займа на общую сумму 31222000 рублей, что в итоге лишило предприятие возможности использования активов МУП «ТШСУ» в виде дебиторской задолженности ООО «Эльбрус-Тур» для погашения задолженности перед кредиторами

38

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

		УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
и причинило МУП «ТШСУ» ущерб в крупном		преднамеренного банкротства, осуществля-
размере [15].		ется в период процедуры наблюдения, когда
Не оспаривая ввиду установления всех при-		арбитражный управляющий ограничен в спо-
знаков хищения вменение в рассмотренном		собах получения полной информации о финан-
примере ч. 4 ст. 160 УК, следует констатиро-		сово-хозяйственной деятельности должника.
вать, что признание М. виновным по ч. 2 ст. 201		Данное обстоятельство препятствует своевре-
(3 эпизода), ч. 1 ст. 201 УК является спорным		менному возбуждению соответствующих уго-
исходя из приведенной выше формулы соотно-		ловных дел, создает условия для продолжения
шения ст. 195 и 201 УК. Более того, описанные		формирования мнимой неплатежеспособности,
в приговоре обстоятельства дают основания		способствует выводу активов, увеличению за-
полагать, что своими действиями М. умышлен-		долженности перед кредиторами, а в конечном
но создавал	условия неплатежеспособности	счете мотивирует правоприменителя к квали-
организации, т.е. налицо признаки преднаме-		фикации деяния по норме УК, не соответству-
ренного банкротства (ст. 196 УК).		ющей по своим признакам умыслу виновного.
Вместе с тем приведенная в приговоре		В связи с этим в целях повышения эффек-
Нальчикского городского суда Кабардино-Бал-		тивности уголовно-правового воздействия в от-
карской Республики уголовно-правовая оценка		ношении лиц, причастных к преднамеренным
действий, на наш взгляд, является вынужден-		банкротствам, представляется возможным
ной мерой, поскольку выявление и раскрытие		рассмотреть вопрос о внесении изменения в
преднамеренныхбанкротствсопряженосопре-		ст. 196 УК, предусматривающую возможность
деленными трудностями, что показательно ил-		привлечения к уголовной ответственности по
люстрируют следующие данные ФНС России.		данной норме не с момента причинения круп-
Так, из 346 материалов, направленных нало-		ного ущерба, а с момента возникновения при-
говыми органами в 2016 г. в органы внутрен-		знаков банкротства, которые применительно к
них дел для решения вопроса о возбуждении		юридическим лицам определены в ст. 3 Феде-
уголовного дела по признакам преступления,		рального закона № 127-ФЗ.
предусмотренного ст. 196 УК, постановление о		Реализация указанного предложения позво-
возбуждении уголовного дела вынесено лишь		лит, на наш взгляд, уже на первоначальном
в 67 случаях (19,3%). Количество обвинитель-		этапе пресекать злоупотребления, имеющие
ныхприговоров, постановленныхпоуголовным		своей целью доведение организации до фор-
делам, возбужденным только по материалам		мальных признаков банкротства, и, как след-
налоговых органов, составило 18 (5%).		ствие, повысить превентивную функцию уго-
Полагаем, что причины столь низкой резуль-		ловного закона и не допустить вывода активов
тативности выявления преднамеренных бан-		организаций из конкурсной массы.
кротств заключаются, в том числе, в отдельных		В заключение следует отметить, что высокая
недостатках правового регулирования вопро-		латентность криминальных банкротств опреде-
сов ответственности за преднамеренное бан-		ляет необходимость не только совершенство-
кротство.		вания законодательства, издания руководящих
Как известно, законодатель возложил на		разъяснений Пленума Верховного Суда РФ,
арбитражного	управляющего обязанность	но и координации совместной работы право-
выявлять признаки преднамеренного бан-		охранительных органов, налоговых органов,
кротства (абз. 9 п. 2 ст. 203 Федерального		Государственной корпорации «Агентство по
закона № 127-ФЗ; порядок определения при-		страхованию вкладов», представителей бизне-
знаков преднамеренного банкротства регла-		са, заинтересованных в законности действий
ментирован Временными правилами про-		контрагентов.
верки арбитражным управляющим наличия		Привлекательность процедуры банкротства
признаков фиктивного и преднамеренного		для недобросовестных предпринимателей де-
банкротства, утвержденными постановлением		терминирует рост криминальных банкротств, и
ПравительстваРФот27 декабря2004 г. №855).		рассчитывать на самопроизвольное снижение
При этом, как было указано выше, преднаме-		их числа в ближайшей перспективе не прихо-
ренное банкротство становится уголовно нака-		дится. Поэтому уголовный закон и правопри-
зуемым только при наличии крупного ущерба.		менительная практика должны обеспечивать
Однако установление крупного ущерба ослож-		надежный, отвечающий требованиям совре-
нено тем обстоятельством, что проведение фи-		менности барьер, позволяющий сохранить ста-
нансового анализа, в рамках которого готовится		бильность предпринимательства и прогрессив-
заключение о наличии (отсутствии) признаков		ное экономическое развитие государства.

39

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.Жилкин М.Г. Дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: постановка проблемы // Рос. криминологический взгляд. 2015. № 4. С. 918–921.

2.Емельянова М. Противодействие криминальным банкротствам // ЭЖ-Юрист. 2016.

№19.

3.Рыбалка А., Сальников В. Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции (IV квартал 2016 (итоги года) – начало 2017 г.) / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. URL: http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/ PROM/2017/Bnkrpc-4-16_v3.pdf

4.Выступление директора Экспер- тно-аналитического департамента Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ю.С. Медведевой на дискуссионной сессии «Уголовно-правовые аспекты банкротства» 18 мая 2017 года. URL: www.spblegalforum.ru/ru/Video

5.Морозов В.И., Цыганков С.Л. Особенности уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства в зарубежных странах // Юридическая наука и правоохрани-

тельная практика. 2011. № 2(16). С. 58–65.

6.Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru

7.Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства: утв. ФССП России 15 апр. 2013 г.

№04-4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8.Комментарий к статье 197 УК // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 7-еизд., перераб. идоп. 2017. Доступизсправ. правовой системы «КонсультантПлюс».

9.Комментарий к статье 197 УК // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Рарога. 7-еизд., перераб. идоп. 2011. Доступизсправ. правовой системы «КонсультантПлюс».

10.Постановление Клинского городского суда Московской области от 23 янв. 2015 г.

по уголовному делу 1-2/2015 (1-313/2014) // Го-

сударственная автоматизированная информационная система РФ «Правосудие». URL: https://sudrf.ru

1.Zhilkin M.G. Differentiation of criminal liability for crimes in the sphere of business activity: statement of a problem // Russian criminological look. 2015. № 4. P. 918–921.

2.Yemelyanova M. Counteraction to criminal bankruptcies // EJ-Lawyer. 2016. № 19.

3.Rybalka A., Salnikov V. Bankruptcies of legal entities in Russia: the main tendencies (the IV quarter of 2016 (results of year) – the beginning of 2017) // Center for macroeconomic analysis and short-term forecasting. URL: http://www. forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PROM/2017/ Bnkrpc-4-16_v3.pdf

4.A speech of the director of the Expert analytical department of the State corporation «Deposit Insurance Agency» Yu.S. Medvedeva at a debatable session «Criminal and Legal Aspects of Bankruptcy» on May 18, 2017. URL: www. spblegalforum.ru/ru/Video

5. Morozov V.I., Tsygankov S.L. Features of criminal liability for crimes in the sphere of bankruptcy in foreign countries // Jurisprudence and law-enforcement practice. 2011. № 2(16).

P.58–65.

6.Statistical data of Judicial department under the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www.cdep.ru

7.Methodical recommendations about identification and control of offenses in the sphere of economy and against an order of management, made by the parties of executive production: approved by Federal Bailiff Service of Russia on Apr. 15, 2013 №04-4. Access from legal reference system «ConsultantPlus».

8.Comment to article 197 of the Criminal

Code of the Russian Federation // Comment to the Criminal Code of the Russian Federation (itemized) / ed. by G.A. Esakov. 7th ed., rev. and augm. 2017. Access from legal reference system «ConsultantPlus».

9. Comment to article 197 of the Criminal Code of the Russian Federation // Comment to the Criminal Code of the Russian Federation (itemized) / ed. by A.I. Rarog. 7th ed., rev. and augm. 2011. Access from legal reference system «ConsultantPlus».

10.Resolution of the Klin city court of the Moscow region d.d. Jan. 23, 2015 in criminal case 1-2/2015 (1-313/2014) // State automated information system of the Russian Federation «Justice». URL: https://sudrf.ru

11.A sentence of Kinelsky district court of the Samara region d.d. Nov. 6, 2014 in criminal case

40

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)