sl-2017-4_62__1

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Георгиади Ирина Сергеевна

Краснодарский университет МВД России

(e-mail: [e-mail])

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности

Автором рассмотрены проблемы, возникающие при выявлении лиц, незаконно участвующих в предпринимательской деятельности, привлечении их к уголовной ответственности. Проанализированы различные факторы, обусловливающие низкие показатели выявления и привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 289 УК РФ. Предложены дополнения в диспозицию и изменение санкции ст. 289 УК РФ.

Ключевые слова: незаконное участие в предпринимательской деятельности, должностное лицо, коррупциогенные факторы, высокая латентность, уголовная ответственность.

I.S. Georgiadi, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [e-mail]

Problems of criminal liability for illegal participation in entrepreneurial activities

The author considers the problems that arise when identifying persons who illegally participate in entrepreneurial activities, as well as bringing them to criminal liability. Various factors that determine the low rates of identifying and bringing officials to criminal responsibility under art. 289 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered. The author proposes additions to the disposition of art. 289 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Key words: illegal participation in business activities, official, corruption factors, high latency, criminal liability.

В	современных условиях активного	кой запрет содержится в Федеральном законе
	роста и укрепления позиций рыноч-	от27 июля2004 г. №79-ФЗ«Огосударственной
	ной экономики развитие предприни-	гражданской службе Российской Федерации»,
мательской деятельности является одним из		согласно которому всем государственным слу-
приоритетных направлений государственной		жащим запрещено заниматься предпринима-
политики любой из стран мира, в том числе и		тельской деятельностью как лично, так и через
Российской Федерации, в связи с чем необхо-		доверенных лиц. Подобный запрет закреплен
димо обеспечение ее защищенности со сто-		и в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г.
роны законодательной и правоохранительной		№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел
систем государства.		Российской Федерации и внесении изменений
Сращивание бюрократии и бизнеса не явля-		в отдельные законодательные акты Россий-
ется российским «изобретением», это явление		ской Федерации».
в той или иной степени повсеместно распро-		Уголовная ответственность за незаконное
странено во всех странах мира. В Концепции		участие в предпринимательской деятельно-
национальной безопасности РФ коррупция на-		сти является относительно новой нормой.
звана одной из угроз национальной безопас-		Статья 289 УК РФ предусматривает уголовную
ности, а консолидация усилий, направленных		ответственность за учреждение должностным
на борьбу с коррупцией, рассматривается как		лицом организации, осуществляющей пред-
одна из мер обеспечения национальной безо-		принимательскую деятельность, либо участие
пасности. Согласно Перечню № 23 преступле-		в управлении такой организацией лично или
ний коррупционной направленности (введен в		через доверенное лицо вопреки запрету, уста-
действие указанием Генеральной прокуратуры		новленному законом, если эти деяния связаны
РФ и МВД России от 15 февраля 2012 г. № 52-		с предоставлением такой организации льгот и
11/2) незаконное участие в предприниматель-		преимуществ или с покровительством в иной
ской деятельности относится к коррупционным		форме [2]. Таким образом, основным объектом
преступлениям [1].		данного преступления являются обществен-
В современном законодательстве Россий-		ные отношения, обеспечивающие нормаль-
ской Федерации имеется ряд прямых запретов		ную деятельность конкретного звена органов
на участие должностных лиц в предпринима-		государственной власти, аппарата государ-
тельской деятельности. В первую очередь, та-		ственного управления, органов местного само-

51

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

управления, государственных и муниципальных учреждений. Дополнительным объектом данного преступления является порядок занятия предпринимательской деятельностью, исключающий возможность непосредственного участия должностных лиц в осуществлении такой деятельности [3].

Общественная опасность незаконного участия в предпринимательской деятельности заключается в посягательстве на политическую и экономическую безопасность, понимаемую

вданном случае как состояние защищенности политической системы государства и национальной экономики от незаконных действий должностных лиц, преследующих вопреки установленному порядку, принципам, интересам государственной службы личные (узкогрупповые) корыстные цели, а также использующих свой должностной статус вопреки добросовестной конкуренции для лоббирования интересов конкретного юридического лица [4, с. 52].

Однако, анализируя статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ, можно отметить, что эффективность данной нормы является незначительной. Всего за 2016 г. по основной квалификации обвинения по приговору осуждено 4 человека, при том что

втрех случаях осужденные были освобождены от наказания и всего одному вменено наказание в виде штрафа. В 2015 г. ситуация еще плачевнее – осуждено 3 человека, наказания аналогичны (два освобождены от наказания, одному вменен штраф) [5].

Низкие показатели статистики объясняются несколькими факторами. В первую очередь стоит отметить, что незаконное участие в предпринимательской деятельности относится к преступлениям небольшой тяжести, что, к сожалению, не мотивирует сотрудников правоохранительных органов на активное выявление и пресечение данного преступления. Пережитки так называемой «палочной системы» в органах внутренних дел, которые отражаются в различных системах оценки подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, несомненно, влияют на степень заинтересованности сотрудников в выявлении незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности, в то время как ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» является более значимой в системе оценки подразделения.

Необходимо отметить, что правоохранителям достаточно часто приходится преодолевать конкуренцию уголовно-правовых норм в процессе применения уголовного закона. Рассматривая гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государ-

ственной службы и службы в органах местного самоуправления», можно отметить, что злоупотребление должностными полномочиями является наиболее общей нормой. В ней в самом общем виде дана характеристика субъекта преступления (должностное лицо), самого деяния (использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы) и последствий (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). В других же правовых нормах гл. 30 УК РФ более точно конкретизированы субъекты преступлений, уточняются последствия, мотивы и цели, и, самое главное, абстрактное понятие злоупотребления должностным лицом своими служебными полномочиями представлено в этих нормах конкретным описанием соответствующего действия должностного лица.

Кроме того, к факторам, обусловливающим низкие показатели выявления и привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по ст. 289 УК РФ, относится высокая степень латентности данного преступления. Для этого деяния, как и для большинства коррупционных преступлений, характерно то, что информация о нем известна весьма ограниченному кругу лиц, а также при совершении данного преступления, как правило, отсутствует конкретный потерпевший. «Прямых» потерпевших установить достаточно сложно, ведь вред наносится интересам государства, а реальный порядок контроля за соблюдением служащими запрета заниматься предпринимательской деятельностью на сегодняшний день не отработан [6].

Также стоит отметить, что в силу различных коррупциогенных факторов многие уголовные дела по статьям, относящимся к перечню коррупционных, просто не доходят до суда.

В связи с вышеизложенным необходимо проанализировать и дополнить диспозицию и санкцию ст. 289 УК РФ. Так, необходимым условием объективной стороны состава преступления является то, что каждая из двух форм действий должностного лица должна быть связана с предоставлением организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот и преимуществ или покровительством в иной форме. Под льготами и преимуществами понимаются льготы в налогообложении, в аренде помещений или производственных площадей, приобретении имущества, сырья либо иных предметов или товаров для осуществления предпринимательской деятельности и т.д. [2]. Преимущества же могут быть выражены в оказании услуг, помощи в сбыте продукции и др. Под покровительством в иной

52

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

		УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
форме следует понимать такие действия вино-		деятельности». Являясь должностным лицом
вного, осуществляемые им с использованием		органа местного самоуправления, чиновник
своих должностных полномочий, которые на-		лично и через доверенное лицо принимал
правлены на создание благоприятных условий		участие в управлении коммерческой органи-
для деятельности коммерческой организации		зацией, создавал условия для победы данной
(например, создание различных препятствий		организации в аукционах по продаже права
для конкурентов либо устранение их с рынка и		аренды земельных участков. Используя свой
т.п.) [7]. Если организацией не было получено		авторитет как главы муниципального образо-
покровительство, льготы или преимущества,		вания, он склонял жителей МО к отчуждению
то деяние будет рассматриваться как дисци-		имевшихся у них земельных участков, необхо-
плинарный проступок и не может быть рас-		димых для застройки подконтрольной фирмы,
смотрено как уголовное преступление. Если		а также участвовал в распределении прибыли
же диспозиция статьи будет дополнена таким		от предпринимательской деятельности указан-
обстоятельством, как корыстная цель, то дей-		ной организации и лично получил доход в раз-
ствие, ранее квалифицировавшееся как дис-		мере более 1 млн 300 тыс. рублей [8].
циплинарный проступок, уже должно быть ква-		В качестве примера также можно привести
лифицировано по ст. 289 УК РФ. Кроме того,		уголовное дело, обвинительное заключение
соглашаясь с мнением многих исследовате-		по которому утверждено прокуратурой в авгу-
лей (например, Н. Муравьевой, В.Г. Матвеева,		сте 2017 г., в отношении бывшего начальника
Н. Егоровой), рассматривающих проблему про-		управления	государственного	автодорожного
тиводействия незаконному участию в предпри-		надзора по Ивановской области Федеральной
нимательской деятельности, диспозицию ста-		службы по надзору в сфере транспорта. Он об-
тьи целесообразно дополнить такой формой		виняется в совершении преступлений, преду-
совершения преступления, как деятельность		смотренных ч. 1 ст. 285, ст. 289 УК РФ (в зло-
должностного лица в качестве индивидуально-		употреблении должностными полномочиями и
го предпринимателя.		незаконном	участии в предпринимательской
Учитывая сказанное выше, считаем целесо-		деятельности).
образным изложить диспозицию ст. 289 УК РФ		По версии следствия, с 2008 г. по 2016 г.
в следующей редакции: «Учреждение долж-		чиновник через доверенных лиц незаконно
ностным лицом организации, осуществляющей		руководил созданной им коммерческой орга-
предпринимательскую деятельность, либо уча-		низацией,	осуществляющей	междугородние
стие в управлении такой организацией, совер-		пассажирские перевозки по маршруту Ивано-
шенные лично или через доверенное лицо, а		во – Кострома. При этом он оказывал данной
равно деятельность должностного лица в каче-		организации покровительство, используя свое
стве индивидуального предпринимателя, если		служебное положение.
эти деяния совершены вопреки запрету, уста-		Так, в 2016 г. он незаконно освободил от
новленному законом, и связаны с предостав-		административной ответственности подкон-
лением такой организации льгот, преимуществ		трольную ему организацию, автобусы кото-
или покровительства в иной форме либо с ко-		рой эксплуатировались с нарушениями пра-
рыстной целью».		вил безопасности пассажирских перевозок.
Также представляется целесообразным уже-		В 2013–2016 гг. посредством его вмешатель-
сточить санкцию ст. 289 УК РФ, сделав макси-		ства виновным должностным лицам из под-
мальное наказание в виде лишения свободы		контрольной ему организации назначались
на срок до 4 лет с лишением права занимать		минимальные штрафы в качестве админи-
определенные должности или	заниматься	стративного наказания за совершенные пра-
определенной деятельностью. На наш взгляд,		вонарушения.
это будет способствовать сокращению числа		В настоящее время уголовное дело направ-
чиновников, осуществляющих незаконное уча-		лено во Фрунзенский районный суд г. Иваново
стие в предпринимательской деятельности.		для рассмотрения по существу [9].
В последние годы наблюдается определен-		Тем не менее, можно отметить, что обвини-
ное движение в этом направлении. Так, на-		тельные приговоры по данной категории уго-
пример, по материалам сотрудников УЭБиПК		ловных дел все еще являются единичными
УМВД Архангельской области	возбуждено	случаями. К сожалению, несмотря на то, что
уголовное дело в отношении главы админи-		противодействие коррупционным преступле-
страции одного из муниципальных районов		ниям является одной из наиболее обсужда-
Архангельской области по признакам состава		емых тем в средствах массовой информации,
преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ		а также является одним из приоритетных во-
«Незаконное участие в предпринимательской		просов как в законодательной, так и в научной

53

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

сферах, в России пока не сформирован механизм эффективной борьбы с коррупцией, особенно в высших властных кругах. Данный факт можно обозначить как один из главных недостатков системы противодействия коррупции. Ибокоррупционеры– грамотныеиинформированные люди, которые совершают свои преступления не от незнания законов, а от глубокого осознания серьезных причин безнаказанности коррупции в стране [10]. Эффективная, приносящая положительный результат антикоррупционная деятельность должна состоять из реального социально-правового контроля деятельности государственных служащих, значительного снижения на законодательном уровне

полномочий чиновников, а также из их реальной подотчетности и прозрачности процесса принимаемых ими решений. Но самая главная составляющая противодействия коррупционным преступлениям – тщательно разработанное и эффективно претворяемое в жизнь антикоррупционное законодательство.

Таким образом, подводя итог изложенному выше, следует указать на необходимость принятия существенных законодательных и правоприменительных мер в целях более эффективного выявления незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности, а также привлечения их к реальной уголовной ответственности.

1.Перечень№23 преступленийкоррупционной направленности: введен в действие указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 15 февр. 2012 г. № 52-11/2. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150&item=1691

2.Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. URL: http://refdb.ru/ look/2243829-pall.html

3.Комментарии к ст. 289 Уголовного кодекса Российской Федерации. URL: http:// ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-10/gl-30/st-289-uk-rf

4.Муравьева Н. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Законность. 2008. № 8.

5.Статистика Судебного департамента приВерховномСудеРоссийскойФедерации.URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150&item=3420

6.Верченко Н.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности. 2011 // Диссертации РГБ. URL: http://dlib.rsl.ru

7.	Изосимов В.С. Незаконное участие
в	предпринимательской деятельности.

2014 // Диссертации РГБ. URL: http://dlib.rsl. ru/01007515381

8.Очерки о ветеранах и лучших сотрудни-

ках службы. URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/ Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_ jekonomicheskoj_bezop/ 80-лет-службе/очер- ки/item/9327980

9.Сайт Генеральной прокуратуры Россий-

ской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/ smi/news/genproc/news-1227694/

10.Журавлев Р.А., Нечевин Д.К., Толстухина Т.В., Стандзонь Л.В. Имплементация норм международного права в сфере борьбы

скоррупцией в российском законодатель-

стве. 2013. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ implementatsiya-norm-mezhdunarodnogo- prava-v-sfere-borby-s-korruptsiey-v-rossiyskom- zakonodatelstve

1.List № 23 of corruption-related crimes: enacted by the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation and the Ministry of the Interior of Russia on Febr. 15, 2012 №52-11/2. URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=150&item=1691

2.Comments on the Criminal Code of the Russian Federation. URL: http://refdb.ru/look/2243829-pall.html

3.Comments on article 289 of the Criminal Code of the Russian Federation. URL: http:// ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-10/gl-30/st-289-uk-rf

4.Muravyeva N. Illegal participation in entrepreneurial activities // Legality. 2008. № 8.

5.Statistics of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150&item=3420

6.Verchenko N.I. Criminal legal and criminological characteristic of illegal participation in enterprise activity. 2011. // Theses of RSL. URL: http://dlib.rsl.ru

7.Izosimov V.S. Illegal participation in entrepreneurial activity. 2014 // Theses of the RSL. URL: http://dlib.rsl.ru/01007515381

8.Essays on veterans and the best employees of the service. URL: https://www.rf/mvd/structure1/ Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_ jekonomicheskoj_bezop/80-years-service/ essays/item/9327980

9.The site of the General Prosecutor’s Office of the Russian Federation. URL: https://genproc.gov. ru/smi/news/genproc/news-1227694/

10.ZhuravlevR.A.,NechevinD.K.,TolstukhinaT.V., Stadzon L.V. Implementation of the norms of international law in the sphere of combating corruption in the Russian legislation. 2013. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/implementatsiya- norm-mezhdunarodnogo-prava-v-sfere-borby-s- korruptsiey-v-rossiyskom-zakonodatelstve

54

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Панова Наталья Владимировна

Российский государственный университет правосудия

(e-mail: [e-mail])

Соотношение дисциплинарной и уголовной ответственности за незаконное участие

впредпринимательской деятельности

Встатье характеризуются основания и меры дисциплинарной ответственности должностных лиц за незаконное участие в предпринимательской деятельности, обосновывается их недостаточный профилактический эффект, оправдывающий криминализацию таких деяний в уголовном законе.

Ключевые слова: незаконное участие в предпринимательской деятельности, дисциплинарная ответственность, уголовная ответственность, критерии криминализации.

N.V. Panova, Russian State University of Justice; e-mail: [e-mail]

Correlation of disciplinary and criminal liability for illegal participation in business activities

The article describes the grounds and measures of disciplinary responsibility of officials for illegal participation in entrepreneurial activities, justifies their insufficient preventive effect, justifying the criminalization of such acts in criminal law.

Key words: illegal participation in entrepreneurial activity, disciplinary responsibility, criminal responsibility, criteria for criminalization.

епременным	условием	криминали-	вовыми, дисциплинарными и т.п. средствами,
зации деяния	является	объективная	то его криминализация нецелесообразна.
Нневозможность эффективного про-			При установлении уголовной ответствен-
тиводействия ему иными правовыми мерами,			ности за незаконное участие в предпринима-
более мягкими по сравнению с уголовно-пра-			тельской деятельности указанное требование
вовыми. Это связано с тем, что уголовная от-			полностью соблюдено, поскольку администра-
ветственность является наиболее строгим ви-			тивные санкции за это деяние отсутствуют, а
дом юридической ответственности и весьма			меры дисциплинарного воздействия, преду-
существенно ограничивает права и свободы			смотренные законодательством о государ-
лиц, к которым она применяется, а также по-			ственной и муниципальной службе, на практи-
рождает иные отрицательные социальные по-			ке доказали свою неэффективность.
следствия при ее реализации. Как справедли-			Низкая эффективность дисциплинарных
во отмечает В.Н. Кудрявцев, «уголовный закон			санкций в первую очередь связана с тем, что
поражает не только виновного, но и ни в чем			в соответствии со служебным законодатель-
не повинных членов его семьи, избавляет об-			ством их применение к государственным и
щество не только от правонарушителя, но и			муниципальным служащим, а также лицам,
от участников общественного производства,			замещающим муниципальные должности,
разрывает у осужденного не только преступ-			нарушившим запрет на участие в предприни-
ные, но и полезные, необходимые социальные			мательской деятельности, – это право, но не
связи» [1, с. 220]. Поэтому в теории уголовного			обязанность представителя нанимателя (ч. 1
права считается, что если существует возмож-			ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г.
ность урегулировать сложившиеся в обществе			№ 79-ФЗ «О государственной гражданской
противоречия, не прибегая к введению мер уго-			службе Российской Федерации» [4], ч. 1 ст. 27
ловной ответственности, то нужно постараться			Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-
ограничиться использованием в этих целях			ФЗ «О муниципальной службе в Российской
норм других отраслей права [2, с. 68–70; 3].			Федерации» [5]). В результате дисциплинарная
Иными словами, если эффективное противо-			ответственность, по данным НИИ Академии
действие общественно опасному деянию воз-			Генеральной прокуратуры РФ, применяется
можно административными, гражданско-пра-			всего лишь к 47% государственных и муници-

55

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

пальных служащих, нарушивших запреты и ограничения, связанные со службой [6, с. 127]. Показательным в этом плане является следующий пример.

В декабре 2008 г. прокуратурой Приморского края выявлено два факта участия гражданских служащих администрации приморского края в предпринимательской деятельности. Вицегубернатор края Попов П.Г. зарегистрирован в качестве учредителя коммерческой организацииООО«Антек», аначальникотделаанализа, оценки и прогнозирования управления рыбного хозяйства администрации края Молодкина Г.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Прокурором края на имя губернатора внесено представление. По результатам его рассмотрения Молодкиной Г.К. объявлен выговор, а Попов П.Г. не понес никакого наказания [7, с. 32].

Более того, даже в случаях, когда руководитель соответствующего государственного (муниципального) органа или учреждения пытается реализовать свое право на применение дисциплинарного взыскания, государственные и муниципальные служащие, уличенные в нарушении запрета на участие в предпринимательской деятельности, имеют возможность избежать дисциплинарной ответственности. Результаты прокурорских проверок показывают, что «в настоящее время сложилась практика, когда при направлении в комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов информации о нарушении государственными гражданскими и муниципальными служащими соответствующих запретов с последними расторгается служебный контракт (трудовой договор) по инициативе служащего. Таким образом, никаких негативных последствий для названных лиц это не влечет, а также не препятствует замещению в дальнейшем должностей государственной и муниципальной службы» [8].

Даже в тех случаях, когда за нарушение соответствующего запрета к государственным и муниципальным служащим применяется дисциплинарное взыскание, оно не всегда соответствует общественной опасности правонарушения. Так, в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя имеет право применить к государственному гражданскому служащему следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о

неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы. При этом для применения последнего дисциплинарного взыскания необходим исчерпывающий перечень оснований, к числу которых нарушение запрета на участие в предпринимательской деятельности не относится. В связи с этим специалисты в области служебного законодательства констатируют, что меры дисциплинарной ответственности, которые предусмотрены за нарушение ограничений и запретов, связанных с государственной и муниципальной службой, «являются малоэффективными и в большинстве случаев неадекватными, не соответствующими тяжести и социальной опасности совершенного проступ-

ка» [9, с. 5].

Впрочем, процитированное высказывание является, на наш взгляд, излишне категоричным. Если государственный или муниципальныйслужащийвнарушениезапретанаучастие в предпринимательстве зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя либо учредил организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, но не использовал свое должностное положение для покровительства ей, применение дисциплинарной ответственности может оказаться вполне достаточным. Однако в случаях, когда должностное лицо, используя свои полномочия и связи, предоставляет образованной им организации различного рода льготы и преимущества, меры дисциплинарного характера явно не способны адекватно отразить общественную опасность содеянного, о чем наглядно свидетельствует следующий пример.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Москвы, было установлено, что руководитель комитетарекламы, информациииоформления г. Москвы Макаров В.П. скрыл факты учредительства им ряда коммерческих организаций, в томчисле осуществляющихдеятельность вобласти рекламы. После вмешательства органов прокуратуры соответствующий материал был рассмотрен на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, и распоряжением правительства Москвы от 5 апреля 2010 г. № 624-РП Макарову В.П. объявлен выговор [6, с. 314].

Приведенный пример является весьма показательным в двух отношениях. Во-первых, он демонстрирует, что объявленное дисципли-

56

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

			УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
нарное взыскание абсолютно не соответствует			должна находиться в авангарде правовых мер
степени общественной опасности участия чи-			противодействия незаконному участию в пред-
новника столь высокого ранга в подконтроль-			принимательской	деятельности,	поскольку
ной ему по должности предпринимательской			потенциально она способна выполнять роль
деятельности, особенно учитывая явную кор-			меры ранней профилактики и оказывать двой-
рупционную подоплеку его действий. Во-вто-			ное превентивное воздействие – удерживать
рых, он показывает, что меры дисциплинарно-			государственных и муниципальных служащих
го воздействия нередко используются только			от нарушения административного запрета на
лишь для того, чтобы создать видимость при-			участие в предпринимательстве, предупре-
влечения чиновника к ответственности (ведь			ждая тем самым совершение преступления,
вполне очевидно, что в рассматриваемом при-			предусмотренного ст. 289 УК РФ. Для этого
мере должна идти речь не о дисциплинарной,			необходимо «оживить» меры дисциплинарной
а об уголовной ответственности).			ответственности, добиться ее неотвратимости,
Суммируя сказанное, можно с определенно-			исключить случаи, когда она применяется вме-
стью утверждать, что противодействие прак-			сто уголовной ответственности.
тике незаконного участия должностных лиц в			Разработка мер, направленных на повы-
предпринимательской деятельности исключи-			шение эффективности дисциплинарной от-
тельно с помощью дисциплинарных средств			ветственности за незаконное участие госу-
воздействия невозможно, особенно если такое			дарственных и муниципальных служащих в
участие сопряжено с использованием долж-			предпринимательской деятельности, – это за-
ностного	положения для	покровительства	дача специалистов в области административ-
подконтрольным им организациям. Исходя из			ного и служебного права. Вместе с тем опре-
этого, необходимость установления уголовной			деленную ценность, возможно, будут иметь и
ответственности за незаконное участие в пред-			наши предложения, которые сводятся к следу-
принимательской деятельности не вызывает			ющему:
сомнений.			исключить усмотрение при решении вопроса
При этом надо подчеркнуть, что сделан-			оприменениидисциплинарноговзысканиякго-
ный вывод не умаляет значения дисципли-			сударственным и муниципальным служащим,
нарной ответственности как таковой; он лишь			а также лицам, замещающим муниципальные
отражает	действительность,	показывая, что	должности, нарушившим запрет на занятие
в существующем виде меры дисциплинарно-			предпринимательской деятельностью,			сделав
го воздействия практически не препятствуют			такое применение обязательным;
чиновникам незаконно участвовать в бизнесе.			включить нарушение соответствующего за-
В результате мы имеем ситуацию, когда в сло-			прета в число оснований для увольнения ука-
жившейся системе законодательного регули-			занных лиц;
рования уголовная ответственность является			разработать механизм передачи материа-
фактически единственным правовым инстру-			лов служебной проверки, проводимой по факту
ментом, который (несмотря на определенное			нарушения соответствующего запрета, в След-
несовершенство ст. 289 УК РФ и практики ее			ственный комитет РФ для решения вопроса о
применения) хоть как-то удерживает чинов-			возбуждении уголовного дела по ст. 289 УК РФ.
ников от незаконного участия в предприни-			Как представляется, реализация высказан-
мательстве. Подобная ситуация затрудняет			ных предложений позволит повысить значение
противодействие незаконному участию долж-			дисциплинарной	ответственности	как меры
ностных лиц в предпринимательской деятель-			ранней профилактики незаконного			участия
ности, поскольку такое противодействие мо-			должностных лиц в предпринимательской де-
жет быть эффективным только при условии			ятельности, что будет способствовать повы-
сочетания и комплексного использования уго-			шению эффективности всей системы проти-
ловно-правовых и дисциплинарных средств.			водействия рассматриваемым коррупционным
Дисциплинарная ответственность, по идее,			проявлениям.

57

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
			of the criminal and legal ban
1. Основания уголовно-правового запрета		1. Bases
(криминализация и декриминализация). М.,		(criminalization and decriminalization). Moscow,
1982.		1982.
2. Антонов А.Д. Теоретические основы		2. Antonov A.D. Theoretical bases of
криминализации и декриминализации: дис. …		criminalization and decriminalization: diss. …
канд. юрид. наук. М., 2001.		Candidate of Law. Moscow, 2001.
3. Пудовочкин Ю.Е. Основания, принципы и		3. Pudovochkin Yu.E. The bases, the principles
правила криминализации общественно опас-		and rules of criminalization of socially dangerous
ных деяний в правовых позициях Конститу-		acts in legal positions of the Constitutional court of
ционного суда Российской Федерации // Рос.		the Russian Federation // Russian justice. 2008.
правосудие. 2008. № 5(25).		№ 5(25).
4. Собр. законодательства РФ. 2004. № 31.		4. Coll. of legislation of the Russian Federation.
Ст. 3215.		2004. № 31. Art. 3215.
5. Собр. законодательства РФ. 2007. № 10.		5. Coll. of legislation of the Russian Federation.
Ст. 1152.		2007. № 10. Art. 1152.
6. Прокурорский надзор за исполнением за-		6. Public prosecutor’s supervision of
конодательства о противодействии корруп-		performance of the legislation on anti-corruption:
ции: сб. метод. материалов / под общ. ред.		coll. of methodical recommendations / gen. ed. by
А.Э. Буксмана. М., 2011.		A.E. Buksman. Moscow, 2011.
7. Назаров П.А. Проблемы осуществления		7. Nazarov P.A. Problems of implementation of
прокурорского надзора за исполнением зако-		public prosecutor’s supervision of performance of
нодательства о государственной граждан-		the legislation on the public civil service (regarding
ской службе (в части соблюдения граждан-		observance by civil servants of the bans and
скими служащими запретов и ограничений),		restrictions), anti-corruption in public authorities
противодействии коррупции в органах госу-		and local government // Problem of implementation
дарственной власти и местного самоуправ-		of the National plan of anti-corruption in the Far
ления // Проблемы реализации Национального		Eastern Federal District: proc. of sci. and practical
плана противодействия коррупции в Дальне-		conf., June 15, 2009. Khabarovsk, 2009.
восточном федеральном округе: сборник ма-		8. About practice of implementation of public
териалов науч.-практ. конф., 15 июня 2009 г.		prosecutor’s supervision of observance of
Хабаровск, 2009.		requirements of the current legislation about
8. О практике осуществления прокурор-		prevention and settlement of conflicting interests
ского надзора за соблюдением требований		in the public and municipal service: information
действующего законодательства о предот-		letter of the First Deputy Prosecutor General of
вращении и урегулировании конфликта инте-		the Russian Federation A.E. Buksman d.d. June
ресов на государственной и муниципальной		25, 2010.
службе: информ. письмо Первого заместите-		9. Ageev V.N. Ways of restriction of the rights
ля Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана		of public servants as means of fight against
от 25 июня 2010 г.		corruption in the system of public service //
9. Агеев В.Н. Способы ограничения прав го-		Investigator. 2009. № 6.
сударственных служащих как средство борь-
бы с коррупцией в системе государственной
службы // Следователь. 2009. № 6.

58

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Пация Давид Важаевич

Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края

(e-mail: [e-mail])

Осоотношении уголовного

иадминистративно-деликтного законодательства в области охраны леса

илесопользования

Встатье анализируются проблемные вопросы соотношения уголовного и административноделиктного законодательства в области охраны леса и лесопользования. В качестве результата предложены выводы, использование которых будет способствовать совершенствованию понимания сущности, соотношения и межотраслевых связей преступных и противоправных деяний, связанных с посягательствами на лес и лесопользование, разграничению уголовных и админи- стративно-деликтных правонарушений.

Ключевые слова: соотношение, уголовно наказуемые правонарушения, административноделиктные правонарушения, охрана леса, охрана лесопользования.

D.V. Patсia, Krasnodar Regional Bar Association of the Bar of Krasnodar Region; e-mail: david23@ mail.ru

About the correlation of criminal and administrative-tort legislation in the field of forest and the forest use protection

The article analyzes the problematic issues of correlation of criminal and administrative-tort legislation in the field of forest and the forest use protection. As a result, conclusions are proposed, the use of which will contribute to improving the understanding of the nature, correlation and cross-sectoral links of criminal and illegal acts related to encroachments on forest and the forest use, as well as the delineation of criminal and administrative-tort offenses.

Key words: correlation, criminally punishable offenses, administrative-tort offenses, protection of forest, protection of forest use.

Вотличие от уголовного администраст. 8.25 «Нарушение правил использования тивно-деликтный закон предусмалесов», ст. 8.26 «Самовольное использоватривает значительно больше норм ние лесов, нарушение правил использования

об ответственности за посягательства на лес	лесов для ведения сельского хозяйства, унич-
и лесопользование. По сути, нормы об уго-	тожение лесных ресурсов», ст. 8.27 «Наруше-
ловной ответственности за незаконную рубку,	ние требований лесного законодательства по
уничтожение или повреждение, а также за при-	воспроизводству лесов и лесоразведению»,
обретение, хранение, перевозку, переработку	ст. 8.28 «Незаконная рубка, повреждение лес-
в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно	ных насаждений или самовольное выкапывание
заготовленной древесины (ст. 260, 261 и 191.1	в лесах деревьев, кустарников, лиан», ст. 8.28.1
УК РФ) выступают своеобразной «надстрой-	«Нарушение требований лесного законодатель-
кой» над соответствующими нормами лесного,	ства об учете древесины и сделок с ней».
гражданского и административно-деликтно-	Кроме того, в КоАП РФ предусмотрены еще
го законодательства России, предусматривая	не менее 16 составов административных пра-
уголовную ответственность за наиболее обще-	вонарушений,	охраняющих общественные
ственно опасные посягательства на лес и ле-	отношения, прямо или косвенно		связанные
сопользование.	с интересами лесопользования. К таким со-
В КоАП РФ предусмотрены 5 составов ад-	ставам, по нашему мнению, можно отнести
министративных правонарушений, охраня-	ст. 7.9, 7.10, 8.12, 8.24, 8.30, 8.30.1, 8.31, 8.32,
ющих от противоправных посягательств не-	8.32.1, 8.32.2, 8.38 (предусматривает произ-
посредственно лес и лесопользование. К	водство сплава древесины, строительство
ним, по нашему мнению, необходимо отнести	мостов, дамб,	транспортировку	древесины

59

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
или других лесных ресурсов… с нарушением	8.28 КоАП РФ; ч. 1 ст. 261 УК РФ и ч. 4 ст. 8.32
правил охраны водных биологических ресур-	КоАП РФ; ч. 1 ст. 191.1 УК РФ и ч. 3 ст. ст. 8.28
сов, если хотя бы одно из этих действий может	КоАП РФ и др.
повлечь массовую гибель рыбы или других во-	Комплексная правовая охрана окружающей
дных животных, уничтожение в значительных	среды – одно из наиболее эффективных юри-
размерах кормовых запасов либо иные тяжкие	дических средств противодействия преступно-
последствия); ч. 2 ст. 10.10 (предусматривает	сти и иным противоправным посягательствам
ответственность за повреждение мелиоратив-	в экологической сфере [1, с. 31]. Необходимо,
ной системы, а равно защитного лесного наса-	чтобы нормы уголовного и административного
ждения); ч. 3 ст. 11.1 в части ответственности	права были сформулированы не одинаково.
за повреждение защитных лесонасаждений,	Это нужно, чтобы правоприменитель мог четко
снегозащитных ограждений или других путе-	отграничивать области действия каждой нор-
вых объектов; ст. 11.6 в части ответственности	мы в каждом конкретном случае: диспозиция
за нарушение порядка установки и устройства	одной нормы не должна дублировать, копи-
запаней и лесных гаваней, ч. 1 ст. 11.21 в части	ровать или повторять соответствующие пред-
ответственности за осуществление рубок и по-	писания иной отраслевой принадлежности.
вреждение лесных насаждений и иных много-	Иначе их невозможно было бы различить, что
летних насаждений, ст. 19.9 и др.	привело бы к дезориентации правопримените-
Также административно-деликтное законо-	ля, к ошибкам при квалификации содеянного.
дательство содержит значительное количество	Необходимая совместимость в требованиях
терминов и понятий, прямо не указанных в УК	уголовно-правовых и административно-пра-
РФ, но необходимых при системном подходе	вовых запретов достигается путем указания в
к установлению факта нарушения конкретных	законодательстве основания различения сход-
специальных правил или требований в слу-	ных составов правонарушений [1, с. 32].
чаях, когда это влечет за собой наступление	В науке уголовного права нами выявлено
предусмотренных уголовным законом послед-	два подхода к решению вопроса о соотноше-
ствий. Так, например, в КоАП РФ используются	нии уголовных и административно-деликтных
такие термины, как «лесонасаждение», «иные	правоотношений в области охраны леса и ле-
многолетние насаждения», «лесопарковый	сопользования, которые условно можно име-
зеленый пояс», «пищевые лесные ресурсы»,	новать количественным и качественным.
«лесоразведение», «защитные леса», «особо	В первом случае авторы не проводят суще-
защитные участки лесов» и др., не встреча-	ственных различий между преступлением и
ющиеся в УК РФ. В уголовном законе в статьях,	административным правонарушением, в том
устанавливающих ответственность за наибо-	числе и в области охраны окружающей среды,
лее общественно опасные посягательства на	леса и лесопользования. Последователи та-
лес и лесопользование, в качестве предмета	кого подхода в науке в основу разграничения
посягательства указаны лесные насаждения;	указанных правонарушений кладут так назы-
не отнесенные к лесным насаждениям дере-	ваемый количественный критерий – степень
вья, кустарники, лианы (ст. 260 УК РФ); иные	общественной опасности содеянного. Престу-
насаждения (ст. 261 УК РФ); заведомо незакон-	пление, по их мнению, отличается от админи-
но заготовленная древесина (ст. 191.1 УК РФ).	стративных правонарушений не наличием об-
Таким образом, по нашему мнению, самым	щественной опасности вообще, а только более
общим термином, охватывающим наиболь-	высокой ее степенью, размером: уголовные и
ший круг охраняемых законом продуктов леса,	административные правонарушения являются
выступает термин «лесные насаждения», а в	однородными по своей сути посягательствами,
ст. 191.1 УК РФ – «древесина», обозначающий	каждое из которых обладает свойством обще-
срубленные лесные насаждения.	ственной опасности [2, с. 478; 3, с. 343].
Проблемные вопросы взаимодействия норм	В соответствии со вторым подходом принято
уголовного и административно-деликтного	говорить о принципиальном различии престу-
права в сфере охраны леса и лесопользова-	плений и административно-деликтных право-
ния связаны с одновременным действием как	нарушений (проступков), обусловленном каче-
уголовно-правовых, так и административно-	ственно разной социально-правовой природой
деликтных норм, запрещающих по сути одни и	последних. Последователи данного подхода
те же общественно опасные деяния в области	считают преступления общественно опасны-
охраны леса и лесопользования. К таким нор-	ми деяниями, а проступки – только социально
мам можно отнести ч. 1 ст. 260 УК РФ и ч. 1 ст.	вредными нарушениями, относя обществен-

60

ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2017 ● № 4 (62)