Роли студента в обсуждении конкретной ситуации

Выбранная студентом в ходе подготовки к дискуссии стратегия во многом проявляется на деле в роли (ролях), исполняемой (исполняемых) им на занятии. Тот, кто проделал всесторонний или специализированный анализ КС, больше будет готов выполнять роль «эксперта», уводя каждый раз дискуссию в глубину вопроса. Роль «провидца» также требует проведения серьезного анализа КС, позволяющего студенту ждать до тех пор, пока дискуссия не зайдет в тупик, и тогда вывести ее из затруднительного положения.

«Знатоки» при анализе КС обычно концентрируются на поведе­нии определенного героя или его позиции в ситуации. Эти студенты по разным причинам могут хорошо знать или быть знакомыми с выбранными ими типом организации или типом личности. Такой подход очень удобен не только для входа в дискуссию, но и для включения в нее каждый раз, когда студент считает это необходимым. Если студент провел поверхностный анализ КС с расчетом на «выживание», то ему придется играть роль «фактолога», защищаясь в своих ответах фактами. Данная роль позволяет студенту входить в дискуссию в любое время, но ненадолго. Его обычно приходится «вытягивать» другим студентам.

Роль «отраслевика» подходит, как правило, тем, кто хорошо знает отрасль или производственный процесс, имеющие отношение к содержанию КС. Роль «бывалого» больше свойственна тем, кто имеет опыт работы в описанной в КС организации.

«Любопытные» — это те студенты, которые стремятся больше задавать вопросы, чем отвечать на них. Они обычно задают ключе­вые вопросы (что само по себе уже очень трудно), направляющие других студентов в их анализе КС. Данная роль может быть полезной, если вопросы помогают студентам расширить и улучшить анализ.

Те студенты, которые стремятся подвести итог дискуссии, выполняют роль, которую можно назвать «упаковщик». Они как бы интегрируют в своих выступлениях высказанные ранее разные позиции и объединяют их вокруг важнейших проблем КС. Это совсем не повторение того, что уже было сказано. Такие студенты обычно внимательно следят за ходом дискуссии. Они, таким образом готовят себя к ответу на вопрос, который преподаватель задает в конце обсуждения. Полезно помнить, что студент не считается неудачником, если он честно ошибается. Студент становится неудачником, когда он ничего не делает.

Как наступать в дискуссии

Все, что может произойти со студентом в ходе обсуждения КС, зависит только от него. Что он вложит в дело, то он и получит. Например, от студента зависит количество и качество приобретаемого им в ходе обсуждения КС опыта — навыков и умений. Залогом удачи может служить подготовка студентом конспекта своего анализа КС. Известно, что существует положительная корреляция между эффективным участием в дискуссии и хорошим письменным анализом. Это прове­рено на практике работы в классе.

Организации «наступления» в дискуссии помогает такое поведение студента, когда он преодолевает страх и нервозность. Самая плохая ситуация для студента, когда он отмалчивается занятие за занятием и со страхом ждет, когда преподаватель задаст ему вопрос. Это всегда очень неудобное положение.

Успеху «наступления» способствует использование любой воз­можности и умение рисковать. Бесконфликтное и безрисковое вхождение в дискуссию является не лучшей ситуацией. Однако сверхактивность не означает, что студент всегда прав. Научение во многом исходит от ошибок. Это нормально, если студент делает ошибки. Если преподаватель выявил ошибку в ответе студента, то последнему не пристало «биться до смерти» для ее защиты. Со стороны это выглядит глупо, так как студент вынужден привлекать несостоятельные факты, данные и т.п. Очень плохо, если у студента это войдет в привычку и он перенесет это в управленческую деятельность.