Тема 8. Политический процесс

8.1. Политические процессы: теоретико-методологические аспекты исследования

Как отмечает К.С. Гаджиев, политические отношения теснейшим образом связаны с политическим процессом, который, по сути, является результатом реализации политических отношений. Именно в политическом процессе в значительной степени раскрываются роль и функции как власти и государства в целом, так и различных органов государственной власти³⁴⁴. Он представляет собой один из важнейших путей волеизъявления граждан, в ходе которого различные социально-политические силы пытаются защитить свои права и интересы, довести их до властных структур и добиться от последних принятия того или иного комплекса мер для их реализации. Именно в ходе политического процесса принимаются сколько-нибудь значимые для общества решения.

Говоря о процессе в качестве объекта научного анализа, следует иметь в виду его сущность как последовательной смене состояний и явлений, стадий изменений политической системы либо её элементов³⁴⁵. Это явление целесообразно рассматривать и с точки зрения участвующих субъектов и как совокупную деятельность всех субъектов политических отношений, обеспечивающую формирование, функционирование и преобразование во времени и пространстве политической системы.

Сущность политического процесса - создание и поддержание институтов политической системы, норм и отношений политической деятельности, политической культуры. Политический процесс выражается во множестве единичных действий и событий, обеспечивающих динамизм политической системы в единстве её компонентов³⁴⁶. Действия могут быть институциональными или внеинституциональными, целенаправленными либо стихийными.

Отражая происходящие в обществе изменения, политический процесс регулирует распределение власти между различными социально-политическими силами. Он протекает в различных формах. Речь идет, прежде всего, об избирательном процессе, главная задача которого состоит в обеспечении представительства различных групп, общин, слоев, классов во властных структурах, о демократическом процессе, процессе перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии, о процессе перерождения демократии в диктаторский режим, механизме и процессе согласования интересов, процессе принятия решений, законотворческом процессе и т.д.³⁴⁷.

В зависимости от теоретико-методологических подходов, применяемых к рассмотрению политического процесса, внимание исследователей фокусируется на том или ином аспекте взаимодействия субъектов по поводу осуществления государственной власти.

Так, А.И. Соловьев полагает, что политический процесс представляет совокупность всех динамических изменений в поведениях и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а так же во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Таким образом, исследователь считает, что рассматриваемая категория фиксирует и раскрывает ту реальную смену состояния политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий³⁴⁸.

Под политическим процессом, по мнению Б.А. Исаева следует понимать динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а так же в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказания на властные структуры³⁴⁹.

А. Дегтярев предлагает рассматривать политический процесс как социальный макропроцесс, обладающий рядом специфических свойств:

– характеризующий временную последовательность целостных состояний общений людей по поводу власти в пространстве ее легитимного поддержания;

– выражающий равнодействующий результат индивидуальных и групповых микроакций, т.е. в совокупной политической активности данного общества;

– включающий способы взаимодействия государства и общества, институтов и групп, политической системы и социальной среды, правительства и гражданина;

– воспроизводящий и изменяющий структурно-функциональную и институциональную матрицу (иерархию правил и форм) политического порядка (системы)³⁵⁰.

Исследователи полагают, что основной характеристикой политического процесса, затрагивающей его структурно-содержательные и пространственно-временные свойства, выступает изменение. В зависимости от характера изменений происходит частичная или полная трансформация отдельных параметров политической системы или коренное их преобразование, влекущее за собой эволюцию или регресс самой политической системы.

Любой процесс протекает в силу участия в нем разнородных социально-политических сил с разными, зачастую конфликтующими интересами и устремлениями. То же самое можно сказать о политическом процессе, в ходе которого разрабатываются и принимаются жизненно важные для населения и государства решения, определяются формы, пути, условия и средства их реализации.

Политический процесс охватывает действия различных субъектов политических отношений, которые могут как поддерживать правящий режим, так и оказаться в оппозиции к нему. Он может иметь своим результатом сохранение и стабилизацию существующего положения вещей, постепенную реорганизацию или отмену выполнивших свою функцию, изживших себя или показавших собственную неэффективность институтов, органов, принципов государственно-политической системы, смену правительства и даже режима, создание новых институтов, принятие новых законов и нормативных актов и т.д.³⁵¹.

Основным акторами политического процесса А.И. Соловьев называет политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, общественно-политические организации, политические партии), социальные общности и индивидов³⁵². Чаще всего между акторами политического процесса характер взаимодействия можно охарактеризовать как конфронтацию, консенсус, нейтралитет, компромисс, союз.

Типология политических процессов. Целесообразно выделение типов процессов по социокультурному контексту развития общества, «духовному ядру» цивилизации по словам А.Ю. Шутова³⁵³. «Ядро» включает систему базовых ценностей и ориентаций мировоззрения, складывается в ходе долгосрочного ритма развития как итог взаимодействия этнопсихологических стереотипов поведения с политическими отношениями, институтами, культурными новациями. По этому основанию вычленяются: идеократический, харизматический либо технократический типы процесса. Идеократический процесс прослеживается в традиционных и проходящих начальную стадию модернизации обществах. В его основе – идея всеединства мира и согласия всех людей с базовыми ценностями. Роль ведущего актора политики принадлежит государству, обеспечивающему стратегию развития. Харизматический процесс предполагает легитимацию изменений на основе личной преданности лидерам. Он проявляется в модернизируемых обществах на стадии «надлома» - кризиса инновационной стратегии. Технократический процесс наиболее ярко выражен в странах «первой волны» модернизации (Северо-Западной Европе, США), характерен для нынешнего «совокупного Запада». Ему присущи ценности верховенства закона, прав и свобод индивида, конкурентности, демократии и т.д.. В постсоветской и современной России политические процессы имеют переходный характер, сочетая в себе проявления всех трех названных типов с преобладанием харизматического.

По признаку стадии развития выделяются: процесс в традиционном обществе (воспроизводство старого) и процесс модернизации (обновления)³⁵⁴. Традиционная политическая система нацелена на «стационарное» циклическое развитие, что вызывает патриархальность политической жизни, низкий уровень осведомленности и заинтересованности людей в политике, пассивность форм участия, коллективизм. Все стадии политического процесса контролируются и направляются элитами. Модернизируемые общества, напротив, переживают интенсификацию политического процесса. Возникают легальные и легитимные формы институционального участия граждан в принятии решений. Система ценностей и ориентаций «расколдовывается», становится прагматичной и меркантильной.

В аспекте состояния общества существуют: стационарный и переходный типы процесса. Первый дает постепенное накопление количественных изменений в рамках устойчивой системы. Второй присущ этапам качественных перемен, коренной ломки старых систем и становления новых. Переходные процессы породили целое направление науки - теорию политических трансформаций³⁵⁵.

По степени влияния на политическую систему выделяются процессы базовые и периферийные (А.В. Дахин, Н.П. Распопов)³⁵⁶. Базовый процесс задает доминанту и условия политической жизни, определяет сущность системных свойств и проявлений ситуации. В условиях демократических режимов базовый процесс составляет взаимодействие гражданского общества и структур власти. События базового процесса, по Дахину и Распопову, можно разделить на три вида: 1) явления и ритмику повседневной жизни, проявления социальной активности граждан; 2) циклы деятельности власти (выборы, кадровая политика, бюджетный год); 3) политические инициативы институтов власти. В базовый процесс «включены» только те факты и события, которые возникают благодаря взаимоотношениям всех трех видов. Напротив, периферийные процессы ограничены специализированным потоком коммуникации либо не определяют сущностные, неотъемлемые черты политической системы.

По пространственному уровню процессы могут быть глобальными (мировыми), межгосударственными (пространство ряда стран), национально-государственными, региональными (субнациональными), локальными (местными). Устойчивое развитие политических систем требует определенной синхронизации «жизненных циклов» различных пространственных уровней политического процесса «по вертикали» и отдельных компонентов процесса: акторов, их ресурсов, действий и отношений, состояний и изменений. И напротив, кризисы и разрушение политических систем проявляются в рассогласовании циклов развития «по горизонтали» - циклов, взятых по отдельности акторов и в рассогласовании «по вертикали» - циклов уровней власти и общественных структур.

Резонно различаются два измерения политического процесса³⁵⁷. На макроуровне это цикл воспроизводства политической системы, всеобщая и наиболее широкая характеристика динамики всей политической жизни. На микроуровне политический процесс есть равнодействующая «субпроцессов», т.е. действий отдельных политических акторов по достижению своих общественно значимых интересов.

Оправдана, на наш взгляд, позиция Л.Уайтхеда в пользу плюрализма методологий, их междисциплинарного синтеза. «Вместо предписывания единого метода, используемого с исключительной строгостью, … более уместно рекомендовать применение множества пересекающихся методов, каждый из которых способен уточнить понимание той или иной стороны рассматриваемых явлений, но ни один не может доминировать»³⁵⁸. Применение соперничающих и даже альтернативных теорий зависит от объекта исследования и характера наших задач. Л. Уайтхед подмечает, что теории позитивистской и прогностической направленности скорее подойдут для осмысления устойчивой демократии, а социокультурный и исторический анализ - скорее полезны для понимания недемократических и (добавим от себя) переходных обществ.

Поскольку политический процесс представляет собой многомерное, динамичное явление разнохарактерного порядка, в политической науке сложилось несколько подходов к анализу его сущности, типологии и основных составляющих³⁵⁹:

1. Институциональный подход (Р.Михельс, С.Хантингтон) сосредотачивает внимание на механизмах функционирования политической системы, трансформациях политических институтов. Внимание к неформальной активности, феноменам сознания ослаблено. Данный подход оптимален для изучения устойчивых политических систем, демократических по своей сути.

2. Бихевиоральный подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл). В центр внимания ставится взаимодействие интересов, актов поведения, ценностных ориентаций субъектов политики. Политический процесс понимается как равнодействующая, как итог соперничества альтернативных вариантов развития. Бихевиорализм позволяет осмыслить процесс как совокупность интеракций в системе «субъект-объектных» отношений. Выявляются условия, мотивы, цели и средства, методы и результаты взаимодействий. Из этой методологии можно вывести более частную конфликтологическую методику исследования (Р. Дарендорф), рассматривающую процесс как динамику соперничества неформальных групп за статусы и ресурсы власти. Бихевиоральный подход плодотворен для понимания мезо- и микрополитических процессов в нестабильных и переходных обществах.

3. Структурный функционализм (Д. Аптер, Ш. Эйзенштадт) сосредотачивается на рассмотрении ролевой системы, статусов и организационного взаимодействия политических субъектов. Этот подход эффективен скорее для изучения политий Запада с их устойчивыми социальными системами и нормативно закрепленными формами взаимодействий, чем для познания путей развития России либо Востока.

4. Системный подход (Т. Парсонс, Д. Истон) истолковывает политический процесс как совокупность закономерных реакций системы на воздействия внешней среды. Процесс одновременно воспроизводит и целостную устойчивую структуру, и способы изменений её. Процесс имеет 4 фазы: 1) «вход» - воздействие среды на политическую систему, предъявление требований; 2) «конверсию» - преобразования требований в решения; 3) «выход» - реакцию системы на решения в виде действий и событий; 4) «обратную связь» - воспроизводство системы на качественно новом равновесном уровне. Тип политического процесса зависит от социальной системы в целом, типа государства, уровня и форм политической деятельности и т.д. Но предложенный системный подход оставляет в тени выработку политического курса внутри «черного ящика» (общества), страдает определенной статичностью.

5. Теории социальных изменений, динамические модели политического процесса (Д. Трумэн, Г. Алмонд, Д. Растоу и др.). Вводятся пространственно-временные характеристики процесса. Ход событий понимается как волновой циклический переход от «старого» равновесия политической системы - через нестабильное преобразование - к «новому» равновесию. Г. Алмонд выделил следующие этапы деятельности субъектов политики:

1) преобразование (артикуляция и агрегирование) социальных потребностей в интересы;

2) разработка политического курса;

3) реализация политических решений;

4) контроль за исполнением решений³⁶⁰.

Д. Растоу в 1970 г. ввел в систему анализа понятие «динамическая модель» процесса, что позволило перейти от описательного перечисления факторов изменений к выявлению строения процесса и взаимосвязей его элементов. Было доказано, что условия, вызвавшие переход к демократии, могут быть совершенно иными, чем условия, необходимые для её укрепления и стабильного развития³⁶¹.

6. Неоинституциональный подход позволяет выявить реальные, а не только формально-правовые и декларативно-идеологические аспекты политических процессов. По мнению Н.В. Борисовой, именно неоинституционализм раскрывает роль «исторической обусловленности» трансформаций политических систем³⁶². Важная черта и компонент неоинституционализма - понимание институтов как «правил игры» в обществе, как ограничительных рамок. Институты задают структуру побудительных мотивов деятельности, - и в политике, и в экономике, и в социальной сфере (Д. Норт)³⁶³. Данная трактовка развития сначала сложилась в экономической теории, а затем была приспособлена к политическим исследованиям.

Институты политики, акторы, стратегии и ресурсы определяются в транзитологических работах как относительно постоянные структурные элементы политических режимов (Ф. Шмиттер, Г. О'Доннелл)³⁶⁴. Динамический компонент политических режимов задается в основном влияниями внешней среды, а также взаимодействиями по поводу власти внутри политики.

Неоинституционализм полезен для изучения «переходных» обществ тем, что позволяет органично соединить статические и динамические модели политического процесса, преемство и изменения.

Использование различных подходов при изучении политического процесса позволило всесторонне характеризировать его содержание, взаимосвязь составляющих, раскрыть причинно-следственные связи, выявить направленность развития, его «болевые» точки. На основе синтеза перечисленных методологий можно расценить процесс как подвижный баланс состояний политической системы и её изменений в масштабах всего общества, отдельных сфер либо элементов макросистемы³⁶⁵. Устойчивые состояния политии изучаются не только в институциональном, но ив политико-культурном аспектах. Важнейшие акторы политического процесса - институты: государство, гражданское общество, партии, ассоциации, сообщества людей, корпорации, а также индивиды. А.Ю. Шутов применяет термин «агент политических изменений» для такого типа акторов, которые задают направление политического процесса, обеспечивают его устойчивость, оказывают определяющее влияние на складывание институциональных «правил и рамок игры»³⁶⁶. Набор этих акторов зависит от социокультурного типа общества, от совокупности внешних воздействий на политический процесс, от характера преобладающих взаимоотношений между акторами.

Воспроизводство политического процесса, по мнению Г.Г. Новикова, включает в себя созидание акторов, форм политического участия, политической культуры и норм жизни, а также производство определенного социального порядка. «Субстратом», матрицей акторов политики является социальная структура и её общности³⁶⁷.

В итоге воспроизводства складывается политическая ситуация. Её можно оценить по условиям и внешним факторам политической жизни; временному и пространственному масштабу действия (хронотопу); отражению ситуации в политическом сознании; характеру проблем и задач управления; видам и формам политической деятельности.

Типы взаимодействий акторов процесса оцениваются в различных аспектах. Е.Ю. Мелешкина выделяет по оси «конфликт-консенсус» конфронтацию, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус³⁶⁸. Г.Г. Новиков перечисляет: конкуренцию, сотрудничество, заимствование, взаимовлияние, управление одним актором со стороны другого³⁶⁹.

Подобная классификация важна для понимания степени расхождения намерений и деятельности субъектов политики, анализа ее продолжения или ослабления.

В этих же целях целесообразен анализ «внешних» и «внутренних» факторов политического процесса. Первые - это система экономических, социальных, правовых, социокультурных и иных отношений в обществе, определяющая тип и черты политического процесса. Для анализа регионального процесса важно учитывать глобальные, национально-государственные, международные и прочие факторы, влияющие на потенциал, ресурсы местной власти.

«Внутренние» факторы - это сущностные качества акторов, их интересы и установки деятельности, ресурсы влияния, стратегии и тактики активности³⁷⁰.

Сердцевину исследования политического процесса – составляет анализ его динамики как постоянного перехода от одного состояния в другое, преобразовании институтов, норм и целей, типов деятельности людей, политической системы, а также источника изменений - возникающих противоречий³⁷¹.

Развитие – это всегда процесс необратимого, направленного и закономерного изменения через единство и борьбу противоречивых тенденций, особенное осуществление всеобщих законов, сочетание необходимости и случайности, ритмичность и «траектории» изменений. В любой системе может параллельно иметь место прогрессирование одних элементов, устойчивое одномерное самовоспроизводство других, регресс третьих. Тип развития зависит от долгосрочных социокультурных факторов. Он может быть по преобладающей «траектории» изменений и прогрессирующим, и регрессирующим (в гегельянском понимании), и циклическим, и возвратно-поступательным («маятникообразным»). Это является доказанным в цивилизационных исследованиях³⁷², что опровергает европоцентристские модели развития как единственно возможные, безальтернативные.

А.А. Вартумян полагает, что развитие надо осмысливать ценностно нейтрально: как универсальную способность социальных (в т.ч. политических акторов) к движению и изменению во времени и пространстве. Эта способность выражается в реакциях на импульсы внешней среды, во внутренних потребностях и интересах обновления. Диалектическая сущность развития вовсе не предопределяет неизбежность политического прогресса, тем более в узко понятых «западных» трактовках прогрессивности³⁷³.

Следует учитывать, что политический процесс представляет собой среднюю «результирующую линию» многих разнонаправленных тенденций развития. Динамическое равновесие политической системы поддерживается путем постоянного состязания данных альтернативных «векторов» развития, которые агрегируют бесчисленное множество личных и групповых устремлений. Поэтому общепринятый алгоритм Алмонда-Пауэлла полезно воспринимать как рабочую гипотезу, а не догмат. На уровне подсистем и отельных элементов политических систем существуют свои, более локальные «траектории» и «циклы» изменений, вплоть до малых социальных групп.

В зависимости от переменной длительности процесса определяется его пространственно-временной цикл (хронотоп). Он представляет собой континуум импульсов, исходящих от внешней среды вглубь политической системы, и «ответов на вызов» самой системы. Можно выразить хронотоп как последовательность взаимодействий институциональной, коммуникативной – ментальной подсистем общества³⁷⁴.

Алгоритмы анализа политических процессов. Е.Ю. Мелешкина справедливо отмечает двойственность изучения политических процессов³⁷⁵: анализ статических «индикаторов», в сумме определяемых как «политическая ситуация», и динамических проявлений процесса - «изменений» в их сочетании. Алгоритм исследования политической ситуации предложил А.Ю. Шутов. Цель – выявить системные связки и отношения между элементами политической системы. Отсюда предусматривается: 1) описание акторов политики; 2) характеристика инфраструктуры; 3) определение воздействий политической культуры («социокультурного контекста») на процессы; 4) эмпирическое истолкование взаимодействий акторов и итогов процесса. Более подробный алгоритм анализа А.Ю. Шутова, предполагает следующую поступательность действий:

– определение степени информационного обеспечения; верификация данных (определение их достоверности, степени полноты и качества);

– первичный отбор важнейшей информации;

– описание политической инфраструктуры с преимущественным вниманием к тем ее элементам, которые участвуют в конкретном изменении системы;

– описание действий доминирующего политического субъекта;

– описание состояния и поведения других субъектов процесса;

– описание воздействий внешних факторов изменений;

– интерпретация мотивов поведения, целей, ресурсов, форм и методов деятельности субъектов;

– анализ степени и типа легитимизации процесса в сознании его участников;

– анализ возможностей внешних факторов повлиять на равнодействующую процесса и его альтернативность;

– анализ идеологии политического изменения, меры ее соответствия достигнутым целям и задачам³⁷⁶.

Л. Уайтхед предлагает алгоритм анализа динамики изменений: 1) моделирование стратегии ключевых акторов в рамках теории игр; 2) выяснение итогов взаимодействия одновременных процессов; 3) определение «путей» демократизации с учетом международного контекста; 4) анализ взаимовлияний экономических, социальных и политических процессов; 5) выявление движущих сил перемен³⁷⁷. К этому набору можно добавить анализ политико-культурной среды изменений, психологии мотиваций действия, построение математических моделей процессов и мн.др.