Тема 3. Политическая власть, ее специфика и сущность

3.1. Природа и сущность политической власти

В своем общем значении понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства. Как отмечает К.С. Гаджиев, власть и господство – это базовые характеристики любого человеческого сообщества. С этим феноменом мы встречаемся почти во всех сферах жизни⁷⁶.

Классическое определение власти было дано М. Вебером. Он отмечал: «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистичным), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которая она дает. По мнению немецкого социолога, «современное государство есть организованное по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самих высшие позиции»⁷⁷.

Наиболее адекватное выражение понятие власти находится в политической сфере. Большинство исследователей придерживается мнения, что лишь власть, осуществляемая государством, его институтами и должностными лицами, является политической властью. Она отличается совершенством ее внутренней организации и степенью подчинения себе управляемых. Специфическая особенность государственной власти состоит в том, что она осуществляется единой системой специальных центральных или высших и местных или нижестоящих органов, взаимосвязанных между собой по вертикали и горизонтали.

Отличительными признаками политической власти являются⁷⁸:

– верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

– всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества;

– легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

– моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

– широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

В политической мысли существует множество определений власти, но можно выделить несколько основных подходов к исследованию сущности этого политического феномена⁷⁹.

1. В рамках натуралистического подхода считается, что сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т. е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями. ( Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и Дж. Локк).

2. Поведенческий (бихевиористский) подход основывается на утверждении, что стремление к власти как свойство человеческой психики и сознания становится определяющей формой политической активности человека, исходным пунктом и конечной целью его политического существования (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин и др.). В рамках данного подхода выделяются несколько теорий власти:

Идея «силовой модели власти» содержит, во-первых, методологическую установку на власть как господствующую политическую волю, реализуемую исключительно посредством принуждения и силы. Истоками доминанта силы и насилия в политико-властных отношениях выступают зачастую низменные, эгоистические, бессознательные, иррациональные мотивы человека. Учитывается незыблемость высшего авторитета в политике и его абсолютное доминирование как средства закрепления достигнутого успеха (Дж. Кетлин, Г. Лассуэл).

«Рыночная модель власти» (Ч. Мерриам) рассматривает «договорный» аспект властных отношений, из которых следуют особые отношения «обмена потенциалами власти... по образцу товарно-денежных отношений». В итоге политический процесс представляется аналогом рынка, где право голоса, например, становится эквивалентом денег, которые можно обменивать на что-то, что необходимо избирателю. Это рынок, где различные политические силы и партии получают доступ к распределению сырья, делают свои ставки, согласовывая свои экономические интересы и цели с возможностями правительства, финансами, бюджетом, налогами.

«Игровая модель власти» призвана подчеркнуть влияние индивидуальных различий между участниками политического процесса на работу механизмов распределения и перераспределения власти. На политическом рынке субъекты власти различаются не только по «запасам» власти и интенсивности волевого импульса к власти, но и по своим стратегиям поведения: способностям достигать целей, выбирать методы и способы достижения успеха, идти на риск и т. д. Политическая мотивация способна приобретать черты игровой психологии.

3. Ролевая теория власти рассматривает властные отношения как специфический (достаточно сложный) вид человеческой деятельности, предполагающий выполнение определенных ролей в обществе теми или иными социальными группами, особыми сословиями, кастами, профессиями, классами или отдельными индивидами. Выполнение этих ролей обычно либо предполагает особое социальное положение (статус), знания или образование, либо связано с реальным авторитетом отдельных личностей, стоящих на вершине общественной пирамиды и способных управлять делами государства и общества, контролировать их или оказывать на них влияние.

4. Реляционистский подход к власти позволил «объективировать» субъект власти, объяснить его через отношения с другими участниками политико-властных отношений. С точки зрения этого подхода власть понимается как межличностное субъектно-объектное отношение, которое позволяет одним индивидам (субъектам власти) оказывать свое определяющее воздействие, направлять или изменять поведение других (объект влияния).

Концепция «подчинения и сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен), развивая идею «сильной» власти, рассматривает власть как право и способность субъекта к принуждению и подавлению сопротивления объекта. Согласно концепции легитимною господства М. Вебера, власть — это демонстрация чужой доминирующей воли, способной заставить другого подчиниться вопреки его собственной воле. Причем основания подчинения такой власти могут быть различными.

Концепция «обмена ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс) рассматривает возможность влияния как реализацию потребностей потенциального объекта власти в необходимых ему ресурсах, которыми располагает потенциальный субъект власти. Это значит, что власть проистекает из отношения неравенства взаимодействующих лиц, поскольку «взаимосвязь и взаимное влияние равных сил указывают на отсутствие власти» (П. Блау). В этом смысле данная концепция заключает в себе идею «распределения», «обмена» и «потребления» власти. Реальная власть принадлежит тому, кто имеет возможность влияния, потому что обладает необходимыми другим ресурсами.

М. Роджерс и Э. Этциони полагают, что в процессе политической деятельности субъекты власти используют «инструментальные» ресурсы, т. е. необходимые в условиях политического производства средства умножения силы и влияния, которые можно подразделить на⁸⁰:

1. «утилитарные», например, материальное вознаграждение, которые используются как средство подчинения в обмен на какие-либо иные материальные блага или вознаграждение;

2. «принудительные», когда подчинение достигается методами устрашения, угрозой наказания и т. п.;

3. «нормативные», которые используются путем изменения через механизм нормотворчества или путем формирования определенного набора вариантов предпочтений объекта власти, но не путем изменения самой объективной ситуации.

Концепция «раздела зон влияния» (Д. Ропг и др.) рассматривает реальные отношения власти как хотя и неравные (асимметричные), но тем не менее, взаимно дополняющие друг друга путем фактического распределения зон влияния, когда один контролирует поведение другого в одних сферах, а другой может делать это в каких-либо других сферах. Понятие «власть интегральная» используется ими для обозначения власти централизованной, забирающей всю инициативу на себя, тогда как понятие «власть интеркурсивная» обозначает баланс отношений власти и разделение сфер влияния между сторонами.

5. В рамках коммуникативного подхода политическая власть интерпретируется не только и не столько как ограниченная во времени и пространстве некоторая субстанция влияния, подчинения, силы или отношения. Скорее это особая разновидность социального взаимодействия политических субъектов, а также специфическая форма социальной коммуникации между субъектами и объектами политической деятельности по поводу получения, хранения, воспроизводства и трансформации политической информации с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений⁸¹. (Н.Луман, X. Арендт)

Власть способна выражаться в различных формах обеспечения группового доминирования. Н.Бобино выделяет три формы политической власти:

– Власть в виде видимого, явного правления представляет собой форму взаимодействия структур и институтов, которые ориентированы на публичное взаимоотношение и взаимодействие с населением и другими политическими субъектами. В этом случае власть находит свое выражение в виде действий государственных органов, решений политических лидеров, деятельности и борьбы между собой политических партий и т.д.

– Власть в форме полускрытого (теневого) правления. Эта форма власти обусловлена влиянием на определенные органы государственной власти определенных структур в виде неформальных элитарных группировок. Общество оказывается фактически в стороне от решаемых политическими лидерами общегосударственных проблем.

– Скрытое правление (криптоправление) проявляется в том, что в структуру политической власти отдельных государств могут входить институты и центры влияния, которые действуют против самого государства.

Власть подразумевает людей— субъектов властных отношений, и с этой точки зрения она есть социальный институт. Ключ к власти лежит в способности ее субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать социально-политическими процессами. В данном контексте под властью подразумевается способность ее субъекта (отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства) навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными или ненасильственными средствами и методами. Здесь речь идет о способности субъекта навязать свое господство другим людям, группам, классам, обществу в целом⁸².