Практикум 11 с точки зрения закономерностей

Статья– это произведение периодической печати, в котором автор ставит задачу проанализировать общественные ситуации, процессы, явления, прежде всего, с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе.

Главное отличие статьи от других жанров состоит в её особом предназначении. Миссия журналиста и редактора, работающих над статьей, заключается в том, чтобы заставить читателя размышлять над сказанным. Кроме того, такие публикации, как правило, включают более или менее развёрнутуюпрограмму действийпо разрешению проблемы и тем самым помогают читателям выработать собственное мнение по поставленным вопросам, занять определенную позицию.

Данный жанр имеет несколько разновидностей. В советское время существовали редакционная,передоваястатьи. Сегодня исследователи выделяетобщеисследовательскую,практико-аналитическуюиполемическуюстатью. Разумеется, работа редактора над этими жанровыми разновидностями статьи будет иметь свои особенности.

Редактору, работающему над общеисследовательской статьей, следует посоветовать обратить внимание, прежде всего, на саму постановку проблемы. Круг вопросов, анализируемых журналистом, должен быть достаточно широким. Только в этом случае публикация будет предлагать читателям всесторонний охват глобальной проблемыиз области политики, экономики, культуры и т.д. Для материалов такого плана характерны обобщения. Именно они, а не частные проявления какого-либо социального противоречия, должны стать объектом внимания массовой аудитории.

В отличие от общеисследовательской практико-аналитическая статья стоит ближе к реальной действительности, к практическим вопросамразличных сфер жизнедеятельности общества. Если при работе над общеисследовательской статьей редактор должен помочь журналисту выйти на уровень обобщений, теоретического видения проблемы, то в случае с практико-аналитической статьей, напротив, и тому и другому необходимо нацелиться на формулирование конкретных практических задач и поиск путей их разрешения.

Редактор, на рабочем столе которого оказалась полемическая статья, в первую очередь обращает внимание на предметисодержание спора. Это один из важнейших моментов, он должен помнить, что цель полемической статьи – не спор ради спора, а поиск истины. Истину отыскать вряд ли удастся, если журналист, пишущий полемическую статью, не хочет понять позицию своего противника. То есть редактору важно учитывать ещё и психологическую, и этическую сторону дела.

Редактор должен чётко определить в тексте то, с чем полемизирует автор (опровергаемые мысли оппонента), и то, каким образом он это делает (тезисы самого журналиста). При этом главная забота редактора – оценить обоснованность суждений автора статьи, последовательность развертывания его мыслей, решить, действительно ли опровергнута позиция противника, понятен ли смысл и содержание противостояния читателю.

Задание 1.

БОЛЬНЫЕ ЛЮДИ³⁰

Деятельность любых средств массовой информации в строгом понимании безнравственна по самой своей сути. Потому что журналистика питается трагедиями, такова ее природа, как природа хищника – в поедании сырого мяса. При этом действия зверя находятся, конечно, совершенно вне нравственных оценок: так он устроен, у него выбор – либо голодная смерть, либо убийство добычи, но мудрость Создателя и этого выбора животному не дает. Оценивать же с нравственной точки зрения любые человеческие действия можно и нужно, учитывая, естественно, социальные законы, нередко диктующие поведение не менее жестко, чем биологические.

Проработав в журналистике целую человеческую жизнь, я и сам привык воспринимать любое событие как информационный материал. Сам, будучи редактором, ловил себя на том, что при сообщении о какой-нибудь катастрофе в летнее, вялое и бедное на информацию время, испытывал если не радость, то оживление: будет чем заполнить газетную полосу. Ловил – и, как мог, давил в себе это чувство, чтобы не превратиться окончательно из нормального человека в бессовестного информационного маньяка. Признаки этого психического отклонения я распознаю с одного взгляда на текст, с одной фразы в телевизионном комментарии.

Катастрофа с российским батискафом и последующее спасение подводников, одновременная гибель Михаила Евдокимова показали, что в нашей журналистике болезнь бесчувствия и вытеснения морали из профессии зашла чрезвычайно далеко.

Трагедия, произошедшая на Дальнем Востоке, с самого начала почти всеми газетными и телевизионными комментаторами была воспринята исключительно как повод для политических спекуляций. Удачно, блин, вышло! Сейчас припомним «Курск», эффектно использовав злой рок, тяготеющий над августом в России, построим на впечатляющем материале нужные выводы… В зависимости от собственной политической ориентации, у журналистов всегда чудесным образом совпадающей с позицией хозяина СМИ, пишущие и говорящие властители дум, газетных площадей и эфирного времени в очередной раз продемонстрировали свою верность двум основным лагерям – бесстыжего «патриотизма» и столь же одурелого «либерализма».

Одни, явно радуясь представившемуся случаю, принялись привычно клеймить «кровавый режим», предрекать гибель моряков и объяснять все преступными действиями власти. От нее ждали безразличия к случившемуся, отказа от зарубежной помощи и так далее. Когда же министр обороны немедленно прилетел на место события, когда помощь англичан и американцев приняли с благодарностью, когда все кончилось счастливо, критики с еле скрываемым разочарованием от такого разрешения ситуации сосредоточились на обличении власти за отсутствие в России собственных спасательных устройств и поношении коллег, которые слишком уж (и это правда) сдержанно говорили о решающем вкладе британцев в спасение русских моряков…

Другие, не смущаясь ни на минуту тем, что рассуждают-то о жизни и смерти, завели свою обычную песню о Родине, ее оскорбленном величии и коварных врагах. Было охотно предоставлено слово отставному флотоводцу, который с каким-то непостижимым людоедством твердил, что нужно было просто все взорвать собственными силами, а что там семь человек внизу – ничего, авось обошлось бы…

А о тех семи, которые, как представлялось, просто в отчаянии ждут, когда кончится кислород, вспоминали в последнюю очередь.

Гибель же актера и губернатора от нелепой, чисто русской беды – любви к быстрой езде – вообще стала поводом для соревнования в придумывании исключительно лихих заголовков. Какой-то общий психологический дефект лежит в основе всех этих «Юмориста остановила береза» и «Губернатора подвело управление». Как будто все это придумывали не совсем люди – ведь в человеческом естестве заложено почтение к смерти. Валентин Катаев вспоминал о сумасшедшем старике, продававшем газеты в Одессе во время Первой мировой войны – рекламируя свой товар, он выкрикивал: «Отступление на германском фронте! Слава Богу! Много убитых и раненых! Слава Богу!» Похоже, что наши газетчики ведут происхождение от этого безумца…

…Бесчувствие журналистов более опасно потому, что оно разносит в обществе инфекцию цинизма и ледяного пренебрежения к трагедиям. Ежедневные крупные телевизионные и фотографические планы разорванных на куски человеческих тел делают для привыкания к терроризму, возможно, не меньше, чем выступление перед камерой какого-нибудь Басаева. Англичане, наконец, поняли это, и ввели некоторую цензуру в славившемся своей безграничной объективностью BBC. А за игривый заголовок материала о смерти в цивилизованных странах читатели подают в суд. Мы же все шутим над могилами, все шпыняем политических противников катастрофами, все гуляем по костям. Ничего не боимся.

Александр КАБАКОВ

К какому жанру вы бы отнесли данный текст? Какое явление становится предметом анализа журналиста? На какие закономерности социальной жизни он обращает внимание читателей? Какой выход из сложившейся ситуации видит? Удалось ли автору заставить читателя задуматься над проблемой? Выделите основные тезисы выступления журналиста. Составьте подробный план публикации. Оцените последовательность изложения мыслей автором. Выделите зачин, непосредственно анализ, главную мысль материала, вывод. Какие литературные приемы использованы в выделенном фрагменте? Сформулируйте редакторское заключение и рекомендации.

Задание 2.