Защита тонконогова33 история одного изыскания

Ясный весенний день. Торжественная атмосфера. При полном кворуме Диссертационного Совета начинается защита кандидатской диссертации «Сектантство как социальный феномен». Кажется, напряженное ожидание и естественное волнение никак не отражаются на четких ответах соискателя. Это Александр Тонконогов, выпускник Высшего военного командного училища. Совет удалился на совещание. Минуты ожидания, наконец, объявление итогов - ни одного «черного шара».

А дальше — по извечному сценарию - банкет, дружеские похлопывания по плечу, поздравления и тосты за нового ученого. Казалось бы, эта история вряд ли претендует на что-либо большее, чем обычная информация для вузовской доски объявлений. Но вышло иначе…

Что произошло?

«Первый звонок» прозвенел еще до защиты, на одной из конференций в Российской академии государственной службы, где Тонконогов делал доклад. К нему подошел профессор А.И. Канторов и выразился приблизительно так: «Уважаемый Александр! Надеюсь, вы понимаете, что, скорее всего, ошиблись с выбором тематики своей научной работы. Сама формулировка названия вашей будущей диссертации некорректна и может расцениваться как разжигание религиозной розни. В случае защиты диссертации мы вас завалим...»

…В ноябре ему домой позвонил некто, представившийся чиновником Министерства образования и науки, и сообщил следующее: «Можете готовиться к худшему. Скорее всего, со своей диссертацией вы «пролетаете». И документы по вашей, Александр, работе у нас интересные есть, и еще кое-что».

Что это за документы и что за «кое-что еще»? [Как удалось выяснить, практически, сразу после защиты в ВАК было направлено множество жалоб на то, что заинтересованных лиц, желающих принять участие в обсуждении диссертации при ее защите, не пускали в здание Академии. Однако, другой источник, которому у нас есть все основания доверять ввиду отсутствия у него каких-либо интересов к этой стороне вопроса, сообщил, что спустя двадцать минут после начала защиты (время, когда он входил в Академию) у входа в здание не было никого, кроме, собственно говоря, охраны учебного заведения.]

Нам удалось получить и те самые «документы», о которых говорил телефонный собеседник Александра Тонконогова. Собственно, «документами» оказался отзыв на диссертацию, направленный в ВАК в июне 2004 года. Неужели именно он и стал столь мощным тормозом, повлиявшим на исполнительскую дисциплину и работу Комиссии?

Отзыв составлен Институтом свободы совести, более того, лично сопредседателями его научно-консультативного совета кандидатом исторических наук С.А. Мозговым и юристом С.А. Бурьяновым. [Назвать отзыв разгромным - значит, ничего не сказать. Этот невероятно объемный текст - более 15 страниц, что сопоставимо с авторефератом исследования, - фактически, подводит непредвзятого читателя к мысли, что диссертация написана, в лучшем случае, на уровне реферативной работы первокурсника…]

А. И. Канторов. Доктор философских наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религио-ведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

С. А. Мозговой. Кандидат исторических наук. Главный специалист Министерства обороны РФ, директором Центра военно-религиозных исследований.

С. А. Бурьянов. Юрист. Эксперт по вопросам свободы совести Региональной общественной организации содействия утверждению в обществе свободы совести.

Кому это надо?

Сопредседатели совета Института свободы совести лично пишут отзыв на кандидатскую диссертацию, который ставит под сомнение ответственное решение двадцати профессоров, утвердивших диссертацию, и заставляет призадуматься еще с десяток ученых мужей Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки, раздумывающих теперь - утверждать или не утверждать решение Диссертационного совета Академии.

[…С представителями сект Тонконогов столкнулся в армии, причем, это был весьма печальный опыт, определивший, в основном, научный выбор молодого ученого. Будучи юристом-адъюнктом Академии управления МВД, он включает в результаты исследования разработку основ для законодательной базы, направленной на ограничение деструктивной активности религиозных сект.]

В этом смысле результаты диссертации Тонконогова могли бы стать тем самым «научно-методическим обеспечением», которого так не хватало чиновникам юстиции. [Ведь в работе предполагалось не только дать научное определение понятию «секта», но и определить методологию выявления сектантских организаций.]

[Именно этот момент ставит все на свои места. До сих пор ничем не ограниченная деятельность деструктивных культов, а точнее, отношение к ним государства и нынешняя терпимость закона,- все эти обстоятельства могут измениться, стань только работа молодого и до сих пор мало кому известного ученого тем, для чего она писалась. Именно появления законодательной базы, благодаря которой можно будет безо всякой двусмысленности отделить собственно религиозные организации от тех, которые известны сегодня как секты, боятся те, кто всеми способами затягивает окончательную регистрацию диссертации Тонконогова. Именно эти последние детали, а не сама диссертация, и вызвали всплеск интереса к ней со стороны самых разных организаций.]

[Когда статья уже была готова к публикации, мы узнали, о состоявшемся заседании экспертного совета ВАК, на которое был приглашен Александр Тонконогов, где ему предложили вновь объяснить и доказать его научные гипотезы.] Затем авторитетные ученые экспертного совета признали выдвинутые против диссертации обвинения несостоятельными.

Ситуацию комментирует Маргарита Стурова, доктор педагогических наук, заслуженный профессор Академии управления МВД России

[- Как вы считаете, действительно ли необходимо сегодня научное изучение сектантства, или в этом вопросе давно уже все точки над «i» расставлены?

- До сих пор большинство людей мало знает о сектантстве и об отдельных сектах, в то же время примеров социальной опасности сектантства становится все больше. По оценкам специалистов число лиц, вовлеченных в секты, составляет в среднем около 1% населения России - а это порядка полутора миллионов человек. Цифра угрожающая.]

- На ваш взгляд, могут ли адепты различных сект так или иначе влиять на решения государственных органов?

- Сейчас же госчиновники разного ранга не афишируют своих мировоззренческих пристрастий, однако у меня не вызывает сомнений, что многие из них, являясь адептами сект, принимают важные решения под их давлением, в частности, это относится к адептам секты сайентологов.

К размышлению

«Международная сайентологическая церковь» (самоназвание сектантов) действует в России с 90-х годов XX века. Секта начала действовать в России в виде организации «Нарконон», декларирующей идею излечения «по особой методике» от наркотической зависимости. К 1998 году сайентологи имели 38 центров по всей стране. Презентацию первого издания «Дианетики» они провели в Кремлевском Дворце съездов». (Из текста автореферата диссертации Александра Тонконогова.)

Рустам БАЛЬСКИЙ

Обозначьте на примере данного текста признаки журналистского расследования. Понятен ли вам смысл материала? Какую цель, на ваш взгляд, преследует журналист, включая в материал биографические справки, комментарии ученых, информацию к размышлению? Оцените логику изложения мысли автора. Нет ли противоречий в тексте? Выделите смысловые части. Составьте план. Сделайте правку-вычитку. В выделенных фрагментах исправьте пунктуационные и лексические ошибки, стилистические погрешности. Предложите пять вариантов заголовка. Сформулируйте редакторское заключение и рекомендации автору.

Задание 2.

Из газет и журналов подберите пример журналистского расследования. Объясните, почему вы отнесли текст к данному жанру. Сделайте редакторский анализ.

Задание 3.

Иногда нельзя напрямую сказать: «Иван Иванович – бюрократ», но можно дать почувствовать это, намекнуть, написать так, что читатель сам все поймет. Например: «В приемной Ивана Ивановича было полно народа. Часа через два очередь дошла и до нас.. «А вы записывались? - строго спросил хозяин кабинета, - Ах нет! В таком случае вам не ко мне, а к Петру Петровичу».

Представьте ситуацию, вы узнали, что жюри конкурса красоты подкуплено. Вам необходимо донести эту информацию до читателя, но без прямых обвинений.

Задание 4.

Подготовьте заявку на написание материала в жанре журналистского расследования. Сформулируйте проблему, составьте примерный план будущей публикации. Обозначьте круг людей, с которыми журналисту необходимо встретиться при проведении расследования. Какие данные вы бы посоветовали ему использовать в материале?

Литература для углубленного изучения темы:

1. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования/Пер. с англ. - М., 1989.

2. Выборы и журналистское расследование/Ред. Дафни Скиллен. - М., 2001.

3. Журналистское расследование/Под общ. ред. А.Д. Констатинова. - СПб, 2001.

4. Журналистское расследование: История метода и современная практика/Балуев С. и др. – СПб.: Нева, М.: ОЛМА-Пресс, 2001. – 382 с.

5. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. - М., 2000.

6. Тертычный A.A. Расследовательская журналистика. Учебное пособие - М.: Аспект Пресс, 2002. – 384 с.

7. Уллмен Дж. Журналистские расследования: современные методы и техника. - М., 1998.

8. Шостак М. Журналистское расследование//Журналист. – 1998. - №9-10. – С.62-64.

8. Шум Ю. Журналистское расследование: методические рекомендации. - М., 2000.

9. Шум Ю. Журналистское расследование: от теории к практике. – М.: Галерия, 2002. – 164 с.