268 Дональд кэмпбелл

зрения, с какой они подходят к данной программе. Поэтому их

впечатления от программы будут более релевантными, прямыми,

обоснованными и непосредственными. Вместе взятые, они позволят

благодаря своей большей многочисленности усреднить индивиду-

альные особенности наблюдателей, которые могут преобладать в отчете

любого отдельного этнографа.

Хотя в процессе оценивания программы к участникам обраща-

ются за изрядным количеством сведений, им редко прямо предлагают

оценить программу, высказать суждение о ее адекватности, дать совет по

поводу ее продолжения, прекращения, распространения или модифи-

кации. Участников просят дать не оценку программ, а, скорее, сведения о

них самих и их собственной адекватности. Мы теряем, таким образом,

множество хорошо обоснованных мнений- Оценки учебных курсов

составляют здесь единственное исключение, и их лучшие образцы

подтверждают компетентность участников как наблюдателей (см. Ргеу

[41]).

Если говорить о программе компенсаторного начального

обучения, то многие матери располагают опытом относительно своих

старших детей, которых они могут сравнивать с младшими, охваченными

программой. Участники эксперимента <Негативный подоходный

налог> в Нью-Джерси 1 имеют за плечами три года жизни в условиях

весьма специфической системы денежных субсидий по доходу. Они

располагают в качестве основания для сравнения как своим

собственным прошлым опытом, так и одновременными впечатлениями

своих столь же неимущих соседей, не охваченных экспериментом. Они

знают, что участвуют в эксперименте, и должны иметь множество

впечатлений по поводу влияний, оказываемых этим экспериментом на

их жизнь.

Нам следовало бы попробовать собрать суждения этих участ-

ников. В согласии с духом качественного обобщения качественных

суждений нам нужно было бы, вероятно, дать возможность участникам

суммировать свои суждения непосредственно в личном общении,

вначале, по-видимому, в малых группах, имеющих в своем составе

Подробнее об этой программе см в статье <Измерение воздействий,

оказываемых запланированным социальным изменением> (с. 345). - Прим ред.

269

протоколиста, а затем на оживленных совещаниях групп уполномочен-

ных представителей. Собрания групп могли бы предлагать решения и

ставить их на голосование, однако обычным итогом были бы словесные

формулировки, отражающие неквантифицированное общее согласие.

Следует ли контрольным группам участников встречаться с

экспериментальными, чтобы дать дополнительное основание для

срагнения? Если мы хотим использовать такие методы оценки, разве в

этом случае не желательно иметь одновременно смежные альтерна-

тивные программы, с тем чтобы их участники на протяжении всего

исследования имели возможность в процессе общей беседы сравнивать

свои впечатления об этих альтернативах? Во всяком случае, собрания

участников различных альтернативных программ для общего обмена

мнениями можно, по-видимому, считать плодотворным способом

получения компетентных качественных сравнений.

В программах компенсаторного начального обучения имеются

еще и другие компетентные наблюдатели, чьи оценки остаются

незарегистрированными, например учителя, работающие по этим

программам, учителя первых классов, сами дети, охваченные програм-

мой. В экспериментах с <негативным подоходным налогом> на роль

компетентных качественных наблюдателей, вполне достойных того,

чтобы их выслушали, претендуют и постоянные социальные работники

данной общины, и интервьюеры, и соседи по дому.

Роберт Вулф [98] предложил пользоваться для выработки

единого решения процедурами судопроизводства - слушанием

сторон с привлечением свидетелей, таких, как причастные к программе

родители, учителя и воспитанники, с адвокатами, ведущими перекрест-

ный допрос, и состоящим из экспертов <судом>. Он приводит один

весьма убедительный случай из судебной практики, свидетельствующий

о высокой валидности, обеспечиваемой процедурами судопроизводства,

особенно перекрестным допросом, ссылаясь среди прочих и на Левайна

[60].

Однако процедуры обобщения качественных данных не

представляются мне чем-то особенно существенным. Групповое

мнение, если существует полное согласие, - это упрямый факт, который

может быть обнаружен при помощи целого ряда методов. Я думаю, что