"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

проектов Уложения автор использует труды дореволюционных цивилистов и практику Правительствующего Сената.

В ходе исследования автор стремится ответить на вопрос, как казуистичные и отрывочные положения о прекращении договоров, сформулированные в Своде законов Российской империи, трансформировались в институт прекращения обязательств по соглашению сторон в проекте Гражданского уложения. Кроме того, автор описывает споры по поводу одностороннего и двустороннего характера прощения долга.

Termination of Obligations by Mutual Agreement of Parties in the Digest of Laws and the Draft Civil Code of the Russian Empire

Y.N. Mullina

This article analyzes the ways of termination of obligations such as termination agreement, novation and acceptilation under national civil law of the second half of XIX - the beginning of XX century. The article presents the analysis of the Digest of Laws and the Draft Civil Code of the Russian Empire. Seeking the accurate interpretation of the abovementioned documents the author heavily relies on the works of pre-revolutionary civil law scholars and precedents of the Governing Senate.

The main goal of this article is to study how casuistic and fragmentary provisions on termination of contracts in the Digest of Laws of the Russian Empire were transformed into the institute of termination of obligations by mutual agreement of the parties in the Draft Civil Code. Besides, the article describes the discussions concerning the unilateral and bilateral nature of debt release.

Введение

Общая характеристика исследуемого исторического периода

В ходе проходящей уже несколько лет реформы гражданского законодательства пересмотру подверглись и способы прекращения обязательств, содержащиеся в гл. 26 ГК РФ (ст. 407 - 419). Причем в первую очередь реформа коснулась способов прекращения обязательств по соглашению сторон. Так, появился п. 3 ст. 407 ГК РФ, закрепивший право сторон прекратить обязательство и определить последствия такого прекращения своим соглашением. Кроме того, значительные изменения были внесены в статьи, регулирующие отступное (ст. 409), новацию (ст. 414) и прощение долга (ст. 415).

Несмотря на поправки в ГК РФ (а отчасти даже в связи с ними), некоторые вопросы, связанные с прекращением обязательств по соглашению сторон, остаются крайне дискуссионными - например, как соотносятся п. 3 ст. 407 ГК РФ о прекращении обязательства по соглашению сторон и п. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора по соглашению сторон; существует ли необходимость отдельно регулировать в ГК РФ новацию с учетом появления общего положения о прекращении обязательств соглашением сторон; свидетельствуют ли поправки в ст. 415 ГК РФ, касающиеся возражения должника на прощение долга, о двустороннем характере прощения долга, и если да, как опять же соотносится прощение долга по соглашению сторон с прекращением обязательства по соглашению сторон. За последние двадцать лет появились десятки публикаций, посвященных природе этих правовых явлений, которые так или иначе пытаются ответить на эти и другие вопросы, связанные с прекращением обязательств по соглашению сторон, и зачастую приходят к прямо противоположным результатам <1>.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 179 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

--------------------------------

<1> См., например: Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). М.: Статут, 2003; Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института. М.: Статут, 2014; Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999; он же. Замена исполнения и отступное в иностранном законодательстве // Вестник ВАС РФ. 1998. N. 12. С. 85 - 95; Он же. О прекращении обязательств прощением долга // ГК России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. 1998; Он же. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 1996; Свит Ю.П. Новация как способ прекращения обязательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 12; Чиликов Е.С. Отступное, новация, прощение долга // Цивилист. 2006. N 3 и др.

Всложившихся условиях представляется актуальным анализ института прекращения обязательств по соглашению сторон в том виде, в котором он существовал традиционно в российском гражданском праве. Наш выбор пал на дореволюционное право по нескольким причинам. Во-первых, в отличие от советского права, связанного плановой экономикой и в принципе не одобрявшего прекращения обязательств по соглашению сторон (как не соответствовавшего плану), гражданское право Российской империи конца XIX - начала XX в. развивалось в контексте рыночной парадигмы и уделяло существенное внимание в том числе прекращению договорных отношений по воле сторон. Во-вторых, дореволюционные цивилисты и разработчики Гражданского уложения столкнулись с похожей проблемой, что и современные правоведы - с проблемой создания с нуля систематизированного гражданского законодательства, удовлетворяющего нуждам развивающегося рыночного оборота. Опыт создателей проекта Гражданского уложения и оценка их деятельности с этой точки зрения могут быть полезны и при разработке положений ГК РФ. Наконец, выбор пал именно на российское, а не зарубежное право, чтобы попытаться выявить отечественную цивилистическую традицию, которая так или иначе влияет и на современное гражданское право.

Вкачестве предмета нашего обзора были выбраны три способа прекращения обязательств: отмена по соглашению сторон, новация и прощение долга. Именно они в том или ином виде нашли место и в Своде законов Российской империи, и в кассационной практике Правительствующего Сената, и в проектах Гражданского уложения, и, наконец, в трудах большинства дореволюционных цивилистов.

Прежде чем перейти непосредственно к этому исследованию, стоит дать краткую характеристику обязательственного права в рамках выбранного исторического периода - вторая половина XIX - начало XX в.

1. Дореволюционные правоведы были практически единогласны в том, что кн. IV т. X Свода, посвященная договорному праву, являлась чуть ли не самой слабой частью российского законодательства, особенно по сравнению с иностранными гражданскими законами, разработанными до составления Свода (например, Французским гражданским кодексом и Австрийским гражданским уложением), и требовала значительной переработки <1>. Так, В.И. Синайский указывал на следующие общие недостатки Свода: устарелость, неполнота, казуистичность, неясность, тяжеловесность языка, бессистемность <2>.

--------------------------------

<1> Пахман С.В. История кодификации гражданского права. М.: Зерцало: Гарант, 2013. С. 614 -

618.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 180 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

<2> Синайский В.И. Необходимо ли нам спешить с изданием гражданского уложения, и можем ли мы создать его в настоящее время? Варшава: Тип. Варшав. учеб. окр., 1911. С. 5. См. также: Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань: Тип. Императорского Казанского ун-та, 1898. С. 100 - 104.

2. Российское гражданское законодательство вплоть до начала работы над проектом Гражданского уложения не разделяло понятия "обязательство" и "договор" <1>. В соответствии со ст. 568 Свода "обязательства или содержатся в самих тех договорах, из коих они происходят <...>, или составляются в виде отдельном по предшествовавшему договору". Судебная практика также не смогла последовательно разграничить обязательство и договор. Из-за этой путаницы учение об обязательствах вплоть до разработки проекта Гражданского уложения было максимально расплывчатым и существовало в основном в правовой доктрине <2>. Не разделяя понятия "обязательство" и "договор", Свод прямо не предусматривал иных источников обязательств, помимо договора. Дореволюционные цивилисты выводили их из отдельных положений Свода: а) односторонняя сделка; б) причинение вреда или убытков другому лицу; в) закон <3>.

--------------------------------

<1> Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб.: Изд. М.М. Стасюлевича, 1898. Т. III: Права обязательственные. С. 3; Винавер М.М. К вопросу об источниках X тома Свода законов // Журнал Министерства юстиции. 1895. N 9. С. 17.

<2> Речь идет именно об общем российском законодательстве, а не о гражданских законах, действовавших на отдельных территориях Российской империи: так, Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских включал книгу IV "Право требований", состоявшую из 1 693 статей - ни много ни мало. Книга включала в себя, в частности, разделы о договорах вообще (ст. 3105 - 3275), об обязательствах, вытекающих из односторонних дозволенных действий (ст. 3276 - 3283), а также об обязательствах и требованиях, истекающих из действий недозволенных (ст. 3284 - 3330). Прекращению прав требований, независимо от основания их возникновения, был посвящен раздел X. См.: Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских со включением изменений и дополнений по продолжению 1890 года / Сост. бар. А. Нолькен. Неофиц. изд. СПб., Г. Шмицдорф, 1891.

<3> Анненков К.Н. Указ. соч. С. 11 - 12.

3. Во второй половине XIX в. произошла коренная ломка многих сторон социальной, политической и экономической сфер российского общества. Отмена крепостного права в 1861 г. и Судебная реформа Александра II, постепенное замещение феодального сословного общества формально-юридическим равенством всех слоев населения, стремительное развитие промышленного сектора - лишь малая часть изменений, коснувшихся российского общества уже после окончания работы над Сводом законов Российской империи. В записке Министра юстиции по проекту кн. V Гражданского уложения указано, что именно в сфере обязательственного права "жизнь в особенности опередила действующее законодательство", которое и ранее было отрывочным и недостаточным <1>. Уже в 1860 - 1870-х гг. предпринимались попытки ревизии гражданских законов, в том числе непосредственно кн. IV т. X "Об обязательствах по договорам"; тем не менее ни одна из них не увенчалась успехом <2>.

--------------------------------

<1> Записка Министра юстиции по проекту книги V Гражданского уложения (обязательственное

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 181 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

право) / Сост. И.Г. Щегловитов. СПб., 1913. С. 5.

<2> Лядащева-Ильичева М.Н. Развитие обязательственного права России XIX - начала XX века: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 2002. С. 68 - 72.

4. В условиях неполноты, неясности и противоречивости положений Свода важнейшее значение приобрели решения Кассационного департамента Правительствующего Сената. Сенат зачастую мотивировал свою позицию исходя из общего смысла и духа законов, активно использовал толкование по аналогии и выносил решения, имеющие обязательную силу для нижестоящих судов и фактически представляющие собой источники гражданского права <1>. Поэтому при выяснении содержания способов прекращения обязательств по Своду необходимо анализировать в том числе практику Кассационного департамента.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913. С. 34 - 35, 42 - 43.

5. С 1882 г. систематизацией обязательственного права занималась Редакционная комиссия, созданная в 1882 г. по Приказу императора Александра III. В состав Редакционной комиссии в разные годы входили такие дореволюционные правоведы, как А.А. Книрим, С.В. Пахман, В.П. Голевинский, К.И. Малышев, С.И. Лукьянов, И.Я. Голубев, И.И. Карницкий, А.В. Поворинский и др. <1> За более чем 20 лет работы было подготовлено несколько редакций проекта Гражданского уложения об обязательствах. Несмотря на то что проект Гражданского уложения так и не был принят, он заслуживает внимания как результат многолетней работы по систематизации гражданского законодательства и судебной практики с учетом передовых достижений цивилистической доктрины эпохи и иностранного правового опыта. Кроме того, проект Гражданского уложения стал основным источником Гражданского кодекса 1922 г., а также использовался при подготовке действующего российского Гражданского кодекса <2>.

--------------------------------

<1> Лядащева-Ильичева М.Н. Указ. соч. С. 121 - 126.

<2> Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 295, 328 - 330.

Все указанные выше черты исторического периода определили и круг источников, положенных в основу нашего обзора. Прежде всего в качестве источников использовались т. X Свода законов Российской империи с разъяснениями и комментариями Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената <1> и сборники решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената <2>. Во-вторых, для целей исследования способов прекращения обязательств в проекте Гражданского уложения использовались первоначальный проект общих положений об обязательствах 1890 г. <3>, составленный В.И. Голевинским, и проект кн. V Гражданского уложения "Об обязательствах" 1899 г. <4> с комментариями разработчиков, а также замечания Министра юстиции на проект кн. V <5> и журналы Редакционной комиссии <6>. Наконец, в статье освещены основные позиции дореволюционных цивилистов и историков права по поводу предмета исследования.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 182 из 298
	надежная правовая поддержка