"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"
(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 29.03.2020
(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...
"КонсультантПлюс") (автор комментария - А.А. Павлов). Этот вывод подтвержден судебной практикой. См.: п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54). Эти посылки не выполняются для обязательства поручителя. А подчинение поручительства этим правилам лишит его практической значимости.
Обратимся к различиям данных институтов по действующему российскому праву.
1. Форма
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Для соглашения о множественности при установлении обязательства и кумулятивного перевода долга такого последствия несоблюдения простой письменной формы законом не установлено. Следовательно, стороны подобного соглашения не смогут ссылаться на свидетельские показания, но договор является действительным (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
2. Содержание обязательства
Вопрос о содержании обязательства поручителя долго дискутировался в отечественной науке. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 361 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации в действующем российском праве содержанием обязательства поручителя является ответственность за неисполнение обязательства основным должником. Таким образом, кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения обязательства в натуре. Содержанием обязательства должника, изначально обязавшегося к солидарному исполнению или кумулятивно принявшего долг, является и долг, и ответственность. То есть новый должник наряду с основным должником является обязанным к определенному поведению в отношении кредитора, и кредитор может требовать исполнения в натуре как от первоначального должника, так и от нового <1>.
--------------------------------
<1> Описание возможных конструкций поручительства, а также обзор литературы по этому вопросу см.: Белов В.А. Поручительство: опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 21 - 30; Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 11. С. 49 - 55; Кашников Н.Б. Теоретические конструкции поручительства в российском праве // Вестник гражданского права. 2015. N 6. С. 94 - 120; Перунов Д.Ф. Система правоотношений в поручительстве // Опыты цивилистического исследования: Сб. ст. / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М., 2016. С. 272 - 309; Дорохов А.И. Указ. соч. С. 119 - 144 и приведенная в этих источниках литература. См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ), и предъявленный к нему в случае просрочки должника иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению, так как в данном случае поручитель обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства. Это разъяснение соответствует буквальному определению поручительства,
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 272 из 298 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|