"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

эксплуатацию определенного участка автомобильной дороги за вред, причиненный автотранспортным средствам вследствие образовавшихся недостатков дорожного покрытия <3> и др.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2017 N 33-19366/2017 по делу N 2-354/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2017 по делу N 33-45806/2017.

<2> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2017 по делу N А71-4765/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 по делу N А43-17571/2015; Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20.09.2017 по делу N 33-6600/2017.

<3> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2017 по делу N А53-647/2017; Апелляционное определение Приморского краевого суда от 07.06.2017 по делу N 33-5624/2017.

При этом указанная категория дел составляет подавляющее большинство споров о возмещении вреда в российской судебной практике, и практически ни в одном из дел не была доказана невиновность, вывод о несоблюдении заботливости и осмотрительности делается уже из самого факта причинения вреда, связанного с вещью, поведение ответчиков зачастую даже не исследуется.

II. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

В настоящее время сформировалось уже несколько исключений из принципа ответственности за вину в гражданском праве, среди которых можно упомянуть, в частности:

1)ответственность владельцев источников повышенной опасности;

2)ответственность за недостатки в продукции;

3)ответственность за действия привлеченных лиц (работников).

Таким образом, у безвиновной ответственности отсутствует единый базис, она скорее представляет собой набор определенных специфических составов обязывания к возмещению вреда, каждый из которых имеет свое историческое и логическое обоснование <1>.

--------------------------------

<1> Simons K.W. The Restatement (third) of torts and traditional strict liability: robust rationales, slender doctrines. Wake Forest L. Review. 1355. 2009. P. 1355 - 1356.

В настоящей работе предлагается, как уже упоминалось выше, ограничиться лишь рассмотрением ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

При обосновании данного особого состава ответственности, при котором зачастую отсутствует свобода выбора между упречным и безупречным поведением, как правило, исходят из того, что тот, кто создает и эксплуатирует опасный объект и извлекает из этого прибыль, должен вне зависимости от

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 257 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

собственной вины нести риск реализации не полностью контролируемых технических рисков. Безвиновная ответственность, по сути, является компенсацией за то, что кто-либо получает право извлекать преимущества из создания опасности для окружающих. При этом разрешается только абстрактное создание опасности, но не вмешательство в чужую правовую сферу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Weiss R. Op. cit. S. 96; Jansen N. Op. cit. S. 8; Caemmerer E. von. Reform der Gefahrdungshaftung: Vortrag. 1971. Berlin; N.Y.S. 15 - 19.

С точки зрения экономического анализа права ответственность образует статью учета в смете расходов и прибыли, определяющую косвенно поведение субъектов. Поскольку потери могут стать довольно серьезными, потенциальные причинители вреда всегда сталкиваются с вопросами о том, насколько выгодна им их деятельность экономически, превышает ли данная выгода расходы, связанные с возможным возмещением причиненного вреда. В результате строгая безвиновная ответственность будет вести к двум основным последствиям. Во-первых, потенциальный причинитель будет больше инвестировать средств в предупреждение вреда и повышение стандартов заботливости и осмотрительности. А во-вторых, уровень активности в данной сфере снизится, если расходы, связанные с принятием мер предосторожности и несением риска, будут чрезвычайно высоки <1>. То есть здесь речь идет о подсчете того, стоит ли игра свеч, а также делается акцент на предупреждении вреда.

--------------------------------

<1> См., например: Kenneth W. Simons. The Restatement (third) of Torts and traditional strict liability: robust // 44 Wake Forest L. Rev. 1355 (2009). P. 1360.

Учитываются в качестве дополнительных факторов и некоторые процессуальные соображения, поскольку сложность механизма функционирования источника повышенной опасности дает возможность его владельцу в ряде случаев объяснить отсутствие своей вины, потерпевшему было бы трудно опровергнуть доводы, приводимые причинителем вреда в свое оправдание <1>.

--------------------------------

<1> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 152; Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 15.

Итак, владелец источника повышенной опасности отвечает вне зависимости от вины, т.е. возмещает вред в том числе и при его случайном причинении. Например, был привлечен к ответственности водитель автотранспортного средства, несмотря на то что была установлена техническая невозможность предотвращения наезда на пешехода, лежавшего на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, степень которого при жизни квалифицировалась бы как тяжелое отравление <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Воронежского областного суда от 13.12.2016 N 338586/2016.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 258 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

Вместе с тем в соответствии со ст. 1079 ГК РФ можно выделить три основания для освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности:

1)причинение вреда в результате действия обстоятельств непреодолимой силы;

2)умысел самого потерпевшего;

3)выбытие источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц.

При этом, если в первых двух случаях ответственность исключается вовсе, то в последнем речь идет только об освобождении от обязанности возместить вред одного лица (законного владельца) и переложении ее на другого - на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обратимся к рассмотрению данных категорий подробнее.

1. Непреодолимая сила

Непреодолимая сила является весьма неоднозначным понятием. Исследователи на протяжении не одного десятка лет отмечали, что едва ли в гражданском праве можно найти еще столь неясную категорию, как непреодолимая сила <1>. В связи с чем ее наличие до сих пор признается как российскими, так и европейскими судами в очень редких случаях, носящих, как правило, весьма драматический характер. Учитываются, например, с одной стороны, природные катастрофы, а с другой - какие-либо чрезвычайные действия третьих лиц <2>.

--------------------------------

<1> Leonhard F. Hohere Gewalt, in Juristische Fakultat der Universitat Marburg (Hrsg.), Festschrift fur Ludwig Traeger zum 70. Geburtstag (1926) 12 (12); Weiss R. Op. cit. S. 5.

<2> Weiss R. Op. cit. S. 5 - 6.

А. Экснер отмечал, что данное понятие досталось нам в наследство от римлян, которые, однако, не предоставили нам его описания <1>, что и привело к различным его интерпретациям, в том числе взаимоисключающим. Как отмечала Т.Б. Мальцман, века не внесли ясности и четкости в этот вопрос, и споры продолжаются до сих пор <2>.

--------------------------------

<1> Exner A. Der Begriff der hoheren Gewalt (vis major) im romischen und heutigen Verkehrsrecht. 1883. S. 7 // Reprint. VDM Verlag. Saarbrucken. 2007.

<2> Мальцман Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук. С. 82; Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972. С. 107.

При этом можно выделить две основные концепции толкования понятия "непреодолимая сила": субъективную и объективную. Первоначально господствовал именно субъективный подход (его сторонниками были Л. Гольдшмидт, Б. Виндшейд, Г. Дернбург и др.), который был сменен во второй половине XIX в. объективной концепцией (А. Экснер, М. Рюмелин, Л. Эннекцерус, Г. Ниппердей).

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 259 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

Рассмотрим данные теории подробнее.

В соответствии с воззрениями сторонников субъективного подхода непреодолимая сила представляет собой противоположность вине и охватывает любые природные события или действия третьих лиц, которые невозможно было предотвратить, несмотря на соблюдение чрезвычайных и требуемых в соответствии с конкретной обстановкой мер заботливости и осмотрительности. При этом утверждалось, что данное понятие нельзя определить объективным и универсальным образом, поскольку основной признак непреодолимой силы - непредотвратимость вредоносного результата всегда подлежит установлению от случая к случаю на основе судейского усмотрения.

Данная концепция была сильно раскритикована за практически неопределенное повышение требований заботливости и осмотрительности и чрезмерный учет индивидуальных обстоятельств и оценок, что влекло правовую неопределенность. В этой связи, основываясь на том, что судье необходимо дать формальный и абстрактный масштаб для оценки, появился объективно ориентированный подход <1>.

--------------------------------

<1> Weiss R. Op. cit. S. 22 - 25.

Один из основоположников последней концепции А. Экснер отмечал, что необходимо отказаться от непредотвратимости как критерия непреодолимой силы, поскольку, во-первых, нет непредотвратимых опасностей самих по себе. Так, даже уничтожение товара вследствие землетрясения можно было бы избежать, вывезя его из опасной зоны. Кроме того, неизбежно разграничение несчастных случаев, которые обычно непредотвратимы и которые непредотвратимы только в исключительных случаях. Но если попытаться их классифицировать в указанные две группы, то нужно знать лицо, которое сталкивается с соответствующими обстоятельствами, поскольку, как утверждает автор, например, удар кита, как правило, легко предотвратим и безвреден для атлантического почтового парохода, но может стать губительным для небольшого деревянного судна. В связи с этим необходимо будет учитывать различные категории предприятий для установления непредотвратимости и отдельно устанавливать для конкретной группы то, что является для них чрезвычайным, но тогда классификацию и индивидуализацию можно будет проводить до бесконечности, что недопустимо <1>.

--------------------------------

<1> Exner A. Op. cit. S. 16 - 17.

Кроме того, определенные абсолютно непредотвратимые события могут порой относится к общему случаю, в то время как действительные обстоятельства непреодолимой силы в конкретной ситуации могут быть предотвратимы, не теряя при этом характера непреодолимой силы. Автор разъясняет указанный тезис с помощью примера пожара в магазине. Если он возник "изнутри", т.е. вследствие, например, неосторожного обращения с огнем работниками, то здесь нет обстоятельства непреодолимой силы вне зависимости от того, предотвратим пожар или нет. Непреодолимой силой, по утверждению А. Экснера, может быть названо только внешнее событие, т.е. если возгорание произошло, например, от удара молнии, бомбардировки и др. В связи с чем непредотвратимость является обычным, но не всегда необходимым качеством обстоятельств непреодолимой силы.

На основании изложенного ученый определяет непреодолимую силу как событие, которое:

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 260 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

1)является внешним по отношению к предприятию;

2)является чрезвычайным и не относится к привычным, встречающимся в ходе обычной жизни событиям по своему виду и силе воздействия.

Первый критерий необходим для того, чтобы исключить несчастные случаи, связанные с деятельностью определенного предприятия, ответственность за которые участник гражданского оборота принимает на себя вместе с его прибылью в качестве риска. При этом к внешним обстоятельствам автор отнес, с одной стороны, природные события, а с другой - действия лиц, которые не являются ни персоналом предприятия, ни пассажирами.

Для установления чрезвычайности необходимо различать события, которые периодически в том или ином виде повторяются в обороте в ходе нормального течения жизни, и события, которые рассматриваются как нечто очень необычное и из ряда вон выходящее, поскольку они явно и чрезвычайно превосходят рамки привычного. Риск наступления событий первого рода соответствующие затронутые лица должны взять на себя, поскольку они могут принять их в расчет заранее.

В результате понятие "непреодолимая сила" носило очень узкий характер и могло быть использовано в качестве обстоятельства, освобождающего от обязанности возместить вред лишь в очень ограниченном числе случаев, за что и упрекали концепцию А. Экснера, говоря о ее несправедливости по отношению к ответственному лицу.

Стоит отметить, среди сторонников объективного подхода в целом не существовало единства мнений относительно того, какие объективные элементы должны быть использованы для определения понятия "непреодолимая сила": чрезвычайность, внешний характер происхождения обстоятельства или непредотвратимость. Различные исследователи по-разному воспринимали значение данных факторов. В результате в дальнейшем произошло смешение данных взглядов, и господствующее мнение учитывает признаки, свойственные как объективному, так и субъективному подходу <1>.

--------------------------------

<1> Weiss R. Op. cit. S. 38 - 39.

В настоящее время в литературе выделяются следующие основные признаки непреодолимой силы:

1)чрезвычайность, т.е. только весьма необычное, из ряда вон выходящее событие может быть отнесено к непреодолимой силе. При этом понятие чрезвычайности является относительным. Так, как правило, погодные условия сами по себе не могут быть признаны обстоятельством непреодолимой силы, для этого нужны какие-либо дополнительные обстоятельства;

2)внешний характер происхождения обстоятельств непреодолимой силы, т.е. данные обстоятельства есть результат причин, лежащих вне сферы деятельности ответственного лица, но тем не менее оказывающих определенным образом влияние на его деятельность. Данное требование вытекает из того, что участник гражданского оборота сам несет ответственность за риски, связанные с функционированием его предприятия, и не отвечает только за то, что находится вне его сферы;

3)непредвидимость: непреодолимая сила всегда выступает для причинителя вреда в качестве

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 261 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

случайного обстоятельства. Если обязанное или иное разумно действующее лицо могло его предвидеть и избежать его вредоносного влияния, то нельзя вести речь о наличии события, исключающего ответственность;

4) непредотвратимость: для освобождения от ответственности необходимо установить, что любое сопоставимое по роду и условиям деятельности лицо не было бы в состоянии предотвратить эти обстоятельства <1>.

--------------------------------

<1> Kaden E.-H. Zufall und hohere Gewalt im deutschen, schweizerischen und franzosischen Recht. Rabels Z. 1967. Heft 4. S. 616 - 617.

При этом непредвидимость и непредотвратимость являются категориями, свойственными субъективной концепции понятия непреодолимой силы, однако используются и при объективном его толковании, поскольку для исключения ответственности вредоносный результат должен быть причинен без предшествующей или сопутствующей вины обязанных лиц, которые обусловили данный результат. То есть если, например, установлено, что причиной гибели судна наряду со штормом являлся его выход в рейс в аварийном состоянии, то шторм нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от обязанности возместить вред <1>.

--------------------------------

<1> Туманов В.А. "Случай" и "непреодолимая сила" в советском гражданском праве: Дис. ...

канд. юрид. наук. М., 1951. С. 143 - 144. См. также о непредвидимости в контексте установления наличия обстоятельств непреодолимой силы: Дождев Д.В. Объективные критерии освобождения от ответственности в гражданском праве // Гражданское право. 2017. N 2. С. 14 - 17 (СПС "КонсультантПлюс").

Таким образом, при определении обстоятельств непреодолимой силы поведение определенного лица и действие источника повышенной опасности не исключаются из сферы юридически значимых обстоятельств, а им дается оценка как одному из сопутствующих факторов, повлекших результат <1>.

--------------------------------

<1> Туманов В.А. Указ. соч. С. 142.

Рассмотрев основные теоретические положения, мы предлагаем обратиться к анализу судебной практики.

Суды, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, квалифицируют обстоятельство в качестве непреодолимой силы при одновременном наличии следующих ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 262 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, на уровне разъяснений ВС РФ закреплены следующие признаки непреодолимой силы:

1)чрезвычайность;

2)непредотвратимость;

3)внешний характер, независимость от воли или действий стороны обязательства.

Дела, в которых признано наличие обстоятельств непреодолимой силы, носят единичный характер. Например, установлены основания для освобождения от ответственности при размытии и прорыве водоудерживающей дамбы отстойника оборотного водоснабжения паводковыми водами в результате ледяного затора на реке <1>, прорыва дамбы водохранилища в связи с обильным выпадением осадков за короткий промежуток времени, превышающих в несколько раз месячные нормы. Но стоит отметить, что в то же время в обоих случаях суды отклонили доводы истцов о том, что ответчики являются владельцами источников повышенной опасности.

--------------------------------

<1> Определение ВАС РФ от 18.09.2013 N ВАС-12213/13 по делу N А27-16856/2012.

Суды привлекают к ответственности владельцев источников повышенной опасности и отказывают в квалификации в качестве непреодолимой силы, например, следующих обстоятельств:

-неисправность автомобиля, вследствие наличия которой при сложных погодных условиях произошел занос с разворотом на полосу встречного движения и последующее дорожно-транспортное происшествие <1>;

-сильный гололед, послуживший причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку его образование распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление, не являющееся аномальным в зимнее время, а потому водитель транспортного средства мог принять во внимание наличие гололеда при выборе скоростного режима <2>;

-инсульт водителя автомобиля, не обладающий признаками внезапности, поскольку у него утром уже наблюдались признаки развивающегося инсульта, которые были оставлены им без внимания, хотя он страдал гипертонической болезнью и сахарным диабетом <3>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Центрального округа от 10.09.2010 по делу N А08-9972/2009-28. См. также: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2017 по делу N А39-4106/2016.

<2> Определение Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-3700/2014 по делу N

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 263 из 298
	надежная правовая поддержка