"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

<1> Там же. С. 752 - 753.

В действительности позиция, занятая судом в данном деле, наиболее близка к толкованию прощения долга как одностороннего акта. Прощение долга не требовало волеизъявления должника: оно требовало оконченного волеизъявления кредитора. Отказ от права приобретал окончательный юридический эффект лишь тогда, когда кредитор сообщал о нем должнику, когда отказ от права оказывался воспринят другой стороной. В данном случае можно утверждать, что прощение долга было истолковано судом как односторонняя сделка, требующая восприятия другой стороной <1>.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право... 2002. С. 161.

Сложно определить, руководствовались ли данной логикой разработчики проекта 1899 г. Комментарий к ст. 165 не требовал ни согласия, ни восприятия со стороны должника и не определял, в какой момент прощение долга приобретает юридический эффект. По-видимому, вопрос о том, что все-таки требуется от должника для того, чтобы прощение долга свершилось и прекратило обязательство, должна была решить судебная практика. Но в силу того, что проект Гражданского уложения так и не был принят, дать окончательный ответ на этот вопрос не представляется возможным.

Итак, прощение долга как способ прекращения обязательства представлял собой скорее односторонний, чем двусторонний акт, и не требовал согласия должника на прекращение обязательства. Это подтверждается в том числе формулировкой прощения долга в Своде законов Российской империи, доработанном проекте Гражданского уложения, а также практике Кассационного департамента.

Заключение

Положения Свода законов Российской империи о прекращении договоров характеризовались отрывочностью, бессистемностью и в большинстве своем расширительно толковались практикой Кассационного департамента Правительствующего Сената. При этом о способах прекращения обязательств говорить не приходилось в принципе, так как ни Свод, ни судебная практика не позволяли применить отменительный договор, новацию и прощение долга к обязательствам, возникшим не из договоров. Особенно курьезно помещение в раздел о прекращении договоров прощения долга как одностороннего отказа кредитора от принадлежащего ему права, который в принципе не может прекратить двусторонний договор.

Одной из целей создания единого Гражданского уложения являлось преодоление этих недостатков и создание стройной системы обязательственного права. Анализ положений проектов Гражданского уложения о прекращении обязательств по соглашению сторон позволяют сделать следующие выводы. Во-первых, проект Гражданского уложения - и мы считаем это его главным достижением - закрепил возможность прекращения по соглашению сторон обязательств независимо от их источника. Во-вторых, проект Гражданского уложения поставил точку в дискуссии по поводу характера сложения долга, признав его односторонний характер. Наконец, положения проекта о прекращении обязательств были встроены в канву обязательственного права таким образом, что не возникло необходимости дублировать общие положения, что является заслугой разработчиков проекта с точки зрения его систематизации.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 195 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

Тем не менее проект Гражданского уложения оставил некоторые вопросы неразрешенными. Во-первых, из комментариев разработчиков и текста проекта неясно, как предполагалось применять положение о прощении долга и требовалось ли его восприятие со стороны должника. По-видимому, этот вопрос был оставлен на усмотрение судебной практики. Во-вторых, представляется необоснованным оставление в проекте Гражданского уложения положения о новации. Сама по себе возможность заключения нового обязательства взамен первоначального вытекает из общих положений обязательственного права и в принципе не требует дополнительного подтверждения.

Подводя итог, стоит отметить, что спустя 10 лет после последней версии проекта Гражданского уложения и отменительный договор, и новация перекочевали в Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Статья 129 ГК РСФСР, перечислив сначала такие способы прекращения обязательств, как исполнение, зачет и совпадение должника и кредитора в одном лице, затем бегло, не вдаваясь в подробности, указала на "соглашение сторон, в частности, заключением договора, долженствующего заменить прежний". Но говорить о развитии отменительного договора и новации в советском праве не приходится. Например, к мировым сделкам (именно в этой форме обычно имело место прекращение обязательств по соглашению сторон) советский закон относился, судя по комментариям правоведов, "с предубеждением" и "с осторожностью" <1>: во-первых, мировые сделки, безусловно, допускались для частных лиц, а не для государственных органов и предприятий; во-вторых, когда речь шла о частных лицах, прежде всего о гражданах, советский суд включал патерналистский механизм и стремился максимально уберечь трудящихся от закабаления, признавая лишь такие мировые соглашения, которые представлялись ему справедливыми <2>. Кроме того, в силу возникновения плановой экономики, если стороной обязательства являлось Советское предприятие, советское государство все более активно выступало за реальное исполнение обязательства, тогда как способы его прекращения, рассмотренные в рамках данной статьи, могли привести к искажению запланированного результата и невыполнению плана <3>.

--------------------------------

<1> Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Ч. II. 1929. С. 279 - 280.

<2> Гражданский кодекс советских республик: текст и практический комментарий / Под ред. Ал. Малицкого. Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1927. С. 220. Исключением были мелкие споры между гражданами, где суд находил справедливым присудить управомоченной стороне хоть какую-то сумму на основании мировой сделки. См.: Стучка П.И. Указ. соч. С. 282.

<3> Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1998. С. 360 - 361.

А.О. ОВСЯННИКОВА

КОМПЕНСАЦИЯ УБЫТКОВ, ВЫЗВАННЫХ "ОБМАНОМ ДОВЕРИЯ"

КИСПОЛНЕНИЮ СДЕЛКИ

Внастоящей статье рассматривается вопрос о защите так называемого доверительного или негативного интереса при возмещении убытков в случае нарушения договора и о взыскании доверительных убытков, выступающих в качестве альтернативного способа компенсации потерь в том случае, когда расчет позитивного интереса представляется затруднительным ввиду сложности доказывания размера упущенной выгоды.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 196 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

Целью возмещения негативного интереса путем взыскания доверительных убытков является восстановление такого имущественного положения потерпевшего кредитора, в котором он находился бы, если бы никогда не вступал в нарушенный должником договор. Возмещение негативного интереса основано прежде всего на компенсации затрат, понесенных кредитором, доверившимся обещаниям должника исполнить договор, в ходе заключения договора, приготовления к исполнению и непосредственно в ходе исполнения договора.

Предполагается, что если бы кредитор не вступил в нарушенный договор, он имел бы возможность заключить альтернативный договор с третьим лицом и извлечь из него выгоду в результате получения исполнения по такому договору. Однако до сих пор остается спорным, подлежат ли возмещению в составе доверительных убытков выгоды от заключения и исполнения альтернативных сделок, упущенные в результате заключения нарушенного впоследствии договора.

Reliance damages for breach of contract

A.O. Ovsiannikova

The article deals with the protection of the so-called reliance or negative interest and award of the reliance damages for breaching the contract as an alternative measure of compensation of damages for breaching the contract where the plaintiff cannot prove his lost profits with the requisite degree of certainty required for the expected amount of recovery.

The aim of the reliance damages is to restore the plaintiff to the position it would have occupied if it had not entered into the contract violated by the debtor. This is done by means of compensating the creditor for the expenses incurred due to the reliance on the debtor's promises to execute the contract, during the contract conclusion, preparation for execution and directly during the execution of the contract.

It is assumed that if the injured party had not entered into the contract that was violated, it would have had the possibility to conclude an alternative contract with a third party and profit from it as a result of execution of such contract. But it is still questionable whether the award of the reliance damages includes profits from conclusion and execution of alternative contracts, lost as a result of concluding the contract that was subsequently violated.

Введение

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности и один из инструментов защиты договорных прав участников гражданско-правового оборота носит, как правило, компенсационный характер. Главный принцип института возмещения убытков - полнота компенсации потерь, понесенных потерпевшей стороной договорных отношений. Полное возмещение убытков - идеальная и одновременно невыполнимая в практическом плане цель, ставящаяся перед этим институтом гражданского права.

В связи с существующей проблемой расчета и доказывания размера убытков на практике взыскание убытков превращается в игру на выживание, а реализация вышеуказанного принципа трансформируется из стопроцентно полного (в идеале) в наиболее полное (из возможного) возмещение убытков или вовсе в попытку потерпевшего компенсировать хотя бы какую-то часть реально понесенных им потерь.

Ввиду объективно существующей неработоспособности института возмещения убытков как

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 197 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

способа защиты имущественных прав участников обязательственных правоотношений законодатель, судебная практика и доктрина различных правопорядков на протяжении длительного времени работают над повышением его эффективности, облегчением процесса доказывания размера убытков, упрощением критериев для оценки степени убыточности конкретного нарушения сделки и поиском альтернативных способов исчисления убытков.

Анализируя природу компенсации убытков, мы говорим о защите определенного (уникального для данного случая) интереса кредитора, который он преследует, заключая договор. В связи с этим традиционно выделяют две формы возмещения убытков, ориентированных на понятие "интерес", в зависимости от того, защиту какого интереса обеспечивает возмещение убытков: позитивного интереса или негативного интереса.

Возмещение позитивного интереса имеет целью поставить потерпевшую сторону в такое имущественное положение, в каком она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (нем. - positives Interesse, Erfullungsinteresse; англ. - expectation interest). Эта теперь уже классическая формулировка принципа возмещения убытков впервые была высказана судьей Джеймсом Парком в деле Robinson v. Harman (1848) <1>.

--------------------------------

<1> Robinson v. Harman (1848) 1 Ex Rep 850. Parke B (at 855): "The rule of the common law is, that where a party sustains a loss by reason of a breach of contract, he is, so far as money can do it to be placed in the same situation, with regard to damages as if the contract had been performed".

Возмещение негативного интереса предполагает восстановление такого положения потерпевшей от нарушения договора стороны, как если бы сделки не существовало вовсе (нем. - negatives Interesse, Vertrauensinteresse; англ. - reliance interest).

Доктрина позитивного интереса неоднократно подвергалась критике, поскольку защита позитивного интереса как восстановление "расстроенных" ожиданий кредитора от сделки, включающее не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду, рассматривалась как противоречащая компенсационному характеру института убытков. Одним из самых известных и значимых юридических трудов, ставивших под сомнение необходимость защиты позитивного интереса при возмещении убытков и выступавших за приоритет возмещения негативного интереса, является состоящая из двух частей статья американских юристов Л. Фуллера и У. Пердью "Доверительный интерес в договорных убытках" <1>, опубликованная в 1936 - 1937 гг., о которой подробнее будет сказано ниже.

--------------------------------

<1> Fuller L.L., William R., Perdue Jr. The Reliance Interest in Contract Damages (pts. 1 & 2), 46 Yale L.J. 52, 373 (1936 - 1937).

Вместе с тем в настоящее время концепция возмещения позитивного интереса преобладает в сфере компенсации договорных убытков, она считается не только не противоречащей компенсационной природе института возмещения убытков, а, напротив, расценивается как более соответствующая принципу полного возмещения убытков, что очень важно в контексте существующей на практике систематической недокомпенсации потерь. Доктрина позитивного интереса предполагает компенсацию убытков путем создания такого имущественного состояния

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 198 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

кредитора, которое ожидалось им по итогам исполнения должником своего обязательства <1>, однако не возникло ввиду нарушения должника, т.е. возмещение убытков в концепции позитивного интереса, по сути, представляет собой денежный эквивалент неполученного исполнения и доходов от него. Как отмечает А.Г. Карапетов, такой подход к возмещению убытков означает, что договорное обещание создает для кредитора не просто ожидание или надежду, а полноценное имущественное право <2>.

--------------------------------

<1> Англ. expectation interest - ожидаемые результаты, выгоды; нем. Erfullungsinteresse - интерес в исполнении обязательства.

<2> Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. N 12. С. 27.

В подтверждение отражения существующего сегодня преимущества концепции позитивного интереса отметим, что в п. 2 ст. 393 ГК РФ закреплено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Аналогичный подход закреплен в зарубежных правопорядках, как в нормативно-правовых актах (в США: UCC <1> (§ 1-305)), так и в доктрине и судебной практике (Англия, Шотландия, Германия, Австрия, Польша, Швеция Эстония, Испания <2>), а также в различных сводах норм, принципов в сфере частного права и модельных кодексах (DCFR (Art. III.-3:702) <3>, PECL (Art. 9:502) <4>, The Restatement (Second) of the Law of Contracts <5> (§ 347)).

--------------------------------

<1> Uniform Commercial Code (Единообразный торговый кодекс США).

<2> III.-3:702 DCFR (Notes. I. Expectation interest).

<3> Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law - Draft Common Frame of Reference (DCFR), full edition, prepared by Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Ecquis Group), Munich, 2009 (Модельные правила европейского частного права, далее - DCFR).

<4> Principles of European Contract Law (Принципы европейского договорного права, далее - PECL).

<5> The Restatement (Second) of the Law of Contracts (дословно с англ. - "Второй свод норм договорного права") - подготовленный Институтом американского права (American Law Institute) научный труд, представляющий собой свод норм договорного права, своего рода гид по современным нормам contract common law, имеющий своей целью информировать судей и юристов об общих принципах регулирования договоров в системе общего права (далее - The Restatement (Second) of the Law of Contracts).

В свою очередь, доктрина возмещения убытков от напрасного доверия к сделке (reliance damages, Vertrauensschaden) позволяет кредитору возместить негативный интерес, включающий (по общему правилу, но не без исключений) только затраты (реальный ущерб), понесенные потерпевшей стороной сделки ввиду доверия к обещаниям контрагента, поскольку такие расходы оказались напрасными в связи с недобросовестностью должника, для того чтобы вернуть кредитора в его прежнее,

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 199 из 298
	надежная правовая поддержка