"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

<1> OLG Munchen, 29 February 2012, Az. 34 SchH 6/11. Описание дела на англ. яз.: Granier T. Op. dt. P. 108 - 124.

В данном деле бывший акционер компании подал иск против самой компании и ее акционеров, заявляя о том, что он имеет право на получение части прибыли компании.

После двух лет ведения почти безрезультатного арбитражного разбирательства истец начал разными способами пытаться его прекратить в одностороннем порядке, ссылаясь на § 314 ГГУ, в соответствии с которым любая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора, предусматривающего длящееся обязательство, в случае непреодолимой силы. Нехватка денежных средств на ведение арбитражного разбирательства, по мнению истца, относилась к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, истец ходатайствовал о невозможности продолжать арбитражное разбирательство. Суд тщательно проанализировал ссылки истца на отсутствие у него денежных средств и пришел к выводу, что состояние истца объективно не препятствует ему финансировать арбитражное разбирательство. В частности, суд указал, что истец являлся владельцем 50% акций компании, которая, в свою очередь, владела недвижимостью. Несмотря на ссылки истца на невозможность продать причитающуюся ему долю в недвижимости, поскольку он мог бы продать ее по лучшей цене, если бы продажа случилась в другое время, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что продажа была невозможной.

Таким образом, суд отказал истцу в обращении в государственный суд, поскольку у истца оставались нереализованные активы, которые он мог бы продать для финансирования арбитражного разбирательства. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что нехватка денежных средств, на которую ссылался истец, не может выступать в качестве обстоятельства непреодолимой силы, обосновывающего возможность неисполнения арбитражного соглашения, при наличии у истца нереализованных активов.

1.3. Франция

Что касается отношения французских судов к нехватке денежных средств на ведение арбитражного разбирательства, то в отличие от Германии суды всегда были склонны придерживаться позиции, что сторона не может уклониться от исполнения арбитражного соглашения, ссылаясь на свою несостоятельность <1>. Французские суды всегда стараются обосновать исполнимость арбитражного соглашения <2>.

--------------------------------

<1> Gaillard E. Impecuniosity of Parties and its Effect on Arbitration - A French view // Financial Capacity of the Parties: A Condition for the Validity of Arbitration Agreements? 2004. P. 67; Servicios Administrativos de Emergencia, S.A. de C.V., Amparo Directo 465/2005, Tesis Aislada I.3o.C. 522, 2 Sept. 2005; S.A.R.L. Lola fleurs v. Societe Monceau fleurs et autres, 4 Rev. Arb. 749, 751 (2013) (Paris Cour d'appel).

<2> Kuhner D. Op. cit.; Moyano J.P. Op. cit. P. 636.

Склонность французского правопорядка к признанию действительности и исполнимости арбитражных соглашений отражена в ст. 1448 Гражданского процессуального кодекса Франции. В

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 27 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

соответствии с этой статьей государственный суд должен отказать в признании своей юрисдикции, за исключением случаев, когда он придет к выводу, что арбитражное соглашение явно недействительно

или явно неисполнимо <1>.

--------------------------------

<1> https://sccinstitute.com/media/37105/french_law_on_arbitration.pdf

В том случае, когда одна из сторон испытывает недостаток денежных средств, суды применяют стандарт, заложенный в ст. 1448 Гражданского процессуального кодекса Франции, а именно анализируют, влечет ли нехватка денежных средств явную неисполнимость арбитражного соглашения <1>.

--------------------------------

<1> Kuhner D. Op. cit.

Примечательно, что в отличие от схожего по направленности положения Гражданского процессуального уложения Германии Гражданский процессуальный кодекс Франции требует, чтобы арбитражное соглашение было явно недействительным или явно неисполнимым. Таким образом, следуя букве закона, порог доказывания неисполнимости арбитражного соглашения во Франции выше, чем в Германии.

В поддержку исполнимости арбитражного соглашения Апелляционный суд Франции прямо высказался в 2013 г. <1> Суд рассматривал дело Lola fleurs, в котором истец ссылался на неисполнимость соглашения в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств на инициирование арбитражного разбирательства. Истец заявлял о неисполнимости арбитражного соглашения, ссылаясь на лишение доступа к правосудию. Суд категорично отверг данный аргумент и заключил, что подобные заявления не могут повлечь неисполнимость арбитражного соглашения. В то же время суд указал, что на составе арбитража лежит обязанность убедиться в доступе сторон к правосудию. Непринятие арбитрами соответствующих мер может повлечь за собой санкции на последующих стадиях разбирательства. Вместе с тем суд не привел в пример конкретных мер, которые, по его мнению, должны быть приняты составом арбитража для обеспечения доступа сторон к правосудию.

--------------------------------

<1> S.A.R.L. Lola fleurs v. Societe Monceau fleurs et autres, 4 Rev. Arb. 749, 751 (2013) (Paris Cour d'appel).

В качестве исключения из практики французских судов в пользу исполнимости арбитражного соглашения можно отметить дело Societe TRH Graphics, в котором суд все же признал арбитражную оговорку неисполнимой. В данном деле ответчик отказался уплачивать свою часть аванса на расходы, в то время как истец отказался платить долю ответчика. В судебном разбирательстве ответчик ходатайствовал о возвращении спора в арбитраж, однако суд отклонил ходатайство на том основании, что именно из-за нарушения со стороны ответчика разбирательство было перенесено в суд <1>.

--------------------------------

<1> Moyano J.P. Op. cit. P. 636. Societe TRH Graphics v. Societe Offset Aubin, Judgment of 19 Nov.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 28 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

1991, 3. Rev. Arb. 462, 463 (1992) (French Cour de cassation civ. 1e).

В то же время когда дело касается нехватки денежных средств, подтвержденной введением процедур банкротства в отношении одной из сторон, то подход французских судов уже совсем иной.

Во Франции суды придерживаются принципа приостановления взыскания индивидуальной задолженности в случае, если одна из сторон находится в процедуре банкротства. Данный принцип был даже назван частью французского и международного публичного порядка <1>.

--------------------------------

<1> Poudret J.-F., Besson S. Comparative Law of International Arbitration. P. 504.

Приостановление арбитражного разбирательства предполагает, что кредитор (истец, инициировавший арбитражное разбирательство) должен предъявить иск к должнику в рамках процедуры банкротства, и арбитражное разбирательство может продолжиться только после проверки требования кредитора и признания его действительным <1>. Также необходимо отметить, что состав арбитража не будет вправе вынести решение, обязывающее должника заплатить долг. Вынесенное арбитражное решение может исключительно подтвердить существование требования <2>. Подобное правило касается только банкротных процедур, подчиненных французскому праву.

--------------------------------

<1> Ibid.

<2> Ст. 48 Французского закона о банкротстве (uniquement a la constatation des creances et a la fixation de leur montant); Rosell J, Prager H. International Arbitration and Bankruptcy: United States, France and the ICC // Journal of International Arbitration. Vol. 18. No. 4. 2001. P. 423.

1.4.США

ВСША суды по-разному разрешали вопрос о последствиях невозможности одной из сторон оплатить аванс расходов на ведение арбитражного разбирательства.

Вделе Sink v. Aden Enter, Inc. <1> истец до начала арбитражного разбирательства обратился в суд, однако ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием действительной арбитражной оговорки. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, однако впоследствии ответчик отказался платить свою часть аванса на расходы на ведение арбитражного разбирательства. Истец, в свою очередь, вновь обратился в суд. Ответчик возражал, аргументировав это тем, что у него появились денежные средства на ведение арбитражного разбирательства. Однако суд принял исковое заявление истца к производству и заключил, что сторона не может обращаться в арбитраж в случае, если эта сторона нарушила свое обязательство по оплате расходов после оставления судом искового заявления без рассмотрения.

--------------------------------

<1> Sink v. Aden Enterprises, Inc., 352 F.3d 1197, 1201 - 1202 (9th Cir. 2003) // http://case-law.findlaw.com/us-9th-circuit/1061716.html.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 29 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

В схожем по фактам деле - Pre-Paid Legal Services, Inc. v. Cahill <1> - суд также принял исковое заявление к производству, заключив, что ответчик нарушил обязательство и больше не может ходатайствовать о передаче дела в арбитраж.

--------------------------------

<1> Pre-Paid Legal Services, Inc. v. Cahill, 786 F.3d 1287, 1294 (10th Cir. 2015). К тому же выводу пришел суд в деле Garcia v. Mason Contract Prods., LLC, 2010 WL 3259922 (S.D. Fla., 2010). Wolf v. Nissan Motor Acceptance Corp. 2015 WL 733237 (D.N.J 2015). В данном деле суд пришел к выводу о своей возможности рассматривать спор, после того как ответчик не смог заплатить регистрационный сбор.

Некоторые суды в США приходили к выводу, что неуплата регистрационного сбора или своей части аванса на расходы является не нарушением своих обязанностей, а отказом (waiver) от права на рассмотрение спора в арбитраже <1>.

--------------------------------

<1> Norgren, Inc. v. Ningbo Prance Long, Inc., 2015 WL 5562183 (D. Colo., 2015); Sanderson Farms, Inc. v. Gatlin, 848 So. 2d 828 (Miss., 2003).

Однако, как правило, суды устанавливают очень высокий порог доказывания для того, чтобы признать, что отказ стороны от оплаты своей части расходов является отказом от права на передачу спора в арбитраж.

См., напр.: Brandifino v. CryptoMetrics, Inc., 896 N.Y.S.2d 623, 630 (N.Y. Sup.Ct., 2010): "Суд не готов сделать вывод о наличии в данном деле отказа от права без наделения стороны еще одной попыткой выразить волю на передачу спора в арбитраж в соответствии с соглашением сторон".

Если дело касается начала банкротных процедур в отношении одной из сторон, то в соответствии со ст. 362 Банкротного кодекса США начало банкротных процедур является основанием для приостановления любого текущего разбирательства, в том числе и арбитражного <1>. Однако ст. 362(d)(1) предусматривает, что сторона может избежать приостановления текущего разбирательства в случае, если на это есть "причина" (for cause) <2>. Такой "причиной" судебной практикой было признано желание стороны продолжать разбирательство в другом форуме <3>.

--------------------------------

<1> Статья 362 Банкротного кодекса США. Rosell J., Prager H. Op. cit. P. 418.

<2> http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title11-section362&num=0&edition=prelim.

<3> In Re Sonnax Industries, Inc. v. Tri Component Products Corp., 907 F.2d 1280 (2d Cir. 1990) // https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/907/1280/269407/.

В деле United States Lines суд обозначил стандарт, который должен быть применен к вопросу о том, возможно ли продолжение разбирательства в арбитраже: "арбитражная оговорка должна быть исполнена в том случае, если это не ставит под серьезную угрозу цели Банкротного кодекса" <1>.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 30 из 298
	надежная правовая поддержка