"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

Анализ последующих проектов показывает, что после 1900 г. положения о прекращении обязательств по соглашению сторон больше не подвергались изменениям, поэтому мы не видим смысла отдельно их исследовать. Единственное, что важно отметить для целей данного обзора: в проекте Гражданского уложения 1905 г. обсуждаемая нами глава носит название "Прекращение обязательств" <1> (гл. V), тогда как в проекте 1899 г. она называется "Прекращение обязательств из договоров" (гл. IV). Это замечание важно для понимания системы обязательственного права. По существу, разница отсутствовала: положения гл. IV проекта 1899 г. подлежали применению ко всем обязательствам независимо от их основания (ст. 3).

--------------------------------

<1> Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1905. С. 315 - 317.

1. Отменительный договор

Отменительный договор являлся единственным общим способом прекращения договора по воле сторон, содержавшимся в Своде законов Российской империи. В соответствии со ст. 1545 Свода "договаривающиеся стороны могут уничтожить договор по обоюдному согласию во всякое время" <1>.

--------------------------------

<1> Здесь и далее при цитировании дореволюционных текстов орфография приведена в соответствие с современными нормами русского языка, при этом сохранена оригинальная пунктуация.

Толкуя и применяя данное положение, суды указывали, что согласие сторон на уничтожение договора должно быть явно выражено в устной или письменной форме в зависимости от формы прекращаемого договора: если договор заключен письменно, то и прекращение его должно быть доказано письменным актом <1>. Одновременно существовала судебная практика, которая позволяла сторонам выразить волю на прекращение обязательств и иным взаимным действием <2>. Учитывая, что ограничений в отношении способов выражения воли на уничтожение договора Сводом установлено не было, соглашение о прекращении договора могло быть заключено любым "признаваемым или достаточным способом" <3>. При этом взаимного бездействия сторон, например, оставления сторонами договора без исполнения, для отмены договора по взаимному согласию сторон было недостаточно <4>. Правда, никаких существенных требований к отменительному договору, помимо его формы, кассационная практика так и не сформулировала.

--------------------------------

<1> Законы гражданские (Свод законов. Т. X. Ч. 1) по новому официальному изданию 1900 г. с объяснениями по решениям Гражданскаго кассационнаго департамента и общих собраний его с уголовным, I и II департаментами Правительствующаго Сената [Текст] / Сост. А. Боровиковский. 11-е изд., доп. и испр. / Изд. неофиц. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1904. С. 573.

<2> См.: дело 77 - 137 (цит. по: Законы гражданские... / Сост. Н.И. Арефа. С. 939); дело 96 - 63. См.: решения Гражданскаго кассационнаго департамента Правительствующаго Сената [Текст]. Пг.: Тип. Правительствующаго Сената, 1886. С. 186.

<3> Законы гражданские: Свод зак. Т. X. Ч. 1. Изд. 1900 г. по Прод. 1906, 1908, 1909 и 1910 гг. С

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 185 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

разъяснениями... по 1 ноября 1912 г. и коммент... по 1 сент. 1912 г. / Сост. И.М. Тютрюмов, т. обер-прокурора 2 деп. Правительствующего Сената, прив.-доц. С.-Петерб. ун-та. 4-е изд., испр. и значит. доп. СПб.: Юрид. кн. маг. И.И. Зубкова п/ф "Законоведение", 1913. С. 1140.

<4> В данном случае в качестве основания прекращения договора может применяться давность. См.: "Неисполнение договора обеими сторонами не может служить еще доказательством согласия сторон на уничтожение самого договора, и договор такой, хотя не исполненный сторонами, остается в силе, и в течение десятилетней давности стороны могут требовать исполнения оного" (74 - 523). Цит. по: Законы гражданские... / Сост. Н.И. Арефа. С. 938.

Значительно подробнее отменительный договор анализировался дореволюционными цивилистами. Во-первых, несмотря на явное указание в ст. 1545 Свода на способ уничтожения именно договора, К.Н. Анненков и Г.Ф. Шершеневич соглашались с тем, что отменительный договор мог считаться общим основанием прекращения обязательств. Обосновывая эту позицию, К.Н. Анненков указывал: любое обязательство, независимо от его источника, является имуществом, которым стороны вправе свободно распоряжаться <1>. Поэтому российские цивилисты распространяли действие отменительного договора и на внедоговорные обязательства <2>.

--------------------------------

<1> Анненков К.Н. Указ. соч. С. 450.

<2> Эта позиция попала и в комментарии разработчиков проекта Гражданского уложения. Разработчики проекта 1899 г. объясняли возможность распространения ст. 1545 Свода на обязательства независимо от их основания, руководствуясь ст. 1528 Свода: обязательство, будучи долговым имуществом, наравне с наличным имуществом может быть предметом договора. См.: Гражданское уложение... С. 343.

Второй вопрос состоял в том, может ли отменительный договор прекращать обязательство, которое уже частично исполнено. В литературе на этот счет устоялась точка зрения, что такой отменительный договор имеет право на существование; при этом необходимо учесть, что в этом случае возникает новое обязательство по возвращению полученного по отменяемому договору <1>. К.Н. Анненков также указывал на возможность прекращения отменительным договором обязательства, которое уже "вполне исполнено", при условии возврата уже полученного по договору. Эта идея также была отражена в ст. 1000 Саксонского уложения <2>. Если толковать словосочетание "вполне исполнено" в качестве указания на надлежащее исполнение обязательства, которое, по общепризнанному мнению, прекращает такое обязательство, получается, что отменительный договор прекращает обязательство, которое уже прекращено ipso iure, и при этом обязывает стороны возвратить друг другу все полученное по этому исполненному и прекращенному обязательству. Описанный только что договор, строго говоря, не является отменительным, так как в действительности именно он и создает обязательство с нуля. По-видимому, под отменительным договором К.Н. Анненков понимал не только договор об отмене действующего обязательства, но вообще любой договор, позволяющий вернуть стороны в положение, в котором они находились до возникновения обязательства, даже если это обязательство уже прекратилось.

--------------------------------

<1> Анненков К.Н. Указ. соч. С. 451.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 186 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

<2> "Договор, который не исполнен ни вполне, ни частью, отменяется посредством отменительного договора, как будто он никогда не был заключен. Если договор исполнен вполне или частью, то отменительный договор порождает новое требование, насколько должно последовать возвращение полученного". Цит. по: Саксонское гражданское уложение. СПб.: Ред. комис. по сост. Гражд. уложения, 1885.

Итак, кассационная практика и правовая доктрина устанавливали в общих чертах область применения отменительного договора (обязательства, как договорные, так и внедоговорные, в том числе частично или полностью исполненные), форму заключения (любые действия сторон, позволяющие установить их волю на прекращение обязательства) и его последствия (прекращение обязательства, а в случае, если оно было частично или полностью исполнено, - возврат полученного по обязательству).

Отменительный договор в качестве основания прекращения обязательства был включен и в проект Гражданского уложения. Как уже было сказано ранее, проект 1890 г. содержал отдельную главу об отменительном договоре (ст. 141 - 144). В сущности, эта глава была посвящена двум видам отменительных договоров (новационному договору, к которому применялись положения о взаимном договоре, и договору прощения долга, к которому применялись положения о договоре дарения). Общая норма об отменительном договоре в проекте отсутствовала. Объясняя такое решение, автор проекта 1890 г. В.И. Голевинский отмечал, что нет никакой необходимости прописывать общие правила и условия для отменительных договоров, так как отменительный договор является лишь частным случаем обязательственного договора и, следовательно, подчиняется нормам об обязательствах и договорах вообще <1>.

--------------------------------

<1> Первоначальный проект... С. 343.

В проект 1899 г. общее положение об отменительном договоре в результате обсуждения Редакционной комиссии <1> все же было включено: абз. 1 ст. 164 гл. IV "Отмена договоров по соглашению сторон" гласил: "Договоры прекращаются по обоюдному согласию сторон". В остальном же разработчики проекта 1899 г. оказались солидарны с В.И. Голевинским, указав на применение к отменительному договору общих положений о договорах.

--------------------------------

<1> Журналы Редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения: Проект книги... СПб.: Гос. тип., 1902 - 1904. С. 73.

Как мы видим, несмотря на позицию разработчиков о применении ст. 164 к любым обязательствам, в проекте отменительный договор и другие способы прекращения обязательств все равно были перечислены именно в контексте договоров. Разработчики объясняли изложение общих правил об обязательствах применительно к договорам тем, что договор являлся "главным источником обязательственных отношений, послужившим образцом для развития общих начал обязательственного права" <1>. Применять ст. 164 к иным обязательствам планировалось со ссылкой на ст. 3 проекта, которая распространяла действие правил о договорах на иные обязательства, если иное не предусмотрено законом.

--------------------------------

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 187 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

<1> Гражданское уложение... С. 16.

Впроекте Гражданского уложения 1905 г. рассматриваемое положение все же было перемещено

вгл. V "Прекращение обязательств", переименовано в "отмена обязательства по соглашению сторон" и сформулировано следующим образом: "...обязательства прекращаются по обоюдному согласию верителя и должника".

Итак, отменительный договор, изначально применимый к договорам и помещенный Сводом в раздел, лишенный общих положений и системы, постепенно трансформировался в общее положение об отмене обязательства по соглашению сторон и был вписан в систему проекта Гражданского уложения.

2. Новация

Прежде всего нужно уточнить, что Свод законов Российской империи в принципе не содержал положений о новации. Тем не менее кассационная практика Сената выводила возможность заключения новационного договора из ст. 1545 Свода: по взаимному согласию сторон договор мог быть прекращен заменой его новым. В таком случае предшествовавший договор терял силу <1>. В качестве основного условия новации судебная практика выделяла наличие согласия обеих сторон <2>.

--------------------------------

<1> 70-1122, 70-1809. Цит. по: Законы гражданские... / Сост. Н.И. Арефа. С. 938.

<2> Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

Дореволюционные правоведы также выводили возможность заключения новационного договора косвенно из ст. 1545 Свода, устанавливавшей положение об отменительном договоре, из ст. 1528 Свода, в соответствии с которой предметом договора могли быть "любые имущества или действия", и из вышеуказанной практики Кассационного департамента <1>.

--------------------------------

<1> Анненков К.Н. Указ. соч. С. 446; Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 ч. Ч. 3. 2002. С. 185; Гуляев А.М. Русское гражданское право: обзоръ дъйствующаго законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданскаго уложенiя Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 365 - 366.

Существовало множество определений новации: "прекращение обязательства посредством установления с этой целью нового обязательства" <1>, "замена одного обязательства другим, устанавливаемым на место прежнего" <2>, "установление или заключение обязательства на место старого" <3>. Так или иначе большинство авторов делали акцент на том, что суть новации состоит в замене одним обязательством другого, а не в превращении обязательства <4>: по мнению В.И. Синайского, именно из толкования новации как замены старого обязательства новым вытекает то, что в случае признания недействительным нового обязательства силу приобретает старое <5>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права... С. 63.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 188 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

<2> Мейер Д.И. Русское гражданское право. 3-е изд., испр. / Под ред. А. Вицина. СПб., 1864. С.

667.

<3> Трепицын И.Н. Гражданское право губерний царства Польского и Русского. Общая часть обязательственного права // Варшава: Тип. Варшав. учеб. окр., 1914. С. 291.

<4> В качестве превращения старого обязательства в новое - новацию, например, определял К.Э. Эрдман. См.: Эрдман К.Э. Обязательственное право губерний Прибалтийских. 1908. С. 269. Стоит, правда, оговориться, что Карл Эдуард Эрдман, строго говоря, российским цивилистом не был; хотя Остзейские губернии и входили в состав Российской империи, гражданское право, действовавшее на их территории, формировалось под влиянием ius commune и в значительной степени отличалось от российского права.

<5> Синайский В.И. Русское гражданское право... 2002. С. 351.

Раскрывая требования к новации, дореволюционные правоведы прежде всего указывали на необходимость animus novandi <1> - воли сторон на замену одного обязательства другим, которая должна быть изъявлена сторонами так, чтобы связь между прежним и новым обязательством была бесспорна, чтобы новое обязательство было основано на прежнем обязательстве и помещено на его место.

--------------------------------

<1> Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 297; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права...

С. 64; Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 182; Мейер Д.И. Указ. соч. С. 668.

Обсуждая иные условия новации, российские цивилисты указывали прежде всего на действительность первоначального обязательства. Если первоначального обязательства юридически не существовало, у нового обязательства отсутствовало основание, и оно также оказывалось недействительным <1>. Здесь следует оговорить следующее. Многие авторы соглашались с тем, что первоначальное обязательство должно быть именно действительным; следовательно, новированы могут быть и натуральные, и оспоримые обязательства, равно как обязательства, поставленные под условие <2>.

--------------------------------

<1> Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 293 - 297. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 64; Анненков К.Н. Указ. соч. С. 449.

<2> Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 294 - 295; Синайский В.И. Русское гражданское право... С. 351.

И.Н. Трепицын указывал, что в таком случае эффекты первоначального обязательства (например, условия или дефект, ведущий к оспоримости) будут транслированы на новое обязательство, следовательно, сторона, имевшая право оспорить первоначальное обязательство, могла на том же основании оспорить обязательство новое. Правда, не все авторы придерживались этой позиции, например, В.И. Синайский указывал, что новация может применяться к оспоримым обязательствам и вообще иметь место всякий раз, когда стороны хотят заменить одно обязательство другим, "более прочным и надежным" <1>. Новое обязательство, на которое перенесены пороки новированного обязательства, вряд ли может быть названо более прочным и надежным. Кроме того, учитывая, что

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 189 из 298
	надежная правовая поддержка

"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"

(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс

Дата сохранения: 29.03.2020

(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...

новация прекращает предыдущее обязательство в момент заключения нового обязательства, неясно, на каком именно основании пороки первоначального обязательства, возникшие при его заключении, могут превратиться в пороки нового обязательства.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Указ. соч.

В качестве следующего условия новации выступала действительность нового обязательства. Новация первоначального обязательства происходит постольку, поскольку новое обязательство заменяет первоначальное, а первоначальное обязательство прекращается постольку, поскольку на его месте возникает новое. Следовательно, если новое обязательство оказывалось недействительным, новация не считалась состоявшейся, а первоначальное обязательство оставалось в силе <1>. Аналогично первоначальному обязательству новое обязательство может быть и оспоримым, и условным: так как и оспоримые, и условные обязательства являются действительными, новация в любом случае произойдет <2>.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Трепицын И.Н. Указ. соч. С. 296.

В качестве последствий новации обычно выступали: 1) прекращение первоначального обязательства; 2) прекращение обязательств, связанных с первоначальным обязательством, в частности обеспечений; 3) установление нового обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 292; Анненков К.Н. Указ. соч. С. 449.

Все вышеперечисленные понятия, условия и последствия новации, как мы уже указали, не нашли отражения в Своде, как, впрочем, и сама новация. Правда, и проекты Гражданского уложения не уделили этому правовому явлению существенного внимания. В проекте Гражданского уложения 1890 г. новационный договор был включен в ст. 141, открывавшую гл. IV "Об отменительном договоре". В соответствии с этой статьей "договор, по которому должник принимает на себя новое обязательство, взамен за освобождение его верителем от существующего обязательства, или по которому стороны прекращают обоюдные обязательства, возникшие для них из двустороннего договора, подлежит действию правил о возмездных договорах. Намерение сторон заменить прежнее обязательство новым должно явствовать несомненным образом из договора" <1>.

--------------------------------

<1> Первоначальный проект... С. 95.

Итак, проект 1890 г. обратил внимание на два важных момента: во-первых, на применение к новации односторонних и двусторонних обязательств правил о возмездных договорах (в отличие от прощения долга, к которому этот проект применил правила о безвозмездном договоре - дарении); во-вторых, на необходимость явно выразить animus novandi в самом договоре.

	КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 190 из 298
	надежная правовая поддержка