"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"
(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 29.03.2020
(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...
"доконтрактное", имущественное положение.
Несмотря на то что доктрина негативного интереса, очевидно, не позволяет реализовывать на практике принцип компенсации убытков в полном объеме, гарантируя в большинстве случаев компенсацию только напрасно произведенных расходов, не учитывая, однако, утраченных вследствие нарушения договора возможностей кредитора, вместе с тем, принимая во внимание существующие сложности в доказывании размера убытков, концепция возмещения негативного интереса остается актуальной даже при господстве концепции позитивного интереса.
Прежде всего при компенсации убытков доктрина негативного (доверительного) интереса оказывается востребованной и эффективной там, где представляется затруднительным установить с точностью позитивный интерес кредитора в исполнении сделки и доказать достоверно размер неполученной кредитором выгоды от сделки в связи с ее неисполнением должником.
Таким образом, концепция возмещения негативного, или доверительного, интереса сохраняет свое правовое значение как альтернативный способ исчисления убытков, о чем и пойдет речь в настоящей статье.
I. ПОНЯТИЕ УБЫТКОВ ОТ "ОБМАНА ДОВЕРИЯ" К СДЕЛКЕ (ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
На практике убытки от "разрушенной" сделки могут возникнуть у кредитора, полагавшегося на обещания должника, в следующих ситуациях:
1)стороны заключили договор, кредитор осуществил ряд необходимых действий и финансовых затрат с целью реализации договора, однако впоследствии сделка аннулирована по причине ее недействительности (назовем этот тип ситуации "доверие к существованию договора");
2)стороны заключили договор, кредитор произвел расходы в ожидании исполнения сделки, однако должник отказался от исполнения договора (назовем этот тип ситуации "доверие к исполнению договора").
Далее в настоящей статье пойдет речь лишь об одном из вышеперечисленных типе ситуаций, а именно: о правовой природе, особенностях и проблемах возмещения убытков, возникших на стороне кредитора ввиду того, что он разумно полагался на обещание должника исполнить сделку, однако последний нарушил свое обязательство ("доверие к исполнению договора").
1.Германия
1.1.История вопроса. Доктрина Rentabilitatsvermutung
ВГермании судебная практика стала допускать возмещение расходов, произведенных кредитором в ожидании исполнения договора, нарушенного впоследствии должником, задолго до появления прямого законодательного регулирования этого вопроса <1>, что нашло свое отражение в судебных актах Высшего имперского суда Германии по разрешению торговых споров (Reichsoberhandelsgerichts) и Имперского Верховного суда Германии (Reichsgericht) <2>. Например, в одном из решений 1912 г. покупатель земельного участка промышленного назначения потребовал, чтобы продавец, нарушивший договор купли-продажи, возместил в составе суммы взыскиваемых убытков расходы, понесенные покупателем в связи с получением разрешения от полиции на размещение предприятия на приобретаемом земельном участке, расходы на рекламу и иные траты,
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 200 из 298 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"
(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 29.03.2020
(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...
связанные с предприятием, которое покупатель намеревался разместить на купленном земельном участке, поскольку такие расходы оказались осуществленными впустую ввиду неисполнения продавцом обязанности по передаче земельного участка <3>. Эти расходы были возмещены Имперским Верховным судом Германии как составная часть позитивного интереса <4>.
--------------------------------
<1> Речь идет о § 284 BGB, о чем подробнее будет сказано ниже. BGB (Burgerliches Gesetzbuch) - Гражданское уложение Германии (здесь и далее - BGB, Гражданское уложение Германии).
<2> Leonhard M. Der Ersatz des Vertrauensschadens im Rhamen der vertraglichen Haftung // Archiv fur die civilistische Praxis, 199. Bd., H. 6, 1999. S. 662 - 663.
<3> 12.4.1912-II 481/11 - Recht 1912 Nr. 1594 (Betriebsgrundstuck) zu § 463 BGB.
<4> Leonhard M. Op. cit. S. 663.
Возмещение таких расходов осуществлялось имперскими судами Германии на основании предположения об их рентабельности, самоокупаемости, доходности (Rentabilitatsvermutung) в случае исполнения договора. В соответствии с данным критерием возмещение произведенных кредитором расходов при неисполнении должником договора допустимо только в том случае, если предполагается, что эти расходы окупились бы в будущем за счет доходов, возникших в результате получения надлежащего исполнения договора со стороны должника.
С одной стороны, такие расходы имели бы место на стороне кредитора и в том случае, если бы договор был исполнен должником надлежащим образом, с другой стороны, эти расходы целесообразны и выгодны только при получении кредитором предоставления по сделке, в противном же случае они оказываются совершенными впустую, бесполезными.
При этом в дальнейшем в практике немецких судов возмещение таких убытков рассматривалось не в качестве права на возмещение негативного интереса (Vertrauensschaden) взамен интереса позитивного (Erfullungsschaden), а как особая форма возмещения позитивного интереса <1>.
--------------------------------
<1> BGH, 28.05.1969 - VIII ZR 135/67; BGH, 22.09.1971 - VIII ZR 38/70; BGH, 22.06.1977 - VIII ZR 240/75; BGH, 21.04.1978 - V ZR 235/77; BGH, 10.12.1986 - VIII ZR 349/85; BGH, 19.04.1991 - V ZR 22/90; BGH, 30.06.1993 - XII ZR 136/91.
Судебная практика Австрии <1> восприняла использовавшийся Имперским Верховным судом Германии критерий Rentabilitatsvermutung (предполагаемая окупаемость расходов) для случаев, когда размер позитивного интереса сложно было рассчитать <2>.
--------------------------------
<1> OGH 17.12.1980, 1 Ob 729/80; OGH 26.11.1992 8 Ob 570/91.
<2> Leonhard M. Op. cit. S. 664.
Однако доктрина, в соответствии с которой допустимость возмещения убытков в виде напрасно
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 201 из 298 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"
(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 29.03.2020
(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...
произведенных расходов основана на критерии предполагаемой окупаемости расходов, имеет свои недостатки. Критерий "предположение о рентабельности" (Rentabilitatsvermutung) является исключительно коммерчески ориентированным и неприменим там, где исполнение договора преследует некоммерческие цели, что не позволяло кредиторам взыскивать с должников суммы напрасно произведенных расходов в случаях, когда заключение и исполнение договора не преследовало цели извлечения прибыли <1>. Например, покупатель в ожидании получения от продавца дорогой картины, которую хочет повесить у себя дома, приобретает для нее раму, однако продавец не исполняет свой договор. Очевидно, что расходы на раму не могли бы окупиться за счет приобретенной картины, поскольку ее покупка была направлена на удовлетворение исключительно духовных интересов покупателя, соответственно, в подобном случае доктрина предполагаемой окупаемости расходов не могла быть применена для взыскания убытков в размере напрасно произведенных затрат на приобретение рамы.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Leonhard M. Op. cit. S. 679 - 685.
Недостатки однонаправленной ориентированности доктрины предполагаемой окупаемости расходов (Rentabilitatsvermutung) на коммерческий оборот особенно явно можно увидеть в одном из решений Федерального Верховного суда Германии. В указанном деле политическое объединение пыталось взыскать убытки в размере напрасно произведенных затрат на рекламу с администрации муниципального образования, пообещавшего предоставить политическому объединению зал в аренду, но не исполнившего договор, опасаясь беспорядков, однако суд отказал в удовлетворении иска об убытках, поскольку нематериальные цели запланированного политическим объединением мероприятия исключают, по мнению суда, окупаемость затрат на рекламу этого мероприятия <1>.
--------------------------------
<1> BGH, 10.12.1986 - VIII ZR 349/85. См. также дело BGH, 18.09.1985 - VIII ZR 244/84.
Таким образом, указанные недостатки доктрины предполагаемой окупаемости расходов (Rentabilitatsvermutung) приводили к несправедливой дискриминации кредиторов, для которых целью заключения договора и получения предоставления по сделке не являлось извлечение прибыли. Устранение таких пробелов в регулировании способов защиты пострадавших от неисполнения обязательства кредиторов и ликвидация неравенства в положении кредиторов, возникавшего в зависимости от вида или цели сделки, были достигнуты в результате появления в 2002 г. в Гражданском уложении Германии в § 284, о чем будет сказано далее.
1.2. Современный подход. Соотношение понятия убытков от "обмана доверия" к сделке в концепциях возмещения негативного и позитивного интереса
В современной немецкой доктрине разделяется возмещение убытков от доверия к существованию договора (в случае оспаривания сделки) и убытков, вызванных доверием к обещаниям должника исполнить обязательство, основанное на действительной сделке. Эти две категории убытков "от доверия" имеют разное нормативное регулирование и теоретическое обоснование.
К собственно убыткам от "напрасного доверия к сделке" (Vertrauensschaden) немецкая теория права относит только убытки, возникшие у потерпевшей стороны ввиду недействительности сделки, вызванной ошибкой, заблуждением, отсутствием серьезного намерения при изъявлении воли на
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 202 из 298 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|
"Опыты цивилистического исследования: сборник статей"
(выпуск 3) Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 29.03.2020
(рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербако...
совершение сделки (§ 122 I BGB), а также убытки, возникшие при совершении сделки представителем, действующим без полномочий (§ 179 II BGB) <1>. В этих случаях, если сделка будет аннулирована, убытки возмещаются исходя из доктрины негативного интереса, так, чтобы поставить пострадавшего в такое имущественное положение, как если бы действия по заключению и исполнению сделки, признанной недействительной, никогда не совершались. Прежде всего такое возмещение убытков представляет компенсацию напрасно произведенных потерпевшим расходов. В любом случае размер возмещения таких убытков не должен превышать размера выгоды, которую потерпевшая сторона или третье лицо извлекли бы из сделки в случае действительности волеизъявления при отсутствии пороков воли (§ 122 I BGB) или действительности договора при заключении его надлежащим образом уполномоченным представителем (§ 179 II BGB). То есть объем возмещения собственно негативного (доверительного) интереса в немецком праве имеет в качестве ограничителя интерес позитивный <2>.
--------------------------------
<1> Lange H., Schiemann G. Op. cit. S. 64.
<2> Ibid.
В России аналогичная возможность возмещения негативного интереса как убытков от доверия к существованию договора усматривается в регулировании п. 6 ст. 178 и п. 4 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае признания недействительной сделки как совершенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств одна из сторон сделки вправе также требовать взыскания с другой стороны причиненных недействительностью сделки убытков. Логично, что в данном случае закон подразумевает расчет убытков исходя из доктрины негативного интереса, более того, в рассматриваемых случаях признания недействительными сделок компенсация позитивного интереса невозможна <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 27.
Возможность компенсации убытков, рассчитанных в соответствии с доктриной негативного интереса в случае признания сделки недействительной, предусмотрена также в PECL (Art. 4:117) и UPICC (Art. 3.2.16) <1>.
--------------------------------
<1> UNIDROIT Principles for International Commercial Contracts - Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 (здесь и далее - UPICC).
Вместе с тем, как указывалось выше, в настоящей статье будут рассматриваться случаи убытков от доверия к исполнению договора, вызванных его нарушением, а не возникших вследствие признания договора недействительным ввиду пороков воли или по иным основаниям.
На смену описанной выше доктрине предполагаемой окупаемости расходов (Rentabilitatsvermutung), позволявшей кредитору (хотя и не всегда) взыскать в качестве убытков напрасно произведенные затраты по сделке в ситуации, когда доказать позитивный интерес было невозможно, пришло прямое нормативное регулирование, допустившее взыскание таких убытков. С 1 января 2002 г. в Германском гражданском уложении в ходе модернизации обязательственного права
КонсультантПлюс |
www.consultant.ru |
Страница 203 из 298 |
|
надежная правовая поддержка |
|||
|
|