96___________________________________________________

- системный, прогностический подход к отбору и организа­ции нововведений;

- способность ориентироваться в состоянии неопределённо­сти и определять допустимую степень риска;

- готовность к преодолению постоянно возникающих пре­пятствий;

- развитая способность к рефлексии, самоанализу.

Безусловно, это не исчерпывающий ряд черт инновационной личности, но необходимый и достаточный для обозначения ин-новационности как типического качества личности.

Существующие в образовательной деятельности попытки ти­пизировать субъект инновации на личностном \ровне, на наш взгляд, на самом деле выражают скорее сложившееся отношение к инновации, нежели собственно инновационную деятельность. Другими словами, в общем массиве педагогических работников определяются группы, тем или иным образом ориентированные на инновацию. В этом смысле рассмотрим наиболее распростра­ненную классификацию Роджерса, в которой построены идеачь-ные типы «субъектов - реализаторов» новшеств¹⁴³:

- новаторы - всегда открытые к новому; постоянно заря­женные на освоение новшеств в собственной практике; хорошо ориентированные в коммуникативном пространстве инновато-ров; склонные к риску; осуществляющие свой выбор на основе проектирования процесса получения результата - 2,5%;

- ранние реализаторы - в буквальном смысле следуют за новаторами; ориентированы на их достижения, но без риска; не идут смело за каждым нововведением; расчетливы на основании оценки возможностей полученных результатов нововведений -13,5%;

- предварительное большинство - осваивают уже оправ­давшие себя в работе новаторов и ранних реализаторов нововве­дения; достаточно велика дистанция от ознакомления с оправ­давшими себя нововведениями и собственным решением; от­личаются высокой степенью свободы выбора; ориентированы на разные варианты действий - 34 %;

- позднее большинство - скептически настроенные по от-

Специфика субъекта инновации в образовании__________97

ношению к любому нововведению; к освоению приходят под сильным давлением образовательной среды; в выборе не свобод­ны, поскольку ориентированы только на те нововведения, кото­рые становятся признанными в профессиональной среде; по форме - это простое воспроизводство -34 %;

- колеблющиеся - жесткая ориентация на традиционные ценности и опыт предыдущих поколений; ограниченное комму­никационное поле, способствующее профессиональной замкну­тости этой группы; новаторы не пользуются авторитетом и при­знанием; нововведение осваивается только тогда, когда стано­вится содержательной и организационной нормой -16%.

Как видим, за основание подобной классификации принята кривая нормального распределения Гаусса (с коррекцией по­следней типологической группы, в которой соединены две: тра­диционалисты - 13,5 % и консерваторы - 2,5 %). Конечно же, она может послужить прототипом некоторой идеальной модели, но, во-первых, корректность подобного распределения можно отне­сти лишь к стабильному, т.е. «нормальному» состоянию той сис­темы, в рамках которой происходит классификация, в то время как инновационные изменения вносят неравновесность, дина­мизм, неупорядоченность; во-вторых, формулы линейной зави­симости малопродуктивны при описании социальных систем с большим разбросом факторной зависимости.

Именно на эти позиции вынужден обратить внимание К.Ангеловски, модернизировавший предложенную Роджерсом типологию. Сохраняя содержательную основу классификации, он несколько видоизменяет форму ее организации. При этом основ­ным признаком, так же как и в предыдущем случае, выступает не сущностная сторона - инновационность как качество педагога, а временная дистанция включения в освоение новшества. В ре­зультате получается следующее распределение¹⁴⁴:

- новаторы, считающие, что новое хорошо уже потому, что оно новое - 6,69 %;

- передовики, полагающие, что новшества нужно внедрять как только они появляются в педагогической действительности -44,74%;

Там же. С.49-51