124___________________________

ления труда. Специфика инновации в образовании заключается в том, что это преимущественно субъект-субъектные отношения, организованные в форме метадеятельности (т.е. деятельности по поводу других деятельностей), предметом которой, в конечном счете, выступает так же система субъект-субъектных образова­тельных отношений, являющихся основой перехода к гумани­стической парадигме образования, где оно обретает характер гу­манитарного проектирования каждым субъектом себя и своего места в мире.

С этой точки зрения, в работе обосновано положение о том, что инновация в образовании - это специфическая форма управ­ления развитием образования, позволяющая системно изменять структуру, содержание и организацию образовательного процес­са в целом. В результате трансформируется и сама культура управления, поскольку инновационный способ развития предъ­являет к ней особые требования. Однако эти процессы в образо­вательной действительности, как показало исследование, идут достаточно противоречиво. Лишь незначительная часть педаго­гических работников, менее, чем каждый десятый, сознательно и системно использует инновации как социальный механизм раз­вития образования и способ самоизменения в этом процессе.

Анализируя причины такого положения дел авторы приходят к мысли об отсутствии системы оптимального поуровневого взаимодействия субъекта и объекта инновационной деятельно­сти, а так же несформированности необходимых качеств профес­сионально-педагогической культуры. В связи с этим в работе, опираясь на сформулированное понимание инновации как осо­бым образом организованной деятельности, представлена модель социального поля инновационного взаимодействия в сфере обра­зования. Объектное начало в нем выполняют такие уровни, как педагогическая система, образовательная система и система об­разования. Критерием объективного в поле инновационного взаимодействия выступает возможность инновационного разви­тия. Данные исследования свидетельствует о том, что подав­ляющее количество нововведений происходит в рамках педаго­гической системы и далеко не всегда их количество определяет инновационность состояния социальных систем в образовании.

Таким образом, возникает проблема субъекта инновации и оп-

___________________________________________________125

тимальной соизмеримости субъектного и объектного начала. В связи с этим в работе исследуются интегративные качества, со­ставляющие сущностные черты инновационного типа личности, и предлагается соответствующая типология, основанием которой выступает инновационность как качество образа жизни. Приво­дятся данные конкретно-социологического исследования, позво­ляющие оценить инновационную составляющую нынешнего со­стояния образовательной деятельности.

Наряду с личностным уровнем инновационного взаимодейст­вия в исследовании затрагиваются и проблемы коллективного субъекта инновационной деятельности. Материалы исследования подтверждают уникальное место школы как коллективного субъ­екта образовательных и педагогических инноваций, которая вос­производит в своей жизнедеятельности всю совокупность отно­шений, присущих системе образования в целом. Именно это об­стоятельство позволяет в условиях школы моделировать и вос­производить не только образовательный процесс, но и прогно­стические черты, как системы образования, так и будущего об­щества. Таким образом, инновации в образовании обретают уни­кальное качество социального механизма, обеспечивающего раз­витие самого ресурса общественного развития, которым безус­ловно выступает современное образование.

В заключении несколько слов вдумчивому читателю. Пред­ложенная работа, являясь аналитичным обобщением социального опыта, накопленного в образовательной действительности, дан­ного нам в виде состояний и тенденций их трансформации, не носит описательного или рецептурно-рекомендательного харак­тера. Она выполнена в другом, преимущественно, теоретико-ме­тодологическом ключе, ключе современного педагогического мышления. Авторы полагают, что обладая именно таким ключом к пониманию инновации можно открыть ту единственную дверь большого и сложного здания Школы, которая позволяет точно выйти на дорогу, ведущую в будущее.

126

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамский А.И. Управление развитием // Первое сентября. № 16-22, февраль. 1996

2. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М, 1993.

3. Альтшуллер Г. Алгоритм решения изобретательских задач. М., 1973.

4. Ангеловски К. Учителя и инновации. М., 1991;

5. Арефьева Е.А. Социальная активность личности. М., 1974

6. Аур Ие, Му-Лэн Сху. Инновационная политика в НИОКР // Проблемы теории и практики управления. 1993. №3.

7. Афанасьев ВТ. Системность и общество. М., 1989.

8. Бададанова Ю.В. Некоторые теоретические аспекты социаль­ного моделирования // Теория и практика социальной рабо­ты: проблемы, прогнозы, технологии /Под ред. Е.И.Холостовой, Е.И.Жукова и В.М.Сафроновой. М., 1992.

9. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Екате­ринбург, 1996.

10. Белозерцев В.И. Философско-методологические проблемы технического творчества. М., 1987.

11. Бергер П. Приглашение в социологию. М., 1996.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реально­сти. Трактат по социологии знания. М , 1995.

13. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Во­ронеж, 1977.

14. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

15. Блейк Дж. Р. Развитие стратегических способностей // Про­блемы теории и практики управления. 1991. №2.

16. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование // Со­циологические исследования. 1997. №3.

17. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. Ростов-на-Дону, 1997.

________________________________________________________127

18. Бондаревская Е.В. Создание единого образовательного про­странства как проблема образовательной политики в регионе // Практика и теория реконструкции муниципальной системы образования. Туапсе, 1997.

19. Брушлинский А.В. Мышление: деятельность, процесс, обще­ние. М, 1985.

20. Вахитов Д.Р. Инновационная деятельность как фактор ста­новления современного предпринимательства. Автореферат дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - Казань, 1995.

21. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Во­просы психологии, 1990. №4.

22. Вербицкая Л.А., Лисовский В.Т. Некоторые проблемы со­временного высшего образования в России // Вестник Меж­дународной академии наук высшей школы. 1997. №2.

23. Волков Ю.Г. Homo Humanus .Личность и гуманизм. Челябинск, 1995.

24. Волков Ю.Г.. Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

25. Воспитательная система школы: проблемы управления. (Очерки прагматической теории). М., 1997.

26. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощённый менеджер. М., 1991.

27. Высшее образование в России: состояние и проблемы разви­тия. М., НИИВО, 1994.

28. Гендин A.M. Образование в постсоциалистическом общест­ве: специфика развития и перспективы выхода из кризиса // Образование в Сибири. Томск, 1995. №2.

29. Герасимов Г.И. Управление инновациями и инновационное управление // Инновационная школа. 1995. № 1.

30. Герасимов Г.И., Речкин Н.С Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования. Ростов-на-Дону, 1998

31. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.. 1998."

32. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

33. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравова Ю.В. Теория управления. М., 1997.