36_________________________________________________________

видов образовательных учреждений, начала процессов развития вариативности содержания образования и дифференциации обра­зовательных программ, диверсификации сети общеобразователь­ных учреждений и индивидуализации «образовательной траекто­рии» обучающихся»⁴⁹.

В роли содержательного и организационного начала социаль-ного взаимодействия субъектов образовательного процесса в структуре образовательного стандарта выступает принципиально новый компонент - Базисный учебный план. Нельзя, по нашему мнению, не согласиться с высказыванием одного из лидеров рос­сийского инновационного движения, Президентом Ассоциации инновационных школ и центров А.Г. Каспржаком. который счита­ет, что «...Базисный учебный план есть, во-первых, мощный ин­новационный фактор, а, во-вторых, по всем статьям совершенно инновационный акт»³⁰. Поскольку он «... вводит управленцев всех школ в роль «авторов», а их педагогические коллективы - в режим инновации»³¹. По прошествии времени, что в эпоху перемен явля­ется существенным моментом, содержательная точность и акту­альность такого определения лишь еще более окрепла и нашла подтверждение в тенденциях изменения социально- педагогиче­ской реачьности.

Дело в том, что там, где управленец смог воспользоваться ин­новационным потенциалом процесса освоения Базисного плана, действительно взаимодействовали две стороны процесса. С одной - осознавалась его новаторская идеология, с другой - на этой ос­нове возниката потребность в инновации. Однако удельный вес такого отношения был весьма незначителен - около 18 %. Боль­шая часть участвовавших в исследовании управленцев (на уровне директоров школ и их заместителей) отнеслись к работе с Базис­ным планом как к «необходимости реализации управленческого решения свыше» - 64 %. Хотя почти 92 % опрошенных отметили безусловную новизну подходов к организации планирования об­разовательного процесса в школе.

⁴⁹ Шишов С.Е. Государственные стандарты общего среднего образова­ния: опыт, проблемы, перспективы. Москва- Якутск, 1997, С. 41, 43.

⁵⁰ Каспржак А.Г., Левит М.В Базисный учебный план и российское обра­зование в эпоху перемен. М, 1994, С. 79.

⁵¹ Там же. С.79.

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________37

В чем же причина такой противоречивости? На наш взгляд, из­начально, в социальные технологии освоения содержания Базис­ного плана было заложено противоречие, которое стало основани­ем механизма торможения его использования в процессе рефор­мирования образовательного пространства - инновационный по сути своей, он далеко не на всех этапах осваивается в логике ин­новационного изменения. Программа «РОСТ» («Российские обра­зовательные стандарты») «планировалась как самоуправляемая система, способная сохранить свою целостность, качественную специфику, а зачастую не только сохраниться, но и совершенство­ваться, развиваться»⁵², что и было выдержано в период экспери­ментальной отработки основных представлений об образователь­ном стандарте. Однако на этапе перевода в массовое освоение школами она обрела характер реализации управленческого (а не инновационного) решения со всеми присущими этому привычно­му акту чертами. Основным отличительным признаком такого ро­да решения является его поведенчески исполнительская процеду­ра, не предусматривающая рождение собственного содержания в процессе организации собственной деятельности, что выступает атрибутами инновации.

Причём, это касается не только рассматриваемого процесса ос­воения Базисного плана. Дело здесь в некоторой общей тенденции, проявляющей себя достаточно устойчиво в любой точке образова­тельного пространства, в которой появляется артефакт - объект, вызывающий возможность принятия решения об изменении, и, распространяющейся на инновации разного предметно-содержа­тельного характера, на разном организационно- управленческом уровне.

Действительно, вошедшие в образовательную культуру в каче­стве альтернативных, хорошо известные «Школа самоопределе­ния» (А.Тубельский), школа «Эврика-развитие» (г.Томск, Т.Кова­лёва), школа «Универс» (г.Красноярск, И.Фрумин), Московская педагогическая гимназия (А.Каспржак) и многие другие, став ар­тефакт -объектами образовательной культуры, оказали и оказы­вают серьёзное влияние на социально-педагогическую действи­тельность. В этом убеждают и результаты социологического ис­следования среди педагогических работников, представляющих

Шишов С.Е. Государственные стандарты..., С.133.

38______________________________________________

экспериментальные и инновационные образовательные учрежде­ния. Отмечая факторы, определившие выбор инновационной фор­мы развития, около двух третьих (64%), ответивших на этот во­прос, называют в качестве основного - ознакомление (непосредст­венное или опосредованное, в форме научно-педагогической или публицистической информации) с педагогической системой реа­лизуемой, в инновационном образовательном учреждении. Вто­рую по значимости позицию (около 37%) прочно занял «собствен­ный анализ педагогического опыта». Что-же касается «ориги­нальной теоретической идеи», то она, как источник инновацион­ной инициативы, занимает весьма скромное место (3,5%)⁵³.

Следовательно, появление в системе образования некоторого структурного элемента, качественно отличного от многих других, и, организованного по другим законам, само по себе является инициирующим фактором инновационного развития. Но этот фактор, в первую очередь, связан с восприятием результата Ин­новационного изменения. Сам процесс получения результата ос­таётся в тени. Даже в достаточно осведомлённой среде педагоги­ческих работников-инноваторов мало кто мог достаточно ясно обозначить философские принципы, методологические основания, структуру организации, уклад жизни референтного инновацион­ного образовательного учреждения.

Укоренившаяся в условиях командно-административной сис­темы технология «внедрения передового педагогического опыта» частично переносится и сохраняется в отношениях к инновации. Известно, что опыт «перенести» нельзя, его можно получить толь­ко в результате проживания ситуации. А для формирования си­туации необходимо овладеть знанием основ её построения, техно­логиями изменения и способами диагностики проявляющихся тенденций. Таков классический путь от проявленного интереса к осознанию потребности и формированию способности в её удов­летворении.

Инновация как система, исходя из нашего определения, вырас­тает на основе осознания инновационно нового. Таковым, отно-

⁵³ Приводятся данные социологического исследования проведенного ав­торами среди педагогических работников Ростовской области (города Ростов,Волгодонск, Азов, Каменск, ряд сельских районов)

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________39

сительно сложившейся на протяжении предыдущих десятилетий системы образования, стали как минимум два принципиально но­вых (в качестве системообразующих оснований) положения.

Во-первых, это понимание содержания образования как трие­диного целостного процесса становления личности, составляю­щими которого являются: усвоение опыта, воспитание, развитие" . При этом содержание общего образования структурируется как целостная система, качество которой определяется взаимодействи­ем следующих компонентов:

- инвариантно-деятельностная организация содержания обще­го образования, состоящая из шести инвариантных базисных, взаимопересекающихся в конкретной реальной деятельности сто­рон: познавательной, преобразовательной, ценностно-ориентаци-онной, коммуникативной, эстетической и физической;

- предметно - структурная организация содержания общего об­разования, определяемая совокупной структурой объекта изуче­ния, позволяющая удерживать целостность и противоречивость реальной действительности.

Следует также помнить, что содержание общего образования не ограничивается взаимодействием названных компонентов, по­скольку «... учитывает и предметную структуру научного знания, и структуру деятельности, и структуру личности, и логику формирования личности».

Во-вторых, это понимание необходимости организации образовательного пространства как пространства проявления субъектности, где выбор и последующее самоопределение в дея­тельности является той доминантой демократической культуры, которая совпадает по терминальным ценностям с идеалами про­возглашаемого устройства общества. Определяющей при этом яв­ляется реально обеспечиваемая возможность выбора, поскольку: «Выбор, самоопределение - это нормальное, естественное состоя­ние свободного человека, он действует так, как считает необходи­мым, осознанно, имея перед собой разные возможные варианты действия. Именно многообразие и должно предоставить эти воз­можные варианты. Нам крайне необходимо многообразие в обра-

⁵⁴ См. об этом: Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структу-ра, перспективы. М.. 1991 ⁵⁵ Там же. С. 111.