30_________________________

Таким образом, ориентация на результат -это выбор содержа­ния инновации, следовательно, определение конечной цели инно­вационных изменений. Вот почему первая фаза третьего этапа ин­новации имеет не только инструментально- технологическую са­мостоятельность, но и в значительной степени содержит прогно­стический компонент. Следует согласиться с тем, что уровень ис­следования специфики этой фазы инновационного процесса ещё не позволяет точно определить его основное противоречие. «Что -же первично на стадии инициирования - знание потребности или знание инновации - остаётся неясно»⁴³. Это существенно затруд­няет выбор мотивационного фактора при выработке управленче­ского решения, однако, структуру первой фазы можно прорисо­вать с высокой степенью достоверности.

Содержательная сторона инициирования заключается в том, чтобы перевести инновацию из состояния артефакта образова­тельной культуры (т.е. внешнего по отношению к социальному субъекту) в мотивационную ценность, определяющую восприятие и степень готовности к инновационным изменениям как внутрен­нее состояние субъекта. На первый взгляд происходит повтор за­пуска социального механизма инновационных изменений, харак­терный для второго этапа инновации. Но там речь идёт лишь о части социального субъекта, которая чётко осознаёт потребност-ную природу инновации, т.е. побудительной силой выступает по­требность в нововведении основанная на осознании теоретической идеи новшества. Напомним, что таких, как показывает практика социологических опросов, явное меньшинство (По разным дан­ным от трёх до пятнадцати процентов)⁴⁴. Следовательно, даль­нейшее расширение «критической массы инновации» связано с необходимостью перехода от объектной в субъектную позицию той части социальной системы, которая составляет инновацион­ный потенциал. С другой стороны, как мы уже показали, происхо­дит перенос инновационных изменений на другие социальные

Мешков А.А.. Основные направления исследования инновации..., С. 122

⁴⁴ Если по данным социологических исследований проведённых авторами в Ростовской области эта цифра колеблется от 0,7% до 12% в зависи­мости от территории, то в Читинской области в среднем она составляет около 8%. См.: Зимирев Г.И.. Изменение социального положения учи­тельства Забайкалья: проблемы, пути решения. Чита, 1998, С.34,71

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________31

субъекты в условия других по характеру и содержанию систем. Это явление можно назвать «вторичной инновацией» не по каче­ств), а по характеру ориентирования на уже состоявшийся ре­зультат инновационных изменений. Поэтому в содержании этого отрезка инновации появляются новые компоненты и специфиче­ские способы взаимодействия с ними, что исключает содержа­тельное дублирование двух разных периодов инновационного из­менения.

Среди компонентов этой фазы инновационного процесса мож­но выделить инновационное восприятие, инновационную иден­тификацию и инновационную возможность⁴⁵, в результате взаимодействия которых формируется готовность к инновацион­ному действию субъектного характера, как осознанному и целена­правленному процессу. Происходит переключение от типичного «действия по образцу» репродуктивного характера к вполне опре­делённому продуктивно-преобразующему действию.

Сущность инновационного восприятия заключается в том, чтобы достаточно точно определить адекватность той социальной ситуации, в которой инновационные изменения позволили соци­альной системе разрешить противоречия так, чтобы получить им­пульс развития и обрести новое качество как результат, ситуации, складывающейся, относительно социального субъекта инноваци­онных изменений «здесь и сейчас». Причём сравнительный анализ производится одновременно относительно социатьной ситуации как внешней и состояния социальной системы самого субъекта как внутренней составляющей единого процесса. По природе своей осуществляемая работа совпадает с экспертированием инновации, поскольку её содержанием является выстраивание представления «о наличии самих изменений, о направлении этих изменений, о наличии или отсутствии связи между этими изменениями и теми новыми условиями и образовательными ситуациями, которые соз­даются в инновационной школе»⁴⁶. А это. по мнению А. Тубель-

⁴³ За основу принята структура символической адаптации, связанной с ситуацией «когда одна организация (реципиент изменений) идентифи­цирует себя с другой организацией, подвергшейся подобным изменени­ям» См.: Мешков А.А. Основные направления исследования иннова­ции..., С. 122-123

⁴⁶ Тубельский А. Экспертиза инновационной школы // Инновационное движение в Российском школьном образовании. М.,1997. С. 168

32

ского, и есть один из отличительных признаков экспертирования инноваций. Следовательно, инновационное восприятие может (и должно) быть построено на принципах экспертирования инноваций.

Подобная организация процесса неизбежно вызывает необхо­димость инновационной идентификации как социокультурной процедуры соотнесения парадигмальной принадлежности концеп­туальных оснований содержания инновации тем ценностям, уста­новкам, ожиданиям, которые характеризуют культурную принад­лежность социального субъекта. От степени их совпадения зави­сит не только корректность процедур сравнения, но и точность оп­ределения возможностей социальной системы к инновационным изменениям. Речь идёт не только о смысловом, но и понятийном согласовании описания инновационных изменений уже возник­ших в результате реализации нововведения в определённой соци­альной системе и тех, которые ещё только подлежат видоизмене­нию. «Диалектика взаимодействия того и другого процесса - суть генезиса нововведения»⁴⁷. Достаточно яркий пример необходимо­сти инновационной идентификации приводится в работе извест­ных идеологов личностно-ориентированного образования. Говоря об изменении понятийного состава педагогики в условиях пара-дигмального сдвига они подчёркивают несогласованность поня­тий тем. что «...погрузиться» можно лишь в то, что имеет харак­тер среды, субстанции, поля. Понятием «крупноблочное обуче­ние», например, процесс погружения едва ли можно выразить («погрузиться в блок»?)»⁴⁸. Заметим, что речь, вообще говоря, должна идти о «погружении» в содержание. Хотя чрезвычайно важно и то, как оно дидактически организовано. Таким образом, инновационная идентификация выступает в качестве способа коррекции методологических оснований моделирования инно­вации при ее социальной диффузии в другие системы.

Определение (при помощи технологии анализа социальной си­туации) соответствия состояния совокупности необходимых усло-

Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения...». С.86. ⁴⁸ Личностно-ориентированное образование в вопросах и ответах. (Кол­лектив авторов Бондаревская Е.В., Фоменко В.Т. и др.). Ростов-на-До-hv. 1995.

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________33

вий организации инновационного процесса той степени вероятно­сти достижения благолриятных результатов, которая обеспечивает эффективное включение потенциала развития системы - это и есть содержание инновационной возможности.

При этом следует учитывать, что в основе действия социально­го механизма инновационной возможности лежит выявление предпочтений: насколько изменение социальных параметров сис­темы обеспечивает необходимое положительное влияние на изме­нение ее места в целом в социальной иерархии.

Переходом от первой фазы ко второй третьего этапа инновации является принятие инновационного решения, в зависимости от которого и разворачивается вся последующая цепочка инноваци­онной деятельности. В ходе исследования успешности экспансии инновации на другие социальные системы, находящиеся в поис­ках импульса развития, было выяснено, что она во многом зависит от характера принятия решения.

Значительная часть инициаторов и участников инновационных изменений в сфере образования начинали действовать исходя из желания «сделать так, как это (нововведение) было сделано том-то ...»,- порядка 48 %. Другими словами, решение в данном слу­чае принималось на основе поиска соответствия предполагаемой цели желаемых изменений тому результату, который был получен в референтной системе, в силу чего и стал инициирующим нача­лом. Т.е., в той или иной степени калькировались формы органи­зации процесса, позволяющего добиться желаемого результата. Причем, сам результат, в данном случае, выступает также в виде «снятия» формы. Практически, речь идет о некоторой деятельно­сти, которую можно обозначить как «квазиинновационную».

Около 20% принимаемых решений носит характер сопоставле­ния противоречия, являющегося предметом аналитической работы по определению дальнейшего способа развития системы, с тем, которое было разрешено в результате инновационного изменения в референтной социальной системе. С помощью сопоставления по шкале «соответствие - несоответствие» принимается инновацион­ное решение. Как правило, на этом пути и получает развитие ин­новация, реализуя свою сущность в другой форме.

Справедливости ради необходимо отметить, что еще около 24% принимаемых решений мотивировались «просто желанием попро-