14____________________________________________________

новое качество. Пожалуй, это и может служить одним из критери­ев сущностной стороны инновации.

Другим общим моментом выступает то, что инновация- это своеобразный переход (а может быть перевод)объекта из одного состояния в другое. Это достаточно банальное утверждение необ­ходимо для того, чтобы определиться по отношению к сущест­вующим в теории полярным позициям относительно формы инно­вации. То ли это процесс, то ли результат ?!

Инновация- это «...результат творческой деятельности, на­ правленной на разработку, создание и распространение новых ви­ дов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм и т.д.»¹⁵. «...Прогрессивный результат творческой деятель­ ности. - уточняет Ю.А. Карпова, - который находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедея­ тельности человека, общества, природы»¹⁶. Причём неоднознач­ ность трактовки понятия инновации автор объясняет не столько сложностью Содержательной её части, сколько особенностями происхождения слов в языках германской группы. Мы уже выска­ зали своё отношение к стремлению вывести содержание понятия из этимологических или лингвистических корней значений упот­ ребляемых терминов. Дело в том, что само понятие, действуя в определенных исторических и социокультурных условиях, напол­ няется новым, соответствующим этим условиям содержанием и несёт другой - смысл. Следовательно, выводить сущность понятия необходимо с ориентацией на то место в культуре и социальной реальности, которое снимается нами как данность. Иначе проис­ ходит неизбежный отрыв термина от понятия, что способствует умножению сущностей.

Через процессу альность определяет сущность инновации дру­гая группа авторов. К примеру, в ходе выяснения взаимоотноше­ний между понятиями «новшество» и «инновация» устанавливает­ся следующий порядок вещей. «Новшество - это именно средство (новый метод, методика, технология, программа и т.п.), а иннова-

¹⁵ Научно-технический прогресс / Словарь. Сост. Горохов В.Г., Халипов

В.Ф. -М, 1987, С.80 ¹⁶ Карпова Ю.А.. Инновации, интеллект, образование... С.21

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________15

ция- это процесс освоения этого средства»¹⁷. Оставим пока в сто­роне утверждение новшества в качестве средства (средство чего? или для чего?) и обратимся к пониманию инновации как процесса. Несколько выше мы показали, что в прошлом веке это понятие использовалось, в частности в биологии, для обозначения измене­ний, связанных с ростом, что само по себе означает процесс. Есте­ственно это ещё не достаточное условие для определения некото­рой критериальной черты явления. Однако, если обратиться к дальнейшей судьбе понятия инновации, то в ходе его экспансии практически на все сферы жизнедеятельности человека и общест­ва, за счёт социальной диффузии, при которой сам феномен обре­тает новые качественные характеристики, инновация, на наш взгляд, всё более полно понимается в качестве процесса. Более то­го, отдельные авторы, исследующие инновационные явления в сфере образования, достаточно справедливо утверждают, что «...сама концепция перманентности образования подразумевает перманентность преобразований»¹⁸ и рассматривают инновацию как органическую часть повседневной работы, то - есть как не­прерывный процесс.

Здесь следует отметить ещё один крайне необходимый крите­рий феномена инновации. Речь идёт о том. что в отличии от есте­ственного, стихийно протекающего процесса, инновация носит характер «...инициируемых и контролируемых изменений, изме­нений, происходящих на основе рационально-волевого дейст­вия»¹⁹. Другими словами, это искусственно организованный про­цесс, направленный и управляемый для достижения определённо­го результата. Другое дело, насколько достоверно может быть предсказан и насколько полно и точно описан конечный резуль­тат. Подчеркнём пока, что обозначена крайне важная, существен­ная характеристика, свидетельствующая о необходимости рас­смотрения адекватности систем или моделей управления сущности инновационных процессов.

Возвращаясь к полемике по поводу соответствия «результат-

¹⁷ Хомерики О.Г., Поташник ММ. Лоренсов А.В./Развитие школы как инновационный процесс. М, 1994, С. 9

¹⁸ Ангеловски К. Учителя и инновации. М.. 1991, С. 16

¹⁹ Радугин А. А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология орга­низаций и управления. Воронеж, 1995. С.81.

16

процесс» в определении инновации, отметим, что не видим осно­ваний для искусственного противопоставления этих двух состав­ляющих одного и того - же явления. Если упорядочить взаимо­действие выше обозначенных нами стержневых понятий, то, на наш взгляд, наиболее полно отражает сущностную сторону инновации как явления такое представление, которое связывает её с «целенаправленным изменением, вносящим в среду внедрения новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного состояния в другое»²⁰. При этом новшество заключает в себе то содержание (сущность), которое предполагает возможность качественного изменения, а нововведение - обеспе­чивает технологию имплантации или выращивания содержания новшества в условиях конкретного объекта, изменение которого и составляет предмет инновации.

Остаётся добавить, что при этом чрезвычайно важно опреде­лить и удержать в рамках адекватной управленческой культуры взаимоотношения: с одной стороны, «начальное состояние систе­мы - содержание новшества», которое, в зависимости от степени согласования и рассогласования их содержательного начала, пре­допределяет успех или неудачу всей последующей инновационной цепочки и устраняет возможное отторжение новшества; с другой -«содержание новшества - конечное состояние системы», где обес­печивается конкретная траектория выхода (в её вариантах) на ожидаемый результат. Именно таким образом взаимосуществуют, предполагая друг друга, процесс и результат, таким же образом взаимодействуют, создавая целостность как системное качество, стержневые категории теоретического анализа. Причём, на наш взгляд, на этом основании следует принципиально развести как минимум три взаимодействующие, но имеющие свою содержа­тельную логику, линии инновации в совокупности своей пред­ставляющие основания инновационной системы (см. схему №1).

²⁰ Управление развитием школы / Под ред. Поташника М.М. и Лазарева B.C./ M., 1995, С. 103

Генезис понятия инновации: обретение сущности 17
							Схема №
				Инновация как система (про­цесс и резуль­тат развития)
								——————————
Логика взаимодействия стержневых понятий				Логика качественного изменения системы				Логика взаимодейст­вия с другими системами

Начальное состо-

яние системы

(предмет

анализа)

Состояние

осознания по-

требности в из-

менении

Новое как открытие

Новшество как содержание

Содержание нов­шества в форме

технологии

включения в сис-

тему (как про-

цесс)

Неравновесное динамичное со­стояние освоения

Нововведение как организация

Видоизменённое.

состояние систе-

мы (как резуль-

тат)

Стабилизация

состояния в но-

вом качестве

Триада, на принципах которой построено взаимодействие каж­дого из элементов предлагаемой структуры, обеспечивает движе­ние в логике «жизненного цикла» инновации, в которой хоть и условно, но достаточно четко просматриваются как минимум три стадии: возникновение (зарождение) - освоение (внедрение) - рас­пространение (диффузия). Дальнейшее существование инновации

18____________________

связано с переходом к стабильному функционированию, где воз­можности данного содержания как источника изменения и разви­тия исчерпывают себя.

Как видим, такой подход свидетельствует о возможности и не­обходимости управления инновацией. С этой точки зрения, отме­тим, что далеко не все исследователи разделяют мнение о иннова­ции как об управляемом процессе, способном преодолеть неупоря­доченность стихии. «Процесс, по характеру своему стихийный, спонтанный (самопроизвольный), как бы фонтанирующий, по­скольку основан на неистребимой инманентно присущей предста­вителям рода homo sapiens потребности в достижениях, а так же на способности человека создавать качественно новое...»²¹. - так характеризует инновацию один из известных российских социологов И.В. Бестужев- Лада. Здесь, на наш взгляд, вольно или невольно происходит подмена сущности проблемы. Речь скорее всего идет о творческой природе инновации, при этом сущностные черты творчества полностью переносятся на инновацию, с чем сложно согласиться. Да, действительно, творче­ство импульсивно, во многом спонтанно, по природе своей самодавлеюще и во многом самодостаточно. Оно как бы развернуто «внутрь» личности. «Это не деятельность, а спонтан­ное проявление человеческой сущности»"'- пишет В.Н.Дружинин. Не столь категорично, но с очень близких позиций уточняет это понимание другой исследователь. «Главное в творческой деятель­ности, - пишет он, - не ограниченный вещественный результат, а проявление и совершенствование самой способности к самопро­изводству, к производству культуры »²³. С этим трудно не согла­ситься, но речь то идёт о природе другого явления.

Во-первых, потребность в « достижениях » не всегда совпадает с сугубо человеческой потребностью в творчестве, в самовыраже­нии себя в поисках истины и себя самого. Во-вторых, творчество как потребность и соответствующие ей способности хоть и состав-

²¹ Бестужев-Лада И.В. "Алгоритм " социального нововведения. // Социо- логические исследования., 1991, № 9, С.85

²² Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М..1996.

^СЛ4'⁶

²³ Гольдентрихт С.С. Методологические проблемы общей теории творче­ства.// Диалектика и теория творчества. М.,1987,С.6

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________19

ляют необходимое условие инновационной деятельности, но не замещают полностью специфическую сущность инновации как формы организации и разрешения творческого потенциала чело­века или определённой общности людей. В- третьих, инновация как бы смещает акценты со значимости самоизменения личности (хотя это также составляет предмет инновационного изменения ) на «вещественный » результат « во вне » в виде преобразований системного качества. Кстати, о такой ориентации свидетельствуют и усилия самого автора приведённого выше высказывания, кото­рый пытается определить оптимальные формы, способы и средст­ва организации инновационного пространства, дабы, как он ут­верждает, не « пустить дело на самотёк »²⁴. Следовательно, творче­ство необходимое, но недостаточное условие, предпосылка инно­вации, которая и является одним из многочисленных форм его проявления, способом организации и получения результата твор­ческой деятельности в проявлении и закреплении нового.

У этой стороны инновации тоже есть своя интрига: что же счи­тать новым? Каковы критерии этой чрезвычайно важной черты явления, по сути, определяющего содержательное ядро инновации - новшество. Если придерживаться мнения об « овеществлённом » результате творческого процесса, то « новое » выражено в форме творческого решения, которое в свою очередь достаточно много­аспектно, поскольку «...меняет существующие методы, реже- тра­диции, ещё реже - основные принципы и совсем редко- взгляд людей на мир»²³. Если же поместить « новое » в позицию откры­тия, тогда прослеживается другая, но столь же многомерная логи­ка суждения, поскольку «...научное открытие- это и создание концептуальной системы (теории, принципа), и нахождение зако­на, и обнаружение нового явления, и изобретение нового прибора, аппарата». То есть, общее представление складывается, но до определённости ещё далеко. Не вносит ясности и обращение к из­вестному словарю С.И. Ожегова, в котором « новое » определяется как впервые созданное или сделанное, появившееся или возник­шее недавно, взамен прошлого, вновь открытое, относящееся к

²⁴ См. Бестужев-Лада И.В. "Алгоритм" социального... С.86 ²⁵Лук А.Н. Мышление и творчество. М. 1976. С. 120 ²⁶ Цит. по Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.. 1971. С.226

20_________________________________________________________

ближайшему прошлому или к настоящему времени, недостаточно знакомое, малоизвестное²⁷.

Если руководствоваться подобными определениями, то очень сложно отличить в качестве инновации исполнение любой инст­рукции министерства по внедрению очередного «федерального» или «регионального» предметного курса от освоения педагогиче­ской системы Ш.Амоношвили, технологии обучения В.Шаталова или С.Лысенковой. Ведь для образовательного пространства шко­лы и то, и другое, и третье может являться, действительно, новым и теоретически подчиняться одному и тому же алгоритму.

Не прибавляет оптимизма и утверждение Э.М.Роджерса, сде­ланное им на основании анализа исследований американских и некоторых европейских теоретиков о том, что « «Новшество- это идея, являющаяся для конкретного лица новой. Не имеет значе­ния, является ли идея объективно новой или нет, мы определяем её во времени, которое прошло с её открытия или первого использо­вания »²⁸. Если согласиться с этой точкой зрения, то каждый чело­век, живущий на Земле - инноватор, поскольку, вступая в жизнь и определяя своё место в мире людей, он неизбежно вынужден от­крывать для себя и использовать в жизни совершенно определен­ные идеи. Конечно же, трудно согласиться со столь широкой трак­товкой понятия «новое».

Значительно ближе к нашему пониманию находится позиция, изложенная французским исследователем Э.Брансуиком, который анализируя новшества, существующие в образовательной сфере, предлагает различать как минимум три их возможных вида:

- во- первых, новшества, основанием которых служат образо­вательные идеи и действия полностью новые, ранее неизвестные ( т.е. открытия). Таких полностью новых, оригинальных идей, за­мечает автор, очень мало;

- во- вторых, новшества, основание которых составляют адап­тированные, расширенные или переоформленные идеи и действия, приобретающие особую актуальность в данной среде и в данное время:

- в - третьих, новшества, возникающие в связи с повторной по­становкой целей в изменённых условиях, при которых возобнов-

²⁷ См. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1978,С.381 ²⁸ Цит. по Ангеловски К. Учителя и инновации..., С.35

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________21

ляются ранее существовавшие действия по реализации уже при­менявшихся идей, поскольку новые условия делают возможным с

29

их помощью достижение планируемых целей

Как видим, в контексте предлагаемой типологии новшеств об­наруживается отношение к «новому» как к содержательной основе в виде образовательных идей и действий. В таком случае можно вычленить особую категорию «новое в инновации», которая по­зволяет уйти от абстрактной трактовки нового и придать самому понятию определённость смыслового применения. Что. в свою очередь, позволяет уточнить и выразить в форме дефиниции ин­новации всю совокупность стержневых понятий и их взаимоот­ношений.

Новое в инновации - это та востребованная временем и об­стоятельствами (потребностями развития) сущность, вокруг которой формируется содержание новшества, принципиально отличное от всех ранее применявшихся в данной системе по степени воздействия на характерологические признаки сис­темы таким образом, что она переходит в заданно ожидае­мое (гипотетически прогнозируемое) состояние, фиксируя тем самым содержательный результат инновационного воздейст­вия. Весь процесс, представляющий, в свою очередь, доста­точно определенную систему элементов, отношений и дейст­вий, обеспечивающих прогнозируемый результат и будет пред­ставлять инновацию. Поскольку именно инновация является совершенно определенной формой развития, то управление инно­вацией (или при помощи инновации) и обеспечивает управление развитием.

Таким образом, инновация становится одним из важнейших социальных механизмов развития и, с этой точки зрения, пред­ставляет интерес анализ организации действия этого механизма. Тем более, что большая часть существующих в теории попыток обозначения последовательности действий по переводу идей в ося­заемые изменения лежит в сфере научно- технического или управленческого (сбытового в рамках рыночных отношений) ме-

'Цит. по Ангеловски К. Учителя и инновации..., С.35

22_____________________________________

ханизмов³⁰. В отечественной социологической литературе наиболее часто приводится процессуальный цикл инноваций из созданного учёными Международного института системных исследований «Инновационного глоссария.» Он определяется следующим обра­зом:

- восприятие проблемы или возможности;

- первая концепция оригинальной идеи;

- исследование и разработка;

- первый выход в производство и на рынок;

- усовершенствования и изменения, приносящие доход³¹.

Значительно более обобщенные блоки организации инноваци­онного процесса приводятся в работе А.И. Пригожина, в которой предлагается рассматривать три основных этапа инновационного процесса; Среди них:

-обнаружение импульса перемен на основе анализа поступаю­щей из внешней среды информации;

-осознание потребности в изменениях, основанное на призна­нии не состоятельности прежнего пути, прежних ценностей и идеалов;

-преодоление сопротивления на основе оценки издержек и вы­год перемен, необходимости ломки стереотипов, привычек, соци­альной инерции³².

Ясно , что речь здесь идет не только о технологическом процессе обеспечения цепочки «новое- новшество - нововведение » по со­держательному стержню, объединяющую их в единое и последо­вательно разворачивающееся действие. Предметность действия смещается на социально-психологические характеристики состоя­ния той профессиональной общности, в среде которой и должно произойти инновационное изменение. Это, безусловно, важный компонент инновационной готовности, но к технологическому обеспечению содержательной стороны процесса он имеет косвен-

³⁰ См. к примеру: Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.,1985, Коротаев А. С. Нововведения в промышленности США: разработка и внедрение.М, 1981; Мончев Н. Разработки и нововведения.М.,1978

³¹ H.D. Haustein, H.Mair. Innovation Glossary⁷. Oxford, New-York, Toronto. Sydnei, Frankfurt. 1986.pl24

³² См. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социаль­ные проблемы Инноватики) М..,1989

Генезис понятия инновации: обретение сущности________23

ное отношение. Вероятно, поэтому некоторые авторы, опираясь на приведенную выше модель построения инновационного процесса, считают необходимым дополнить её перечислением конкретных этапов осуществления нововведения такими, как: -инновацион­ный замысел; -проект ; -план ; - оценка; -эксперимент и внедре­ние³³.

Наиболее обобщенную и инструктивно прописанную систему взаимодействия отдельных элементов социального механизма ин­новаций (через изложение состава, структур, этапов и т.д.) можно найти в исследовании развития школы как инновационного про­цесса, выполненном в виде главы объёмной и хорошо зарекомен­довавшей себя в образовательной практике книге «Управление развитием школы»³⁴.

Критически осмысливая имеющиеся в литературе наработки, с позиций философско-социологического анализа, преодолевающе­го односторонность сугубо технических или управленческих мо­делей организации инновационного процесса, предлагает свое ви­дение этой проблемы Ю.А.Карпова. Отмечая в качестве недостат­ка рассматриваемых подходов то, что они ограничиваются развёр­тыванием во времени и пространстве лишь одной или нескольких стадий процесса, автор исследования предлагает « выделить в ин­новационном процессе следующие этапы:

- осознание или прогнозирование общественных потребностей;

- поиск концепции решения проблемы;

- исследование проблемы;

- разработка;

- освоение;

- распространение (диффузия) новшеств;

- воплощение и интеграция в культуру»

Чем. в первую очередь, привлекает такой подход. Конечно же тем, что здесь удерживается целостность инновации как поли­функционального феномена, охватывающего различные достаточ­но разнохарактерные сферы его действия. «Полицентризм инно-

³³ См. Удальцова MB. Социология управления. М, Новосибирск. 1998. С.56

³⁴ Управление развитием школы / Под ред. Поташника М.М. и Лазарева

B.C. М.,1995, С. 101-164 ³⁵Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование... С.23

24______________________________________

вационной деятельности, - пишет Е.Я.Режабек, подчеркивая мно-гомерность явления. - охватывает все её составляющие: интеллек­туально-управленческую сферу, информационно-внедренческую и культурно - поисковую. Он предполагает не только усвоение научных достижений, но возрождение культурных традиций... »³⁶. В предлагаемой модели инновации этот феноменологический при­знак может стать системообразующим и обеспечивающим качест­во целостности.

В то же время, логическая последовательность различных ста­дий процесса позволяет сохранить, а при необходимости выделить в виде подсистем, три основных блока жизненного цикла иннова­ции (возникновение (зарождение)-освоение (внедрение)- распро­странение (диффузия)). Каждый из них имеет свою специфиче­скую предметность организации действия и свой промежуточный результат, единство которых обеспечивает качество инновации в целом.

Разделяя подобный подход, мы полагаем, что на его концепту­альном основании и в рамках предлагаемого нами понимания ин­новации как процесса и результата, развивающегося по трём со­держательно- логическим линиям (см. схему №1), следует обозна­чить соответствующие им социальные механизмы каждого из эта­пов жизненного цикла инноваций, что позволяет более корректно выстроить соответствующую систему управления инновацией. При этом необходимо учитывать то, что своеобразными «рамка­ми», внутри которых размещается пространство инновации, могут служить следующие:

- осознание состояния и прогнозирование общественных, потребностей с выявлением проблемы, разрешение которой придаёт импул ьс развития;

- превращение нововведения в стабилизирующий фактор системы, интеграция инновации в культуру.

По сути дела, в этом пространстве инновация проживает пол­ный жизненный цикл, хотя на любом из её этапов может произой­ти инновационный срыв, в результате которого возникает потреб­ность возврата к уточнению исходной проблемы (и тогда начало

³⁶ Режабек Е.Я. Что такое постандустриализм // Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону,1995,С.27

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________25

нового жизненого цикла) или к исходному состоянию системы (отказ от инновации как способа управления развитием.)

Как мы уже отмечали, на разных этапах жизненного цикла инновации формируются свои социальные механизмы, способные разрешать ту или иную предметность действия в соответствующей логике. Так на первом этапе, предметностью которого выступает логика движения от идеи «нового» к модели её оптимальной реа­лизации в виде «новшества» как содержания и «нововведения» как определённого способа воздействия на системные качества объек­та инновации, структура социального механизма может быть сле­дующая:

- генерация идей, способных разрешить проблему, послужив источником развития системы;

- перевод идеи в цель, измеряемую в качестве совокупности задач-факторов, определяющих возможность управляемого воз­действия на необходимые системные качества;

- мысленный или постановочный эксперимент, апробирующий точность перевода идеи в задачи- факторы;

- конструирование концепции новшества как содержания на основе результатов эксперимента;

- проработка вариантов реализации концепции с ориентацией на оптимальный;

- оценка степени технологической реализации, условий её осуществления и социально- экономической эффективности ин­новационного изменения;

- конструирование прототипа нововведения (пути, формы, ме­тоды средства и т.д.)

- построение конкретной модели нововведения с учётом спе­цифических особенностей объекта³⁷.

Что касается второго этапа, на котором разворачивается не­посредственная реализация сформулированных ранее конструк­тов, то его содержание заключается в логике качественного изме-

³⁷ При проектировании структуры социального механизма данного этапа инновации были использованы возможности сравнительного анализа трёх различных моделей. Две из них приведены в работе Коротаева А.С. Нововведения в промышленности США; разработка и внедре-ние.М,1981г. Третья -T.Rickards. Stimulating Innovations.A Sustem Approach. L,, 1985 p. 127