42__________________________________________________________

учебный план вводится деление на федеральный, региональный и школьный компоненты,

- образовательное пространство, предоставляя свободу выбора ученику, позволяет разрешать противоречие между общими нор­мативными требованиями и индивидуальными образователь­ными запросами; в этих целях в Базисный учебный план вво­дится деление на инвариантную, вариативную и факульта­тивную части.

Следовательно, собственно нововведением как формой орга­низации новшества выступает Базисный учебный план в единстве содержательного и структурного его строения, как способ управ­ления образовательным процессом, сохраняющий единство рос­сийского образовательного пространства, позволяющий школе са­мостоятельность составления образовательной программы с уче­том широкого спектра образовательных потребностей ученика.

Таков путь логической цепочки «запуска» социального меха­низма инновации без последовательного прохождения которой не может быть выработан или осознанно принят алгоритм нововве­дения в логике качественного изменения системы. Именно здесь происходит наибольшая потеря инновационного потенциала Ба­зисного плана, а его инновационное освоение превращается в ад­министративное выполнение решения «по внедрению». Систем­ность как качество инновации разрушается и каждый отдельный элемент внедряемого плана начинает жить своей особой самостоя­тельной жизнью. Наиболее типичные ее образчики хорошо из­вестны педагогической действительности.

Во-первых, это, в лучшем случае, непонимание или неприятие, в конечном счете, искажение концептуальной идеологии Базис­ного плана как инновационного инструмента реформирования системы образования. Достаточно типично отношение к нему как к «новой форме отчетности», которую разделяют около двух тре­тей опрошенных управленцев, отмечающих именно это качество нового планирования. Если подобное отношение можно объяснить непониманием, то утверждение другого рода - прямое неприятие новой философии образования. «...Значение того, что основное содержание проектов образовательных стандартов, нацелено на овладение школьниками основ наук, трудно переоценить», - ут­верждает один из руководителей экспериментальных программ по

Генезис понятия инновации: обретение сущности________43

апробации стандартов Ростовской области. Далее он продолжает: «ведь они возвращают нас к содержанию основ наук- «преслову­тым» ЗУНам, которые всегда являлись педагогическим инстру­ментом развития, и фундаментом решения задач формирования у обучающихся адекватной современному уровню знаний картины мира, интеграции личности в систему мировой и национальных культур»⁶¹.

Что ни фраза, то загадка, возведенная в ранг научной пробле­мы. С каких это пор ЗУНы стали «содержанием основ наук»? Если уж они и являются содержанием, то только учебных предметов, или чуть шире учебного материала, размещаемого в традицион­ных системах образования. Какое отношение ЗУНы, действитель­но являющиеся «педагогическим инструментом», имеют к разви­тию личности, которая нуждается в технологии педагогического сопровождения процесса развертывания субъектности и обретения индивидуальности? Ведь ЗУНы как «педагогический инструмент» обеспечивают и фиксируют движение по процессу передачи и ус­воения знаний, в то время как развитие опирается на рождение и становление, в процессе организованной учебной деятельности ученика, тоге или иного понятия как части целостной системы, отражающей сущность явлений природной и социальной действи­тельности во всем многообразии отношений⁶'. Как и когда ЗУНы стали «фундаментом интеграции личности в «систему культур»?

Во-вторых, «образовательная область» не стала реально дейст­вующей структурной и дидактической единицей организации и измерения образовательного процесса, который сохраняет класси­ческий предмето-центрический принцип построения. Различные формы интеграции учебного материала, применяемые в педагоги­ческой действительности, далеко не всегда основанием своим имеют содержательную целостность на уровне научной картины мира. Такая задача не может быть решена школой, поскольку она

⁶¹ Зембицкий Д.М. К проблеме апробации проектов образовательных стандартов // Материалы к апробации проектов временных государст­венных образовательных стандартов. Вып 1. Ростов-на-Дону, 1994.

С.7

⁶² Герасимов Г.И.. Интеграция как сущность и форма организации со­временного образовательного процесса // Теория и практика препода­вания предметов гуманитарного цикла на гуманитарной основе. Рос­тов-на-Дону, 1993," С.6.