Основные фазы мыслительного процесса

Специально анализируя всю последовательность ос­новных фаз мыслительного процесса, начиная с исход­ной, С.Л.Рубинштейн пишет: "Сформулировать, в чем вопрос, — значит уже подняться до известного понимания, а понять задачу или проблему — значит если не разрешить ее, то по крайней мере найти путь, т.е. метод, для ее разрешения... Возникновение вопро­сов — первый признак начинающейся работы мысли и зарождающегося понимания"

Суть понимания, представленного уже на первой фазе процесса, в отличие от понимания, являющегося харак­теристикой мысли как результата, состоит в том, что здесь представлено понимание непонятности. Оно и воп­лощено в вопросе или задаче.

Но если вопрос или задача, представляя собой сим­волическую модель искомого, но неизвестного или не­понятного предметного компонента или отношения в проблемной ситуации и указывая на тип этого искомого отношения (где? когда? как?), задает направление поис­ка и тем самым ограничивает его область, то следующая фаза процесса должна быть уже шагом в заданном направ­лении. И первый, следующий за вопросом, как стартом мысли, шаг этого поиска, естественно, состоит в переборе возможных вариантов искомого отношения. Вариант, кото­рый по определенным обобщенным критериям, воплоща­ющим опыт субъекта, оценивается по степени его вероятности, выступает как гипотеза.

Если выдвижение и перебор гипотез представляет следующий за вопросом или задачей "крупный блок" актуаль­но развертывающегося мыслительного процесса перебора возможных вариантов искомого элемента или отноше­ния, реализующий выдвижение гипотезы, включает в себя оценку вероятности каждого из вариантов или сте­ пени его близости к искомой недостающей информа­ ции, то по существу уже сама эта оценка, происходящая на фазе выдвижения гипотезы, содержит ее предвари­ тельную проверку. Если, однако, таких гипотетических вариантов искомого отношения, близких по вероятности и тем самым труднодифференцируемых, оказывается несколько, проверка гипотез, начавшаяся уже на фазе их выдвижения, перерастает в самостоятельную фазу, так и обозначаемую в экспериментальной психологии как фаза проверки гипотезы.

Существенный вопрос, который в рамках данного эм­пирического описания динамики основных фаз мысли­тельного процесса может быть только поставлен и пока остается открытым, заключается в том, по каким конк­ретным структурно-динамическим критериям оценива­ется вероятность перебираемых вариантов. Речь идет именно о структурно-динамических критериях, имеющих, конечно,процесс в его обычном, более общем, случае не ве­дет но, свой статистический эквивалент, но не являющихся собственно статистическими, поскольку ведь мыслитель­ный числового счета вероятностей. Каковы бы ни были эти критерии проверки гипотез, включающие и практическое действие, она завершается последней фазой данного кон­кретного процессуального акта — получением ответа на-поставленный вопрос или решения поставленной задачи. "Когда эта проверка заканчивается, — пишет С.Л.Рубин­штейн, — мыслительный процесс приходит к за­вершающей фазе — к окончательному в пределах данного мыслительного процесса суждению по данному вопросу, фиксирующему достигнутое в нем решение проблемы". Важно подчеркнуть, что если вопрос как начальная фаза процесса в своей предельно лаконичной форме может быть выражен одним словом (где? когда? как? почему?), то от­вет, представленный именно суждением, имеет своим языковым эквивалентом законченное предложение, воп­лощающее речевую структурную единицу мысли в качест­ве результата мыслительного процесса. Если начальная фаза, выраженная вопросом или задачей, воплощает нераскрытость или непонятность искомого предметного от­ношения, то завершающая фаза — ответ или решение, выраженные суждением именно как структурной едини­цей результата этого процесса, характеризуются феноме­ном понимания.

То же но кратко;)

Фазовая динамика мышления:

1. постановка проблемы

2. выдвижение гипотезы (как можно решить проблему)

3. реализация гипотезы

4. получение результата (когда он очевиден)

5. проверка результата

Сравнительный анализ эмпирических характеристик допонятийной и понятийной мысли (по Л.С. Веккеру)

1 Эгоцентризм доп. мышления -- Перецентрация и интеллектуальная децентрация в понятийном мышлении

Эгоцентризм – основное свойство доп. мышления, из него как следствия вытекают все остальные. Эта характеристика воплощает в себе проявления субъективности, которые обусловлены ограничениями в пространственно-временной структуре. Поэтому субъект, находясь в нулевой точке отсчета, не попадает в сферу ее отражения. Например, тест А. Бине о числе братьев в семье. Себя в это число ребенок не включает.

Интеллектуальная децентрация осуществляется за счет преобразования координат, позволяющих выйти за пределы индивидуальной эгоцентрической системы отсчета к более общей и более объективной системе. Собственная точка отсчета оказывается лишь на положении одного из вариантов.

2 Несогласованность объема и содержания в предпонятийных структурах Понятийные структуры как собственно логические классы, в которых согласованы содержание и объем

Эта характеристика органически связана с 1-ой. Заключается в неправильном оперировании объемом операнд мысли и неправильном применении кванторов общности, таких как «все», «некоторые», «один», «ни один». Например: ребенку показывают 7 примул и 5 гвоздик и спрашивают: «Все примулы цветы?» - «Да». «Все эти цветы являются примулами?» - «Нет, здесь есть и гвоздики». «Чего больше примул или цветов?» - ребенок чаще всего ответит «В букете больше примул, так как цветков всего пять». Основные ошибки связаны с неправильным соотнесением общих и частных признаков.

Характеристика понятийного мышления заключается в полной сформированности собственно логических классов.

3 Трансдуктивный характер связи предпонятийных структур - Индуктивно-дедуктивный характер связи понятийных структур

Суть трансдуктивного рассуждения состоит в оперировании единичными случаями. Оно базируется на неполных включениях. Например: у ребенка 7 лет спрашиваю, живое ли солнце. Он говорит: «Да, потому что оно двигается». Но ему никогда не случается сказать: «Все вещи, которые двигаются, - живые». Рассуждение обречено на провал при переходе к обратимой операционной структуре.

Понятийное рассуждение, напротив, приобретает необходимую связность и логическую доказательность.

4 Синкретизм и преобладание соединительных конструкций в допонятийном мышлении -- Иерархизованность и преобладание конструкций подчинения в понятийном мышлении

Синкретизм заключается в осмысливании предмета по одной несущественной его части. Например: ребенка спрашивают: «Почему Солнце не падает?» - «Потому что жарко, оно держится». Такое отождествление существенного с вариативным и случайным влечет за собой искажение объективных связей.

Синкретизму противостоит иерархическая соотнесенность пространственно-предметных структур мысли, которая в речевых формах дополняется господством конструкций подчинения

5 Несогласованность инвариантных и вариативных компонентов в предпонятийных структурах - Адекватное соотношение инвариантных и вариативных компонентов понятийных структурах

Заключается в неадекватности соотношения инвариантных и вариативных компонентов. Пример: при переливании воды из широкого стакана в высокий ребенок считает. Что количество ее увеличилось. Происходят ошибки, связанные с психологическим непониманием физических свойств объектов (сохранение вещества, веса, объема и т.п.).

На понятийном уровне достигается полнота инвариантности отображения свойств объекта, несмотря на многообразие вариативных частных модификаций этих свойств (например, полнота инвариантности отображения объема жидкости независимо от вариаций формы сосуда, в которую она налита).

6 Нечувствительность к логическому противоречию и к переносному смыслу как выражение дефектов понимания - Высший уровень и полнота понимания в понятийном интеллекте

В результате неумения расчленять видовые и родовые признаки, согласовывать вариантные и инвариантные компоненты и координировать содержание и объем операндов мысли появляется еще одна характеристика допонятийной мысли. Она заключается в нечувствительности к противоречию. Субъект не фиксирует допущенной ошибки. Не может исправить ее и поэтому закономерно повторяет. Пример: дефект сочетания воплощен в суждении ребенка: «лодки плавают, потому что они легкие», а большие суда – «потому что они тяжелые». Гомологичные этому дефекты понимания выражены и в примере нечувствительности к переносному смыслу. Словосочетания «стальной характер», «железная рука» ребенок понимает в прямом смысле.

В понятийном мышлении эти дефекты устраняются; ему соответствует полнота понимания

ИНСАЙТ (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть) — внезапное понимание, «схватывание» отношений и структуры проблемной ситуации, нахождение решения задачи. Научение путем И. открыто В. Кёлером в исследовании поведения шимпанзе в различных проблемных ситуациях (исследование проводилось во 2-й пол. 1910-х гг. на антропоидной станции, созданной Прусской академией наук на острове Тенерифе). Ставившиеся проблемы (как правило, доста-вание вкусной приманки) могли быть решены только нахождением «обходного пути», применением тех или иных средств; в некоторых случаях наблюдалось, как после длительных бесплодных попыток решения проблемы обезьяна переключалась на др. деятельность и во время манипуляций с подручными предметами неожиданно находила те средства, которые требуются для успешного решения оставленной задачи и которые она тут же использовала. Иногда решение задачи находилось после периода полного бездействия, когда обезьяна просто рассматривала данную ситуацию. Кёлер интерпретировал это поведение как действие интеллекта, состоящее в переструктурировании зрительного поля восприятия в соответствии с проблемной ситуацией, в результате которого достигается внутреннее связывание ее элементов и доселе безразличный объект приобретает функциональную ценность, становясь временным орудием (см. также Орудийные действия животных, Сенсомоторный интеллект).

Результаты Кёлера ставили под сомнение бихевиористскую концепцию «слепого» научения путем хаотических проб и ошибок (см. Метод проб и ошибок). Понятие И. стало одним из ключевых для гештальт-психологии. К. Дункер и М. Вертгеймер использовали его для описания того типа человеческого мышления, при котором решение происходит не в результате восприятия отдельных частей, а путем мысленного постижения целого. Особое значение придавалось мгновенности возникновения понимания, осмысленности гипотез в процессе поиска решения.

Собственно механизмы И. до сих пор изучены недостаточно. И. — это скорее феномен, чем объяснительный принцип. Способность к И. зависит от прошлого опыта, уровня мотивации и пр. Научение путем И. занимает промежуточное положение между латентным обучением (поскольку происходит интеграция информации, содержащейся в памяти) и творчеством (поскольку имеет место спонтанное нахождение нового, оригинального решения). Термин «И.» применяется иногда для обозначения одного из этапов творческого процесса, который в схеме Г. Уоллеса следует за этапом инкубации (созревания), но, строго говоря, является его продуктом.

ИНТУИЦИЯ (англ. intuition от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) — мыслительный процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для И. характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических оснований (. Инсайт).

И. проявляется в условиях субъективно и/или объективно неполной информации и органически входит в присущую мышлению человека способность экстраполяции (пополнения имеющейся и предвосхищения еще неизвестной информации). Поэтому так велика роль И. в творческой деятельности, где человек открывает новые знания и возможности преобразования действительности. При высокой достоверности интуитивно формулируемых гипотез И. составляет ценное качество интеллекта, называемое «хорошей

И.».

Термином «И.» могут обозначаться разные психические явления, в которых на первый план выступают отдельные признаки интуитивных решений: их наглядная, предметная регуляция и недостаточная рациональность (особенно в мышлении ребенка); непосредственность усмотрения решения до выполнения логических операций, характерная, в частности, для визуальных форм деятельности, в отличие от словесного рассуждения; известный элемент непроизвольности, случайности возникновения интуитивного решения, типичный для научных открытий, и др. Все эти признаки характеризуют не механизмы И., не ее сущность, а лишь отдельные стороны ее проявления. В основе И. лежат особые формы переработки информации человеком, которые м. б. как образными, так и вербальными и осуществляться произвольно или непроизвольно в зависимости от характера деятельности. Неверно противопоставлять И. логике: в процессе решения задач эти стороны интеллекта образуют единое целое.

Механизмы И. состоят в симультанном объединении нескольких информативных признаков разных модальностей в комплексные ориентиры, направляющие поиск решения. В таком одновременном учете различной по своему качеству информации состоит отличие интуитивных процессов от дискурсивных, в которых в одном мыслительном акте (логическом «шаге») может учитываться только какая-то одна модификация признаков задачи, связываемых между собой (см. Мышление дискурсивное). Структура интуитивного акта индивидуальна и динамична, она содержит достаточное число степеней свободы в использовании исходных данных задачи. Успешность интуитивного решения зависит не от выделения какого-то одного информативного признака, а от сложившейся в ходе поиска мозаики признаков, в которой данный необходимый признак может занимать различные места. От этого зависит также возможность его осознания в качестве основания решения.

Ориентиры поиска в интуитивных и дискурсивных процессах не имеют принципиального различия по составу входящей в них информации. Логические признаки, в т. ч. формальные, включаются в интуитивно формируемый информативный комплекс и, будучи сами по себе недостаточными для получения решения, в сочетании с др. информационными связями определяют направление поиска. Основную роль в И. играют семантические обобщения, относящиеся к данной области задач. Такова И. врача или ученого, всесторонне ориентированных в сфере своих задач, или геометрическая И., также основанная на наличии опыта, связанного с ориентировкой в геометрическом пространстве. Индивидуальная структура интуитивного акта делает его особо чувствительным к таким личностным феноменам, как интеллектуальные установки, эмоциональный настрой, способность к непредвзятым решениям и т. д. Несомненно участие в интуитивных решениях эстетической информации, восприятие которой у разных людей весьма различно. Поэтому развитие И. связано не только с приобретением конкретного опыта, но и с общим уровнем развития личности.

Инкубация(в словарях и конспектах нет)- иммется ввиду вызревание мысли. Фаза подготовки п к постановке задачи иди ее решению.