Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лекции.docx
Скачиваний:
332
Добавлен:
17.02.2016
Размер:
781.66 Кб
Скачать

3. Эскалация решений

Под таким названием понимают тип поведения, когда организация принимает решение, получает отрицательный результат и продолжает двигаться прежним путем, вместо того чтобы признать ошибку и поменять стратегию [6]. Существуют многочисленные примеры того, как организации (как и люди) не прекращают проводить прежнюю политику, несмотря на ее очевидные негативные последствия. Например, фирма, выпустившая на рынок продукт, получивший прохладную реакцию покупателей, вкладывает новые средства в его совершенствование, вместо того чтобы признать ошибку и перейти к разработке другого продукта.

Анализ феномена эскалации неудачных решений выявляет несколько основных причин такого поведения.

1. Желание "спасти лицо". Руководитель, принявший неудачное решение, не хочет признавать свою ошибку перед сотрудниками организации. Он готов идти на увеличение расходов в надежде, что развитие событий изменится в его пользу.  Желание «спасти лицо" особенно усиливается при мысли, что отмена неудачного решения будет воспринята окружением как признак слабости. Практика показывает, что отмена неудачного решения в конечном счете признается как мудрый поступок.

2. Инерция организаций. Организации (особенно большие) плохо чувствуют изменения в обстановке, следующей за принятием решения, и реагируют на них с большим запаздыванием.

3. Иллюзия контроля за ситуацией. Руководитель, особенно чиновник высокого уровня, часто ощущает уверенность, что ситуация находится под контролем. Такая уверенность опасна, так как притупляется чувство настороженности, стремление изучать окружающую обстановку, влияющую на последствия принимаемых решений. Как азартный игрок в казино, руководитель бросает все новые ресурсы, продолжая эскалацию неудачных решений. Подсознательно он надеется, что к нему не относятся прошлые примеры неудачных решений, надеется на счастливое стечение обстоятельств, на «авось».

4. Тактические и стратегические решения

Модель ограниченной рациональности в какой-то мере парадоксальна. Действительно, ответственность ЛПР перед членами организации требует больших усилий по выработке решений. Коллективный ум группы руководителей должен, на первый взгляд, повышать эффективность принимаемых решений. Однако этого не происходит. Проверенная многократно модель ограниченной рациональности утверждает, что организация неплохо реагирует на тактические проблемы, как бы приспосабливается к ним, но далеко не всегда она эффективна при решении проблем стратегического характера. Согласно модели ограниченной рациональности организацию можно сравнить с близоруким человеком: он видит то, что находится рядом, и не различает предметов, находящихся на расстоянии. «Удовлетворительные» решения позволяют организации приспосабливаться к изменениям окружения, удовлетворять текущие потребности. Однако весьма часто организации, как государственные, так и частные (особенно крупные), уделяют мало внимания выработке долгосрочных целей, стратегии. Стратегические цели таких организаций утрачиваются, они не видят угрозу своему существованию и теряют эффективность.

Принятие стратегических решений называют планированием.

Согласно Р. Акоффу, «планирование — это процесс заблаговременного принятия и оценки взаимосвязанной совокупности решений в ситуации, когда предполагается, что желаемое состояние вряд ли наступит, если не принять специальных мер, и что, приняв соответствующие меры, можно увеличить вероятность благоприятного исхода» [7].

В соответствии с этим определением успешные организации непрерывно заняты поиском возможных вариантов развития будущего. Они не строят абстрактные прогнозы, а ищут ответы на конкретные вопросы. Так, в случае частной фирмы они пытаются определить, какие продукты выпустят на рынок конкуренты, как могут измениться вкусы потребителей, какие возможные изменения в собственных продуктах позволят завоевать новые рынки. В случае государственной организации (министерство, ведомство) они постоянно ищут отличия между фактической деятельностью организации и той ролью, которую она должна играть в обществе, ищут как способы измерения эффективности, так и способы ее повышения.