7. Многокритериальный анализ экономической политики
От иллюстративной (и примитивной) модели перейдем к макроэкономической модели экономики Финляндии [6], пос троенной в начале 70-х годов. Эта модель представляет собой совокупность линейных уравнений и ограничений. Некоторые переменные в модели были управляющими, т.е. могли быть изменены ЛПР. При определенных значениях управляющих переменных получаем одно из возможных решений. Качество решений оценивалось по четырем критериям:
C 1 - увеличение валового национального продукта (выраж ено в процентах);
C 2 - уменьшение инфляции (выражено в процентах);
C 3 - уменьшение безработицы (выражено в процентах);
С4 - уменьшение дефицита внешней торговли (млрд. финс ких марок).
Используя специальные человекомашинные процедуры (см. далее), несколько ЛПР получали при помощи макроэкономичес кой модели различные варианты экономической политики. В табл. 3.1 приведены три варианта, полученные одним из ЛПР.
Таблица 3.1 Значения критериев оценки вариантов экономической политики
|
Вариант решения |
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
|
1 |
-2,74 |
8,16 |
3,28 |
2,24 |
|
2 |
0,57 |
9,00 |
2,81 |
5,27 |
|
3 |
1,81 |
8,88 |
2,61 |
6,54 |
|
Наилучшые значения |
7,18 |
8,16 |
1,88 |
1,21 |
В нижней строке табл. 3.1 приведены наилучшие значения каждого из критериев, которые можно получить, если взять один из критериев как основной, а на другие не обращать вним ания. Наилучшие значения по всем критериям одновременно не достижимы. Модель, т.е. совокупность зависимостей между многочисленными переменными, описывающими экономику Финляндии, не позволяет получить такое решение. Это означае т, что соответствующая точка лежит за пределами области доп устимых значений.
Рис. 3.5 Три варианта экономической политики
Варианты экономической политики, представленные в табл. 3.1, показаны также на рис. 3.5, где шкалы критериев пос троены от лучших (нижних) к худшим (верхним) значениям.
Рисунок позволяет легко обнаружить, что три варианта экономической политики являются точками множества Э—П в четы рехмерном пространстве критериев. Действительно, первый вар иант дает минимальное значение инфляции, но отрицательный прирост ВНП и большую безработицу. Второй и третий вариант ы допускают большую инфляцию. Они приводят к росту ВНП, ни вырастает и дефицит внешней торговли. Эти противоречия отражают типичный характер вариантов многокритериальных решений. Для окончательного выбора нужен компромисс: приходится чем-то пожертвовать, чтобы что-то получить.
8. Две трудности для лпр
Приведенный выше пример позволяет объяснить, почему многокритериальные задачи с объективными моделями сложн ы для ЛПР. Чтобы принять решение, необходимо, во-первых, установить, насколько хорошие значения по критериям достижимы одновременно. Сделать это совсем не просто. В отличие от илл юстративного примера на рис. 3.3, число переменных, описыв ающих область В допустимых значений, равно сотням и тысячам. Получая каким-то из способов (см. далее) решение задач и, ЛПР видит соотношения между критериями. Для поведения ЛПР типичны попытки достичь «всего сразу» (т.е. получ ить наилучшие значения по всем критериям одновременно). Результаты таких попыток позволяют понять, чего можно достичь и чего нельзя. Наряду с этим ЛПР вырабатывает компром исс между оценками по критериям, определяя желательное для него отношение между ними в точке решения. Выработка такого компромисса достигается тоже путем проб, ошибок и затрат времени. На первых этапах решения ЛПР обычно стремится к идеальному результату, но потом, с опытом, его притязания становятся более реалистичными.