10. Пример практического применения подхода анр
Один из интересных примеров практического применения подхода АНР приведен в [8], посвященной выработке энергетической политики Финляндии. В начале 80-х годов в парламенте Финляндии проходили оживленные дискуссии по проблеме выбора стратегического пути развития энергетики. Группа финских ученых предложила новый способ анализа вариантов решений — построение аналитической сети вариантов с обратной связью.
Общая структура задачи представлена на рис. 5.2 в виде четырех уровней иерархической схемы. Особенность анализа состояла в выделении и отдельном рассмотрении трех целей второго уровня иерархии с точки зрения долгосрочных и краткосрочных последствий. Обратная связь состояла в предоставлении возможности каждому из участников анализа (политическим деятелям) провести свой личный анализ - назначить веса критериям, определить оценки каждой из альтернатив (большая электростанция на угле, атомная станция, небольшие электростанции) по критериям. Для агрегации оценок на каждом уровне использовался основной метод АНР.
Анализ показал, что вариант построения большой электростанции на угле уступает двум другим и может быть исключен из рассмотрения. Ценный результат анализа состоял в следующем: хотя с точки зрения кратковременных целей построение атомной станции предпочтительнее, с точки зрения стратегических, долговременных целей лучше строить небольшие электростанции.
Рис.5.2. Иерархическая схема для анализа
Выводы
• В настоящее время одним из наиболее популярных методов принятия решений является метод аналитической иерархии . В журналах опубликованы практические примеры использования этого метода в различных странах : США , Нидерландах , Финляндия , Индии и т . д .
• В подходе аналитической иерархии прежде всего можно выделить общую схему структуризации задачи : цели - критерии - альтернативы .
• На каждом уровне иерархии осуществляется попарное сравнение элементов уровня при помощи вербальной шкалы относительной важности . Результаты сравнения переводятся в числа в соответствии с заданной количественной шкалой .
• Общая оценка важности альтернативы определяется путем суммирования произведений коэффициентов важности .
• Метод мультипликативной аналитической иерархии отличается способом перевода вербальных измерений в числа и способом агрегации оценок при определении общей важности альтернативы .
• Метод аналитической иерархии реализован в виде коммерческой системы поддержки принятия решений Expert Choice . Мультипликативный метод аналитической иерархии реализован в виде системы поддержки принятия решений REMBRANDT .
Библиографический список
Саати Т., Кернс К . Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.
Belton V., Gear А . Е . On a shortcoming of Saaty's method of analytical hierarchies//Omega. 1983, 11.
Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP: the measurement of rank reversal probabilities. Rep.WP-94-101. IIASA. Laxenburg, 1994.
Lootsma F.A. Scale sensitivity in the multiplicative AHP and SMART // J. Multi-Criteria Decision Analysis. 1993. V. 2.
Lootsma F.A. Schuijt H. The multiplicative AHP, SMART and ELECTRE in a common contex // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997. V. 6.
Stevens S.S. On the psychophysical law // Psychological Reviiew. 1957. V. 64.
Olson D.L., Fliendner G., Currie K. Comparison of the REMBRANDT system with analytic hierarchy process // European J. of Operations Research. 1995. V. 32.
Hamalainen R.P., Seppalainen T.B. The analytic network process in energy analysis //Socio-Econ.Plann.Sci. 1986. V. 20, № 6.