Темы рефератов

1. Фандрайзинг как фактор инноваций в социальной работе.

2. Особенности завершающего этапа в работе социальной службы со спонсорами.

3. Нормативные основы взаимодействия социальной службы со спонсорами.

Вопросы для самоконтроля

1. Каково соотношение понятий “спонсорство”, “фандрайзинг” и “благотворительность”?

2. Проанализируйте основные причины спонсорства в социальной работе.

3. Назовите основные критерии готовности социальной службы к работе со спонсорами.

4. Опишите фандрайзинг как процесс.

5. Назовите типичные ошибки в организации фандрайзинга.

6. Проанализируйте ролевой репертуар соционома, используемый в работе со спонсорами.

Задачи и упражнения

1. Разделитесь на две подгруппы: группу представителей бизнеса и группу специалистов социальной службы. Каждой из групп предлагается найти аргументы для подтверждения своей позиции: “бизнесмены” считают, что они не обязаны помогать социальной службе, а социальная служба убеждена в обратном. После предварительной подготовки представители групп встречаются за столом “В. Познера” (ведущего программы). Реальной. В первой части передачи у них есть возможность заявить свою позицию, во второй – задать друг другу вопросы, а в третьей – ответить на вопросы из зала.

2. Порой можно услышать: “Надоело ходить с протянутой рукой”, “Опять придется деньги выпрашивать у богачей”, “Не хочу перед ними унижаться”.

Представим, что вы – руководитель социальной службы, который услышал эти фразы от своих сотрудников, занимающихся фандрайзингом. Какой будет ваша реакция: что вы ответите этим сотрудникам, что сделаете потом, после беседы с ними?

3. Группе предлагается разделиться на четыре подгруппы (основание разделения группы на подгруппы – месяц рождения). Каждой подгруппе дается десять минут, чтобы придумать название своей социальной службы, определить сферу ее деятельности и договориться, для чего этой организации именно сейчас нужна крупная сумма денег (например пять тысяч долларов).

После этого в каждую из подгрупп приходит гость и предлагает эти деньги. В течение пяти минут с этим гостем нужно поговорить, задать вопросы, а затем гость уходит, и подгруппа должна прийти к общему решению – примут они у гостя пожертвование или нет. При этом некоторым участникам в каждой подгруппе была конфиденциально сообщена дополнительная информация.

В первую “организацию” зашла милая женщина с “говорящей” фамилией Раскольникова. Пять тысяч долларов она предлагала, ничего не требуя взамен, неохотно отвечала на вопросы. Казалось, что деньги жгут ей карман и она хочет побыстрее избавиться от них. Она не распространялась ни о причинах, подвигнувших ее на это решение, ни о том, где она получила такую большую сумму.

Дополнительна информация, сообщенная “на ушко” одному из участников в этой подгруппе, состояла в том, что она недавно убила человека и деньги эти принадлежали жертве. Информация была недоказанной и непроверенной, но “информированный участник” клялся, что сообщенное им – правда.

Во вторую “организацию” пришел крупный рэкетир, известный всему городу, держащий “под колпаком” один из районов города. Ему безразлично – отдать деньги наличными или перечислить их на счет организации. Он не очень беспокоился об отчетности, благодарности, не просил взамен оказать услуги. Разговаривал и вел себя в манере, присущей представителям мафиозного сектора.

Дополнительная информация для одного из участников – близкий друг этого участника недавно погиб во время разборки с группировкой этого района.

В третью подгруппу “на огонек” заглянул человек по фамилии Мавроди. Он так же, как и его небезызвестный однофамилец, создал фирму – аналог “МММ”. События в этой фирме развивались по аналогичному с “МММ” сценарию. Теперь господин Мавроди предлагает пять тысяч долларов социальной службе, утверждая, что “от чистого сердца”, с пониманием важности работы этой службы. В ответ ничего не хочет: “Да что вы, какая отчетность, я вам полностью доверяю”.

Дополнительная информация для двух человек из подгруппы – ваши ближайшие родственники потеряли крупные суммы денег, доверившись этому господину.

И, наконец, в последнюю подгруппу для разговора – буквально на минутку – заскочил сильно спешивший человек, о котором в городе было известно, что он продает наркотики. Странно, конечно, но и этот человек готов подарить социальной службе пять тысяч долларов, ничего не прося взамен. На предложение предоставить полный финансовый отчет только ухмыльнулся: “Перед кем мне отчитываться?” На все попытки обсудить моральную сторону его бизнеса отвечал вопросом: “Вам деньги нужны или что?”

Дополнительная информация для одного из участников: ваш брат – наркоман в тяжелой стадии.

Итак, перед вами четыре ситуации. Пусть и не очень привычные: редко пока кто-то приходит в социальную службу с предложением денег.

Вы – участник одной из подгрупп – будете голосовать за то, чтобы взять эти деньги или нет? Бывают ли деньги “чистыми” или “грязными”?

4. Проанализируйте ошибки, допущенные авторами текста, представленного в Приложении 18. Насколько они, на ваш взгляд, типичны для социальных служб нашей страны?

5. В своей автобиографии П. Сорокин рассказывает, что в один зимний день 1946 г. он получил письмо, в котором без всяких на то ходатайств с его стороны ему предлагалась значительная сумма денег для оплаты работы его ассистентов в рамках исследования бескорыстной, созидательной любви – “одной из самых высоких энергий”, “…заключающей в себе необычайные созидательные и терапевтические возможности”. Автор письма писал, что, прочитав труды П. Сорокина, он считает его одним из немногих ученых, способных плодотворно исследовать проблемы нравственного и интеллектуального обновления растерянного и деморализованного сегодня человечества. Первый чек на 20 тысяч долларов он обещал выслать П. Сорокину, как только тот примет его предложение.

Какие критерии работы со спонсорами в данном случае фактически были использованы П. Сорокиным?