Раздел V

Роль финансов в решении социально-экономических проблем России и развитии международного финансового сотрудничества

Глава 17. Роль финансов в регулировании развития экономики России

17.1. Оценка состояния экономики Российской Федерации

Основными целями социально-экономической политики, проводимой в последние годы в нашей стране, были:

достижение устойчивой стабилизации общего объема производства и возобновление экономического роста;

обеспечение финансовой стабильности;укрепление законности и правопорядка; институтов госу-

дарственной власти; платежной и финансовой дисциплины;существенное улучшение условий для предприниматель-

ства и деловой активности, продолжение приватизации в интересах повышения эффективности производства и увеличения инвестиций;

активизация структурной перестройки экономики посредством стимулирования инвестиций в высокоэффективные и конкурентоспособные производства;

обеспечение роста уровня жизни народа, проведение активной социальной политики с учетом интересов различных групп и слоев населения.

441

На достижение указанных целей в последние годы были направлены мероприятия, предусмотренные программой “Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах” и среднесрочной программой на 1997–2000 гг. “Структурная перестройка и экономический рост”, основные мероприятия Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000–2001 гг. (распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р), Программы социально-экономичес- кого развития РФ на среднесрочную перспективу (2003–2004 гг., 2006–2008 гг., 2009–2011 гг.) и др.

Поставленные цели, к сожалению, за годы реформирования экономики в целом не достигнуты. Наметившиеся некоторые признаки стабилизации в 1997 г. и первой половине 1998 г. были приостановлены финансово-кредитным кризисом в августе 1998 г. Кризис, связанный с введением 17 августа 1998 г. чрезвычайных мер по пересмотру денежной курсовой политики, приостановлению выплат по внутреннему долгу и мораторию на выплаты иностранным кредиторам, стал следствием проводившегося в годы реформ экономического курса.

Разгосударствление и ограничение роли государства в экономическом регулировании, открытость экономики для зарубежных товаропроизводителей и отказ от финансовой поддержки собственных товаропроизводителей, даже базовых отраслей экономики и сельского хозяйства, откровенно спекулятивная финансово-кредитная политика не могли не привести

кэкономическому обвалу, падению доверия граждан к органам государственной власти.

Подобное положение, как было подчеркнуто в постановлении Государственной Думы от 2 сентября 1998 г., явилось следствием допущенных грубейших ошибок в экономике, финансовой и кредитно-денежной сферах со стороны Президента РФ, Правительства РФ и Центрального банка РФ.

Если до начала реформ ВВП нашей страны по отношению

кданному показателю США составлял более 30%, то в 2005 г. — менее 6,5% (по курсу доллара)1.

1 По паритету покупательной способности руб./долл. — 13,7% (Россия в цифрах. 2009. С. 523).

442

Вгоды реформирования экономики основными проведенными мероприятиями были либерализация хозяйственных связей и ценообразования, массовая приватизация (более 70% ВВП

иболее 90% товарооборота приходятся на негосударственный сектор) и заметное снижение уровня инфляции (после баснословного ее роста в 1991–1993 гг.) на основе сжатия денежной массы. Однако при этом значительно ослаблены государственные рычаги регулирования финансово-денежной и кредитной систем и их влияние на развитие реального сектора экономики. Как видно из данных табл. 17.1, промышленное и сельскохозяйственное производство по сравнению с дореформенным периодом сократилось в 2008 г. соответственно на 18 и 14%, резко снизился (почти на 18%) уровень реальных доходов населения.

Производство товаров народного потребления отечественной промышленностью сократилось в еще больших размерах, чем производство промышленной продукции в целом. Об этом свидетельствуют данные, приведенные в табл. 17.2.

Возросла зависимость товарного обеспечения населения от импорта основных продуктов питания и непродовольственных товаров. Доля импорта в общем объеме товарных ресурсов для обеспечения розничного товарооборота, как видно из табл. 17.3, составила в 2008 г. 45% против 14% в 1991 г. В отдельных регионах (Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге) этот показатель составляет более 70%.

Вобщем объеме предложенных к продаже товаров в последние годы на долю импортных приходилось: мяса и мясопродуктов — 25%, масла животного — 30, масла растительного — 56, сыра — 50, макаронных изделий — 41, многих видов швейных изделий — 40–60, обуви — 70–80; телевизоров — 90, холодильников — 50%. По существу, страна теряет продовольственную независимость.

443

444

Таблица 17.1

Индексы основных социально-экономических показателей (в % к предыдущему году)1

Показатель	1993 г.	1995 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2008 г. в %
												к 1990 г.
1	2	3	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Валовой внутренний продукт	91,3	95,9	110	105	104,7	107,3	107,1	106,4	106,7	108,1	105,6	109,4
Производство промышленной	86	97	112	105	103,7	107	106,1	104,0	103,9	106,3	102,1	82,4
продукции
Производство продукции сель-	95,6	92	107,7	107,5	101,5	101,3	103,1	102,4	103,6	103,4	110,8	86,2
ского хозяйства
Инвестиции в основной капитал	88	90	117	110	102,8	112,5	113,7	110,9	116,7	122,7	109,8	65,4
Ввод в действие основных	86	95	121	108	108,5	108,3	108,0	108,0	110,0	115,0		—
фондов
Ввод в действие общей площа-	100,7	105	95	105	106,7	107,7	112,6	106,1	116,1	121,1	104,6	—
ди жилых домов
Среднемесячная начисленная	100,4	72	121	120	116	111,0	110,6	112,6	113,3	117,2	110,3	111,3/
заработная плата (с учетом												82,2*
индекса потребительских цен)
Оборот розничный торговли	101,6	93,8	108,8	110,7	109,3	108,8	113,3	112,8	114,1	116,1	113,5	—
Платные услуги населению	70	82	105	102	104	106,6	108	106,8	107,6	107,9	104,9	—
Индекс потребительских цен	9,4	2,3	1,2	1,19	1,15	1,12	1,12	1,11	1,09	1,12	1,13	—
(декабрь к декабрю), в разах
Индекс цен производителей	10	2,7	1,32	1,08	1,18	1,13	1,29	1,13	1,10	1,25	0,93	—
промышленной продукции, в
разах
Индекс цен реализуемой про-	8,1	3,3	1,22	1,18	0,98	1,25	1,18	1,03	1,10	1,3	1,02	—
дукции сельскохозяйственны-
ми организациями, в разах

*Реально располагаемые денежные доходы населения.

1 Российский статистический ежегодник. 2000. С. 57, 561, 571; 2002. С. 37, 38; 2003. С. 31, 32; Россия

вцифрах. 2005. С. 34–35. Россия в цифрах. 2007. С. 33–36. Россия в цифрах, 2009. С. 33–36.

Таблица 17.2

Производство основных продуктов питания и важнейших видов непродовольственных товаров1

Показатели	1990	г.1995	г.2000	г.2001	г.2002	г.2004 г.	2006 г.	2008 г.
Ткани — всего, млн м2	8449	1774	2329	2625	2783	2690	2804	2463
Трикотажные изделия, млн шт.	770	108	121	130	132	122	114	119
Чулочно-носочные изделия,	872	288	291	282	297	242	325	314
млн пар
Обувь, млн пар	385	52	32,9	36,7	42	46,4	57,3	55,6
Холодильники и морозильные	3774	1789	1327	1719	1938	2554	2995	3667
камеры, тыс. шт.
Устройства радиоприемные,	5748	988	390	281	253	194	184	52,2
тыс. шт.
Телевизоры, тыс. шт.	4717	1005	1116	1022	1980	4691	4608	5906
В том числе цветного изображе-	2657	370	1094	1002	1962	4691	4601	5906
ния, тыс. шт.
Стиральные машины, тыс. шт.	5419	1294	954	1039	1369	1447	2016	2638
Фотоаппараты, тыс. шт.	1856	296	137	136	76,6	57,2	2,3	2,7
Часы, млн шт.	60	18	7,4	7,0	6,0	3,8	1,7	1,5
Велосипеды (без детских), тыс.	3671	563	639	514	509	341	104,8	1533
шт.
Мотоциклы и мотороллеры,	765	70,3	29,1	17,4	20,8	16,9	5,8	1,9
тыс. шт.
Синтетические моющие средст-	876	334	436	470	—	—	—	—
ва, тыс. т
Мыло хозяйственное, тыс. т	327	107	—	—	—	—	—	—
Мыло туалетное, тыс. т	190	61	—	—	—	—	—	—
Мясо, включая субпродукты	6484	2370	1193	1284	1456	1776	2185	2858
I категории, тыс. т
Колбасные изделия, тыс. т	2283	1293	1052	1224	1468	1865	2198	2444
Животное масло, тыс. т	833	421	267	270	279	276	268	—
Цельномолочная продукция	20,8	5,6	6,2	6,7	7,7	9,0	10,0	10,0
(в пересчете на молоко), млн т
Пищевая рыбная продукция	4,3	2,2	2,8	2,8	2,8	3,1	3,2	3,3
(без рыбных консервов), млн т
Растительное масло, тыс. т	1159	802	1375	1281	1197	1895	2755	2466
Консервы всех видов, млн усл.	8206	2428	3223	4247	5606	8225	10 871	12 674
банок
Мука, млн т	20,7	14,0	12,1	12,0	10,9	10,9	10,4	10,1
Крупа, тыс. т	2854	1418	932	994	951	890	1030	1080
Кондитерские изделия, тыс. т	2869	1372	1628	1793	1958	2233	2557	2848
Макаронные изделия, тыс. т	1038	603	704	764	821	958	1036	1021

1 Российский статистический ежегодник. 2003. С. 367, 370, 371, 380, 384, 385; Россия в цифрах. 2009. С. 215–216, 218–219, 230–232.

445

Таблица 17.3

Структура товарных ресурсов для обеспечения розничного товарооборота (в %)1

Показатели	1991 г.	1995 г.	2000 г.	2001 г.	2003 г.	2005 г.	2008 г.
	100	100	100	100	100	100	100
В том числе:
отечественного	86	46	60	59	57	55	55
производства
поступившие по	14	54	40	41	43	45	45
импорту

Если “перестройка”, как известно, начиналась с критики того, что дореформенная экономика была невосприимчива к научно-техническому прогрессу и требовалась поэтому ее структурная переориентация, в том числе и сырьевой структуры экспорта на наукоемкую, то в настоящее время из страны экспортируются в основном сырьевые ресурсы, в том числе 46% добываемой нефти, 78% производимых минеральных удобрений, 90% алюминия, 30% газа. В табл. 17.4 приведена товарная структура экспорта России за 1995–2008 гг.

Таблица 17.4

Товарная структура экспорта России (в % к итогу)2

Показатели	1995 г.	1997 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2004 г.	2005 г.	2007 г.	2008г.
1	2	3	6	7	8	9	10	11	12
Экспорт, всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100
В том числе:
машины, оборудо-	9,9	10,7	8,8	10,5	9,5	7,8	5,6	5,6	4,9
вание и транспорт-
ные средства
минеральные про-	42,0	48,4	53,8	54,7	55,2	57,7	64,6	64,9	69,6
дукты
металлы, драго-	26,1	24,0	21,7	18,8	18,6	20,3	16,9	15,9	13,3
ценные камни и
изделия из них

1 Российский статистический ежегодник. 2003. С. 489; Россия в цифрах. 2009. С. 338.

2 Российский статистический ежегодник. 2003. С. 638; Россия в цифрах. 2009. С. 498.

446

Окончание табл. 17.4

1	2	3	6	7	8	9	10	11	12
продукция хими-	9,9	8,3	7,2	7,5	7,0	6,6	6,0	5,9	6,5
ческой промыш-
ленности, каучук
древесина и цел-	5,6	4,2	4,3	4,4	4,6	3,9	3,4	3,5	2,5
люлозно-бумаж-
ные изделия
текстиль, тек-	1,5	1,1	0,8	0,8	0,8	0,8	0,4	0,3	0,2
стильные изделия
и обувь
кожевенное сырье,	0,4	0,5	0,3	0,2	0,3	0,3	0,1	0,1	0,1
пушнина и изделия
из них
продовольствен-	3,3	1,9	1,6	1,9	2,6	1,8	1,9	2,6	2,0
ные товары и сель-
скохозяйственное
сырье (кроме
текстильного)

В 2004–2008 гг. российский экспорт формировался более чем на 80% за счет энергоносителей и металлургической продукции. Товары с высокой степенью переработки занимали незначительную долю: машины и оборудование — менее 5–8%, продукция химической промышленности — менее 6–7%.

За годы реформ не удалось выработать и закрепить механизмы государственного регулирования, обеспечивающие реализацию преимуществ современного рыночного хозяйствования. Не использованы такие сильные стороны российской экономики, как высокая квалификация кадров, относительно низкие издержки на рабочую силу, богатые природные ресурсы, развитый науч- но-технический потенциал. Основные параметры, по которым оценивается эффективность экономики (производительность труда, фондоотдача, степень обновления основного капитала и др.), стали несравненно более низкими по отношению к дореформенному периоду. Практически утерян государственный контроль за общеэкономическими пропорциями, выдерживание которых необходимо для устойчивого экономического роста. По многим конкурентным позициям экономика России ныне уступает не только промышленно развитым странам, но и ведущим экспортерам сырьевых товаров.

447

Сложившаяся в настоящее время модель российской экономики характеризуется экспортно-сырьевой ориентацией, чрезмерным преобладанием импорта в условиях быстрого расширения открытости экономики, высокой дифференциацией населения по доходам и потреблению, незначительным размером инвестиций, натурализацией хозяйственных связей, деформированной системой хозяйственных мотиваций.

Неуклонно снижаются инвестиции, в основном в реальный сектор экономики (за 1991–2008 гг. они сократились более чем на 1/3).

Доля оборудования со сроком эксплуатации до 5 лет (то, что определяет технико-технологический уровень выпускаемой продукции) сократилась в стране с 29% в 1990 г. до менее 7% в 2008 г. Более 70% всех машин и оборудования эксплуатируется свыше 15 лет. Это более чем вдвое превышает этот показатель экономически развитых стран. Доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции ныне составляет менее 1% (для сравнения: на долю США приходится 36%, Японии — 30%)1.

Общая доля высокотехнологических товаров в экспорте за последние 10 лет уменьшилась вдвое, сократившись с 25% до примерно 12–13%2.

В докладе и. о. Председателя Правительства РФ В. В. Путина 24 ноября 1999 г. на заседании Государственной Думы признавалось, что в тот период не удалось решить такие серьезные проблемы, как: повышение уровня инвестиций в реальный сектор экономики; сокращение и искоренение неплатежей и всякого рода суррогатных расчетов; подъем сельского хозяйства; реконструкция банковского сектора; прекращение оттока капиталов; увеличение золотовалютного резерва ЦБ РФ; повышение уровня жизни граждан, рост которого должен стать основным источником экономического роста в ближайшие один-два года3.

1 См.: Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек.

2 См.: Независимая газета. 2003. 31 янв.

3 См.: Путин В. Достигнутое пока очень хрупко // Парламентская газета. 1999. 25 нояб.

448

По сути, кардинальные вопросы экономических реформ оставались и остаются, к сожалению, до сих пор нерешенными.

Либерально-монетаристские подходы, основанные на постоянном ограничении денежной массы (в условиях разгосударствления имеет место необеспеченная эмиссия), привели к “затромбированию” экономики суррогатами денег, примитивным формам бартера, хищническому посредничеству в товарном обмене, ростовщическим формам кредитования производственного сектора, фактическому разрыву между реальным и финансовым секторами экономики.

По многим аналитическим оценкам, до настоящего времени в стране товарное обращение обеспечивается так называемыми “живыми” деньгами примерно лишь на 30–40%, бартером — на 20–30 и “заменителями” денег — на 20–30% (векселями, облигациями и другими суррогатами). В условиях отсутствия у предприятий по известным причинам оборотных средств и парализованности расчетно-платежного механизма банковской системы после августа 1998 г. в стране было на полгода прекращено товарно-денежное обращение. Центральный банк РФ, призванный осуществлять денежную политику, реально ее проводить не мог. Выпускаемые им банковские билеты, находящиеся в обращении, в связи с переливом капитала из государственного сектора в частный постоянно удешевлялись, снизились права и обязательства государства, а коммерческие банки продолжают работать, по сути, в основном с банковскими билетами и валютой. При таком состоянии банковской системы финансовое положение страны укрепить невозможно.

Исполнение федерального бюджета начиная с 1992 г. и до 2000 г. осуществлялось с невиданным в мировой практике превышением расходов над доходами (дефицитом), достигавшим 1,7–2 раза в 1993–1994 гг. и 1,2–1,4 раза в 1995–1998 гг. (табл. 17.5).

Указанный в приведенных данных дефицит бюджета покрывался до 1995 г. в основном прямыми кредитами Центрального банка РФ или выпуском необеспеченных денег, что, естественно, отражалось на соответствующем росте цен, инфляционного дохода, а в конечном счете приводило к ухудшению материального положения значительной массы населения при одновременном неоправданном обогащении немногих его групп.

449

				Таблица 17.5
	Превышение расходов над доходами
	за 1993–2000 гг. (в млрд руб.)1
Годы	Доходы	Расходы	Дефицит	Расходы
	бюджета	бюджета		к доходам, %
1993	17,2	34,1	16,9	198
1994	86,3	146,4	65,3	170
1995	226,9	275,6	48,7	121
1996	281,9	356,2	74,3	126
1997	343,4	436,6	93,2	127
1998	325,9	472,2	146,3	145
1999	615,5	666,9	51,4	108
2000	1103,2	1014,2	—	92

С 1995 г. для покрытия дефицита была применена “пирамида ГКО”. Через выпуск ГКО (государственных краткосрочных облигаций) и ОФЗ (облигаций федерального займа) шел перелив капитала, в том числе за рубеж, а обслуживание долга откладывалось на последующие годы, что в итоге и привело к финансовому “обвалу” в августе 1998 г.

К октябрю 1998 г. сумма долга увеличилась на фантастическую величину — 110 млрд долл., в том числе внутреннего долга — на 80 млрд долл. (по курсу того периода) и внешнего — на 30 млрд долл.2

По данным Министерства финансов РФ, в мае 1998 г. государственный внутренний долг достигал 435 трлн. руб. (или 75 млрд долл. по курсу того периода), государственные внешние заимствования — 140 млрд долл. Российские банки получили кредитов в других странах на 16 млрд долл.3

В связи с принципиальной договоренностью по реструктуризации задолженности по ценным бумагам, срок погашения

1 Социально-экономическое положение России. Официальные сборники Госкомстата России за 1993–1995 гг.; Российский статистический ежегодник. 2002. С. 533; Россия в цифрах. 2000. С. 288.

2 См.: Финансовые известия. 1998. 14 окт.

3 См.: Труд. 1998. 2–8 окт.

450

которых с 19 августа 1998 г. до 31 декабря 1999 г., 10% долга погашалось наличными, 20% — беспроцентными рублевыми облигациями и 70% — процентными рублевыми облигациями. Соглашение предусматривало, что иностранные банки могут использовать указанные рублевые облигации для уплаты налогов

идля покупки акций российских банков.

Вто же время представляются неоправданными меры, которые предпринимались Правительством России по спасению частных банков, в том числе и крупнейших банков олигархии, за счет бюджетных средств.

Наиболее целесообразным было бы повышать роль Банка России, Сбербанка РФ и их филиалов на местах по исполнению бюджетных платежей, в аккумулировании сбережений населения, обслуживании текущих счетов предприятий, что в дальнейшем и подтверждено уже в значительной мере практикой.

Финансовый рынок в 1999 г. оказался представленным, по существу, единственным сегментом — валютным (долларовым), а рынки государственных бумаг (ГКО, ОФЗ, ОБР) и межбанковских кредитов (МБК), которым отводилось в докризисный период основное место, в структуре финансового рынка стали занимать менее 14%. Более наглядно структура финансового рынка в августе 1998 г. и феврале 1999 г. показана в табл. 17.6.

Таблица 17.6

Структура финансового рынка в августе 1998 г. и феврале 1999 г.1

Сегменты финансового рынка	1998 г. (август)	1999 г. (февраль)
МБК	40,4	10,6
ГКО-ОФЗ-ОБР	39,0	3,0
Доллар (ММВБ)	18,3	85,6
Акции	2,3	0,8

Акции предприятий обесценились примерно в 10 раз2. Инвесторы (почти 2/3 иностранные) постарались избавиться от

1 Независимая газета. 1999. № 3.

2 См.: Парламентская газета. 1999. 23 февр.

451

ценных бумаг. На вексельном рынке, представленном в основном векселями “Газпрома”, наблюдалось постоянное снижение доходности. Обозначившееся в конце февраля 1999 г. повышение курса акций, по существу, не повлияло на общую ситуацию, поскольку фондовый рынок в целом по размерам обесценения национального богатства просто не поддается оценкам. Временные рамки инвестирования составляли не более 3–4 месяцев. Все, что за этими пределами, как правило, не пользовалось спросом и имело бросовые цены.

Последствия обострения финансового кризиса после обвала в августе 1998 г. изменили представления о проводимом ранее курсе реформ, целевых установках и параметрах развития экономики, роли государства в регулировании экономических процессов. Новый курс должен был быть направлен на обеспечение развития реального, социально ориентированного сектора экономики с опорой на самодостаточность и собственные источники при помощи цивилизованного рыночного государственного регулирования1.

Намеченные и принимаемые Правительством России в конце 1998 г. и в начале 1999 г. меры были направлены на преодоление последствий финансового кризиса, неуклонно нараставшего на протяжении последних 6 лет и поставившего страну в августе 1998 г. на грань полной экономической катастрофы и политического хаоса. Эти меры сводились к стабилизации курса рубля, восстановлению движения товарно-денежных потоков на основе реструктуризации банковской системы и “точечной расшивки” неплатежей, последовательного устранения хронической нехватки оборотных средств у предприятий и недоступности кредитов.

Приоритетным направлением в первоочередных мероприятиях была забота о потребителе, обеспечение продовольственной безопасности, повышение уровня социальной защиты населения, государственная поддержка и стимулирование отечественного

1 См.: Маслюков Ю. Наша цель — движение к цивилизованному рынку // Коммерсантъ. 1999. 18 февр.

452

производства через формирование эффективной налоговой и инвестиционной политики.

В качестве первых заметных шагов были: меры по выплатам задержанной отдельным категориям работников заработной платы; отсрочка долга села в сумме 25 млрд руб. до 2005 г.; защита интересов вкладчиков; стабилизация положения на потребительском рынке; повышение роли потребительской кооперации

вобеспечении населения продовольствием.

Ксожалению, решительных мер по стабилизации социальноэкономического положения в стране своевременно не было принято. Экономическийподъемв1999–2000гг.носилвомногомконъюнктур- ный характер, связанный с эффектом импортозамещения в связи со стихийной девальвацией отечественной валюты (август 1998 г.) и благоприятной мировой конъюнктурой цен на энергоносители.

В связи со сложившимися условиями “дешевого рубля” и сокращением импорта темпы роста в отраслях легкой, пищевой и обрабатывающей промышленности в стране составили в указанные годы от 15 до 25%. Доля импорта в структуре товарного обеспечения оборота розничной торговли снизилась до 40% с 48%

в1998 г. Фактическая стоимость барреля нефти держалась в 2000 г. на уровне 30–32 долл., что примерно в 2 раза выше цены, обеспечивающей нормальную рентабельность нефтедобычи. Такая ситуация на нефтяном рынке обеспечила положительное сальдо торгового баланса в размере 60 млрд долл.

Ксожалению, политика “дешевого рубля”, поддерживающая конкурентоспособность отечественной промышленности и подъем производства в рамках “нефтяной” фазы, ко второму полугодию 2000г.исчерпаласвойпотенциал.Второеполугодие2000г.ужерезко контрастировало с первым. Экономический подъем сменился стагнацией, промышленное производство перестало расти. В третьем квартале оно стабилизировалось на уровне июня, а в четвертом — даже несколько снизилось (с учетом сезонного и календарного факторов на 3%). Примерно такое же положение сложилось и в сфере инвестиций в основной капитал.

Одновременно наметившееся повышение реальных доходов населения поддержало потребительский спрос. На этом фоне

453

активизировался импорт, который вновь уже стал становиться основным источником обеспечения роста товарооборота, оттесняя товары внутреннего производства.

Снижение инвестиций — крайне негативная тенденция. Достигнутый в 2000 г. прирост 17% хотя и несколько снижал остроту “инвестиционной проблемы 2003”1, однако для ее решения (по расчетам) прирост инвестиций должен быть в 2 раза выше достигнутого в 2000 г.

Показатели экономического развития в 2001 и 2002 гг. существенно ухудшились. В 2001 г. темпы роста основных показателей были в 1,5 раза ниже, чем темпы 2000 г., и продолжали снижаться в 2002 г. Так, прирост к предыдущему году составил: ВВП

в2000 г. — 10%, в 2001 г. — 5,1%, а в 2002 г. — 4,7%; промышленного производства соответственно — 12; 5,0; 3,7%; инвестиции

восновной капитал — 17; 10; 2,8%. Реальные денежные доходы населения, хотя и возрастали более высокими темпами, чем промышленное производство, однако их уровень в 2002 г. был еще ниже на 10% уровня докризисного 1997 г.

В2003–2007 гг. показатели экономического роста по сравнению с низким по темпам роста 2002 г. в среднем за год поднялись по ВВП и промышленному производству до 7,2 и 6,2%, по инвестициям

восновной капитал — до 14,3%, однако они обусловлены главным образом дальнейшим существенным увеличением на мировом рынке цен на нефть (с 25 до 65,5 долл. за баррель) и рекордным увеличением добычи нефти (в 2003–2007 гг. добыто соответственно 421, 459, 470, 480 и 492 млн т против 380 млн т в 2002 г.)2.

1 2003 год — рубеж критического состояния основных фондов из-за из износа.

2 Учитывая указанный рост цен на нефть на мировом рынке, рост ее

добычи и получаемые в результате этого сверхвысокие доходы влияние “сырьевого фактора” как основного фактора экономического роста резко ослабло. А в 2008 г. при наиболее высоких ценах на нефть (94,6 долл. за баррель) прирост ВВП и промышленного производства составил соответственно 5,6 и 2,1%, и во второй половине года наступило острое обострение финансово-экономического кризиса.

454

Оценка в свое время итогов 2000 г., данная В. В. Путиным в выступлении о бюджетном послании Федеральному Собранию в апреле 2001 г., целиком и полностью может быть отнесена и к последующим годам, а именно: снижаются темпы экономического роста; продолжает иметь место низкий уровень капитализации российских компаний, отток капитала за рубеж; по-прежнему страна живет в рентной, а не производительной экономике; основные деньги делаются, как подчеркивалось, на нефти, газе, металлах, на другом сырье; полученные доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в этот же сырьевой сектор (причем, конечно, тоже на низком уровне)1.

Решающим началом выхода из финансового кризиса должно было быть, безусловно, осуществление новой денежно-кредит- ной политики, ориентированной на укрепление национальной валюты, пополнение доходной части бюджета и поддержку отечественного производства.

Введение монополии государства на валютные операции и внешнюю торговлю сырьевыми ресурсами (нефть, нефтепродукты, уголь, алюминий, минеральные удобрения и др.), устранение свободного обращения доллара позволяют установить государственный фиксированный (реальный) курс рубля к доллару и евро, резко ослабить тем самым зависимость страны от МВФ, существенно пополнить доходную часть бюджета (расчеты показывают увеличение при этом доходов на 15–20 млрд долл., или на 450–600 млрд руб.). Кроме того, в этих условиях, а также при введении соответствующего механизма стимулирования можно привлечь в реальный сектор экономики значительные валютные сбережения населения (по разным оценкам, “на руках” у населения находится свыше 50 млрд долл. США)2.

Необходимы решительные меры по предотвращению “бегства” капитала за рубеж и обеспечению возврата незаконно выве-

1 См.: Российская газета. 2001. 4 апр.

2 См.: Независимая газета. 1999. 26 февр.

455

зенной из страны валюты, размещенной в иностранных банках, путем использования законно действующих механизмов.

Вряд ли кто-либо возьмется назвать точную цифру “сбежавших” из России капиталов за последние 5–7 лет. По некоторым оценкам, она составляет более 300 млрд долл.1

Несмотря на указанную огромную величину “вывоза” капитала, даже после августовского кризиса 1998 г. (только по официальным данным) “коммерческие” и производственные структуры перевели за рубеж под фиктивные импортные контракты 2,5 млрд долл.

В докладе и. о. Председателя Правительства РФ В. В. Путина в Государственной Думе 24 ноября 1999 г. отмечалось, что ежемесячно из России “убегает” 1,5–2 млрд долл.2

И это, конечно, далеко не полная картина. Сейчас довольно хорошо известно, что для “перекачки” капитала за рубеж существует множество обходных путей. Это, в частности, не только фиктивные контракты, но и подставные фирмы, офшорные зоны

ипросто двойная цена — заниженная для расчетов и реальная, из которой часть зачисляется нашим “коммерсантам” на счета в зарубежных банках.

Возврат и вовлечение лишь 5–7% незаконно вывезенной из страны валюты, размещенной в иностранных банках, в реальную экономику позволят за счет увеличения производства

исоответственно доходов населения получить дополнительно в бюджет только подоходного налога до 200 млрд руб., что почти втрое покрывает дефицит Пенсионного фонда 2006 г.

Укреплению денежно-кредитной системы, нейтрализации деятельности и устранению валютно-спекулятивного сектора, господствующего ныне на финансовом рынке, должны способствовать меры, направленные на разделение финансовых потоков, работающих на реальный сектор и на спекулятивный;

1 См.: Болдырев Б. Авантюрные приключения доллара продолжаются // Парламентская газета. 1999. 26 февр.

2 См.: Парламентская газета. 1999. 25 нояб.

456

формирование бюджета развития и на его основе создание Государственного банка реконструкции и развития (ГБРР), который призван заниматься инвестициями в производство, в частности обслуживать значимые крупные инвестиционные проекты и программы с широким кругом участников.

С деятельностью ГБРР должны закладываться основы новой финансовой политики и введения, как было заявлено в свое время Правительством, так называемого инвестиционного рубля — внутренней денежной единицы для безналичных расчетов, что имеет достаточно серьезные перспективы для укрепления экономики.

В экономическую практику должна быть введена разработка ГБРР баланса национального богатства (инвестиционного капитала) с тем, чтобы эмиссия денежных средств производилась под активы, учтенные под национальные обязательства, а инвестиционный рубль стал наиболее устойчивым.

Благодаря своему геополитическому положению, огромному (почти 400 трлн долл., по экспертным оценкам) национальному богатству, значительному научному потенциалу и высокообразованным кадрам Россия в состоянии (при изменении экономического курса), опираясь на собственные возможности, создать сильную национальную валюту, обеспечить подъем экономики и укрепление финансов.

Решению этих проблем могли и должны были способствовать также меры по исправлению нарушений законоположений в области приватизации государственной собственности; совершенствованию налоговой системы и политики ценообразования, направленные на повышение их стимулирующей роли в развитии реального сектора экономики; укреплению единой государственной системы исполнительной власти и другие меры, которые были отражены в плане действий по реализации документа “О мерах Правительства Российской Федерации и Центробанка Российской Федерации по стабилизации социально-экономичес- кого положения в стране”, утв. постановлением Правительства РФ от 20 декабря 1998 г. № 1529. К сожалению, после смены

457

Правительства РФ, возглавляемого Е. М. Примаковым, эти меры, по сути, были преданы забвению.

В разработанном Министерством экономического развития России и принятом Правительством РФ прогнозе социально-эконо- мического развития Российской Федерации на 2009 г. и на период до 2011 г. вновь, как и прежде, главной целью экономического развития провозглашается обеспечение устойчивого роста экономики и на этой основе повышение уровня жизни граждан. Однако в рамках неоправдавшего себя либерально-рыночного подхода достижение этой цели невозможно. Необходима смена экономического курса, реализация государственного комплекса мер, направленных на повышение конкурентоспособности российской экономики и изменение международной специализации России с экспорт-ори- ентированного сырьевого сектора экономики на сектор развития и экспорта продукции высокотехнологичных отраслей.

Об этом особенно напоминает обострившийся со второй половины 2008 г. кризис российской экономики.

Новый подход в экономической политике ныне состоит в том, чтобы государство на качественно новой основе усилило свою экономическую функцию, связанную с необходимой корректировкой рыночных регуляторов и механизмов.

Создание новой модели экономики и выход на траекторию динамичного роста потребуют существенных изменений основных макроструктурных пропорций, а именно:

усиления ориентации производства на внутренний спрос и сокращения доли импорта в его структуре. В ближайшие годы основным источником роста со стороны конечного спроса должно быть увеличение доли отечественных товаров, а в дальнейшем — производственные инвестиции;

разблокирования источников роста внутреннего спроса, прежде всего — увеличения доходов и накоплений реального сектора, “замороженных” в неплатежах и других неденежных формах хозяйственного оборота;

изменения структуры товарного производства в пользу обрабатывающей промышленности. При этом на разных этапах

458