§ 3. Общегерманское Торговое Уложение 1897 г.

Изложивши учение Общегерманского Гражданского Уложения по нашему вопросу, мы должны теперь еще раз обратиться к торговому кодексу Германии, но на этот раз уже в той его форме, которую он получил в 1897 г. при пересмотре и согласовании его с новым гражданским кодексом.

Здесь мы наблюдаем взаимное воздействие одного кодекса на другой.

Именно, с одной стороны, Торговое Уложение 1861 г. в значительной степени послужило образцом для гражданского кодекса, а затем, с другой стороны, этот гражданский кодекс, в свою очередь, привел к изменению соответствующих статей Торгового Уложения.

Остановимся сначала на первой стороне дела.

Здесь при общем сходстве мы видим следующие различия между обоими кодексами.

Прежде всего, Торговое Уложение регулировало только отчуждения со стороны купцов; Гражданское же Уложение 1896 г. обобщило эти нормы, распространив их на всех участников оборота. Это естественно объясняется различием тех областей оборота, в которых действуют кодексы торговый и гражданский.

Далее, Гражданское Уложение приняло ту же самую конструкцию изучаемого нами приобретения, которая проводилась и в Торговом Уложении; но есть и различия: Гражданское Уложение не говорит о прекращении прежнего права соб-

¹) См. выше, стр. 158, 230, 235, fi42. См. также постановления кодексов Португалии, Черногории и Испании, стр. 259-262.

- 316 –

ственности; однако нам кажется, что это и излишне: раз появляется новый собственник то из этого уже само собою вытекает прекращение прав прежнего собственника.

Затем оба кодекса одинаково требуют договора и передачи вещи; но в Торговом Уложении под договором разумеется каузальная сделка, а относительно передачи не дается никаких более подробных указаний; в Гражданском же Уложении договор является сделкой абстрактной, и передача определяется подробнее в своих деталях; при этом можно констатировать, что судебная практика и господствующее мнение в науке требовали для Торгового Уложения реальной traditio, а Гражданское Уложение довольствуется и приобретением одного только посредственного владения, т.-е. одного только притязания на получении вещи ').

Относительно содержания и направления bona fides Торговое Уложение 1861 г. не давало никаких указаний, а судебная практика и наука установили, что достаточно считать традента вообще управомоченным по какому бы то ни было праву на отчуждение вещи; Гражданское Уложение не вполне ясно разрешило этот вопрос, а потому он оказывается здесь спорным; прямое и вполне ясное разррешение он нашел, как увидим ниже, только в новой редакции Торгового Уложения. Кроме того, старое Торговое Уложение не определяло, в какой именно момент нужна добросовестность приобретателя; Гражданское же Уложение дает нужные указания для каждой формы traditio особо ²).

Принято Гражданским Уложением и данное историей различие между вещами вверенными и вышедшими из рук собственника против его воли; но Торговое Уложение говорило лишь о вещах украденных и утерянных, и только судебная практика обобщила эти казуистичесюя указания,

1) Cosack, Handelsrecht, S. 149. •¹} Cosa&k, ibid., 8. 150.

- 317 -

а Гражданское Уложение уже само дает широкую редакцию этой мысли ').

При этом Торговое Уложение не указывало, нужно ли различать лишение вещи самого собственника и лишение вещи его представителя; судебная практика, как мы видели, уравняла эти случаи; это последнее теперь принято и Гражданским Уложением ²).

И далее, Торговое Уложение, при пороке недобровольного лишения, допускало приобретение только бумаг на предъявителя, а Гражданское Уложение под это исключение из исключения подвело еще деньги, а также и все прочие движимости, приобретаемые на публичных аукционах ³).

Наконец, отметим и то, что Торговое Уложение к договорному закладному праву приравнивало в защите законное закладное право комиссионеров, экспедиторов и т.п. Гражданское Уложение этой нормы не приняло.

Таково соотношение между Торговым Уложением 1861 г. и Гражданским Уложением 1886 г. При несомненном влиянии первого на последнее, сходство между ними увеличивается еще тем, что нормы Торгового Уложения были значительно усовершенствованы и развиты судебной практикой и наукой, и Гражданское Уложение восприняло их именно в этом усовершенствованном виде.

Таким образом мы можем сказать: для Гражданского Уложения послужило образцом скорее действовавшее торговое право, чем действовавший торговый закон.

Теперь переходим к другой стороне дела и посмотрим, какое влияние оказало Гражданское Уложение на свой образец, на кодекс торговый, когда оказалось необходимым согласовать их между собою.

Влияние это сказалось лишь в редакционном отношении, насколько этого требовала законодательная техника.

i) Cosack, loc. cit.

²} Cosack, loc. cit.

³) Cosack, luc. cit.

- 318 -

Так, Торговое Уложение, передавши свое содержание в кодекс гражданский, само, в своей новой форме, уже не дает постановлений по существу, а прямо отсылает к Уложению Гражданскому ¹). По некоторым же частным вопросам и новое Торговое Уложение сохранило прежние особенности торгового права. Эти особенности, конечно, отмечаются Торговым Уложением самостоятельно. Так, во 1-х, торговый кодекс по прежнему ограничивает свое действие приобретениями om купцов в их торговых предприятиях ²); во 2-х, здесь прямо указывается широкое, направление добросовестности в описанном выше смысле ³), и в 3-х, сохранена защита законного закладного права ⁴).

Все это § 366 выражает следующим образом:

Veraussert oder verpfandet eiu Kaut'maun im Betriebe seines Handelsgewerbes eine ihm nicht g'ehorige bewegliche Sache, so finden die Vorechritten des JUlrg'erlichen Gesetzbuchs zu Glunsten derjenig'en, welche Rechte von einem Nichtberechtig'teii herleiten, auch dann Anwen-dung, weim der g'ute Glaube des Erwerbers die Befugniss des Vci'rtusserers oder Verpfanders, uber die Sache fiir den Eigenthumer zu verfu-geii, betritt't.

1st die Sache mit dem Rechte eiues Drit-ten belastet, so nnden die Vorschriften des Btir-g-erlichen Gesetzbuchs zu Gunsten derjenigen, welche Rechte von einem Nichtberechtig'ten her-leiten, anch danu Anvvendung, wenn der gute

») Wendt, Arch. t. Civ. Praxis, LXXXIX, S. 31 ff. a) H. Schmidt, Anslegung des § 366 HGB., S. 32.

³) Enneccerus und Lehmnnn, Daa Burg'eri, Kecht, II, S.'29f. Neii-burger, Der Schntz, S. 66 ff.

⁴) Hachenbwc/, Das Biirgerl. Gesetebuch, II, S. 178. Neubwger, op. cit., S. 81 ff. Deukijchrift, S. 208.

- 319 -

Glaube die Befugniss des Veraasserers oder Verpfanders, ohne Vorbehalt des Rechtes tiber die Sache zu verfiigen, betriftt.

Das gesetzliche Pfandrecht des Kommissio-nars, des Spediteurs, des Lagerhalters und des Frachtfiihrers steht hinsichtlich des Schutzes des guten Glaubens einem gemass Abs. 1 durch Vertrag erworbenen Pfandrechte gleich¹).

Приведенный здесь § 366 заменил собою прежний § 306. Что же касается прежнего § 307-го, имевшего своим предметом бумаги на предъявителя, то он в существенной своей части также поглощен Гражданским Уложением, а новое Торговое Уложение определяет только некоторые особенности оборота с этими объектами. Этим особенностям посвящен § 367:

Wird ein Inhaberpapier, das dem Eigen-thiimer gestohlen worden, verloren gegangen oder sonst abhanden gekommen ist, an einen Kaufmann, der Bankier- oder Geldwechslerge-schafte betreibt, veraussert oder verpfaudet, so gilt desseu guter Glaube als anageschlossen, weNiu zur Zeit der Verausserung oder Verpfan-dung der Veriust des Papiers von einer offeutli-chen Behorde oder von dem aus der XVrkunde Vcrpnichteten im Deutsohen Reiclisanzeig'er be-kaunt geraacht und seit dem Ablaufe desJahres., in welchem die A^erofyentlichuiig erfolgt ist nioht mehr als ehi Jahr verstrichen war.

Der gnte Glaube des Erwerbers wird dnrch die Veroffentlichimg im Dentschen Reichsanzei-ger nicht ausg'eschlossen, weim der Erwerber die Voroffentlichung in Folge besoiiderer Um-stftnde weder kannte noch kennen musste.

¹) Dernburg, Das tmrgerl. Recht, HI, S. 311 f.

- 320 -

Anf Zins-, Renteii- mid Grewinuautlieil-scheine, die niclit spater als iu dem nachsten auf die Verausserung- oder Verpfaiidung' folg'en-den Einlosuug-stermine fallig werden, sowie auf Bankiioten und andere auf Sicht zahlbare uh-verzinsliche Inhaberpapiere finden diese Vor-achriften keine Anwendung.

Итак, приобретение краденых и утерянных бумаг на предъявителя остается но прежнему возможным, но к купцам и банкирам, когда они приобретают этого рода бумаги, предъявляются особые требования относительно их добросовестности: они должны справляться с особыми публикациями, а иначе они не считаются добросовестными, хотя бы и действительно ничего не знали о краже или потере. Извинением могут служить, только совершенно особые обстоятельства, мешавшие навести нужную справку ').

В этом мы видим аналогию тому особому режиму бумаг на предъявителя, который введен во Франции законами 1872 и 1873 гг. ²). Подробностей мы и здесь не касаемся.

На этом мы заканчиваем рассмотрение гражданского и торгового права Германской Империи ³).

¹) Cosack, Lehrbuch, II, S..151 f. Kuhlenbeck, Das Biirgerl. Ge-setzbucb, II, S. 9'7 f. Buhl, Das Recht der bewegl. Sachen, S. 64. Dern-burg, ibid., S. 31i?. Engelmann, Das burger]. Recht, 8. 537. Fidd, Archiv f. Civ. Praxis, LXXXIX, S.411ff. Ha/in, Handelsrecht, S. 253 f.-^e^t, Areb. f. Civ. Praxis, LXXXIX, S. 15. H. Schmidt, Auslegnng des § 366 HGB., S. 49 f.

²) См. выше, стр. 134 ел.

³) §§ 929-936 Общегерм. Гр. Улож. приняты Венгерсеим иро-ектом гражд. уложения 1900 г.: §§ 625-632. О древнем венгерском праве см. Timon, Ungar. Rechtsgescliichte, S. 385: движимости винди-цировались только в случаях кражи. Бенгер. торгов, кодекс 1876 г. в §§ 299 и 800 восироизвел §§ 306 и 307 Н-вм. Торгов. Уложения 1861 г. То же надо сказать и относительно торгов, закона Боснии. и Герцеговины 1883 г.: §§ 317, 318.