§ 4. Право Бессарабской губериии.

В нынешней Бессарабской губернии издавна действовало греко-римское, право.

В различные времена составлялись сборники этого права. Таково прежде всего Шестикнижие Арменопула, составленное в 1345 г., затем — Соборная Грамота молдавского господаря Александра Маврокордато 1785 г.. и, наконец, — Краткое Собрание законов Донича 1814 г.²).

Значение этих сборников спорно. Напр., проф. Шершненевич, указывая на Высочайше утвержденное 15 Декабря 1847 г. мнение Государственного Совета, считает эти сборники имеющими силу закона, а г. О. Пергамент, специально исследовавший этот вопрос, пришел к выводу, что в Бессарабской губернии (за исключением Измаильского и Аккерманского уездов) сила закона принадлежит всем тем памятникам византийского права, которые имели силу и значение в нынешней Бессарабской губернии в момент ее присоединения к России, и что сборники Арменопула и До-

¹) Erdmann, System, II, S. 194.

²) Деаневский, Об источниках, стр. 49 сл. Пахман, Ист. код., II, стр. 463 сл. Алирмич, Временник, XIV, стр 220 сл., 299 сл. Ро-•ленкамиф, ОбозрЫне, Прим-вч. ко второму отдълеюю, стр. 84, При-бавденю к указателю, Л'? 2, стр. 9. Mortrw'd, Histoire, III, p. 495 ss. Егунов, Местн. гр. зак., стр. 190сл. (речьЛиновского). Шимановсте, О местн. зак., I. Шерииенввгт, Курс гр. пр., I, 2, стр. 444 сл. О. Дергамбмт, О применении местн. законов. Гроссман, Местн. Зак., • стр. XI ел, • ^

- 474 -

нича, являясь частными сборниками византийского права, обязательные в каждом отдельном случае лишь настолько, насколько они правильно передают это право ').

Цитировать законы Арменопула и Донича мы будем по издании Гроссмана „Местные законы Псссарашм," сохраняя и его нумерацию статей.

Обратимся сначала к Шестикнижию Арменопула.

Здесь ст. 664 говорит:

Тот, кто или добросовестно купил, или посредством дара, либо наследства получил какую-либо вещь от владеющего ею насильно, также осуждается.

Здесь узаконяется виндикация, от которой не спасает даже и добросовестность приобретения.

Это последнее положение подтверждают еще ст. 690 и 700, которые допускают виндикацию независимо от добросовестности или недобросовестности третьего лица.

Ст. 690 говорит:

Когда кто-нибудь требует своего имущества, находящегося во владении другого, тогда иск обращается не на продавца (чужого имения, но на покупщика, пользующегося), но на пользующегося тем имуществом; и покупщик не может на требование отвечать хозяину вещи, что ему следует просить на продавца, ибо он, а не продавец, пользуется вещью.

В таком же духе составлена и ст.700:

Ежели злосовестный владелец продаст владеемую им вещь, или подарит другому, или иным способом отчудит, а хозяин, зная о том и зная, что оная вещь принадлежит ему, в течете десяти лет или двадцати, в случай

¹) Шершненевич, там же

1 л, гам ао. (Л Перга. ю-. ит, там же, стр» 40 сл.-

- 476 -

отлучки, не будет законно оспаривать право владения того, кто купил вещь, или получил в подарок, или иным способом приобрел оную, то сия вещь неоспоримо принадлежит (тому, кто получил ее) владеющему оною по истечении десятилетнего срока, или двадцатилетнего, в случае отлучки хозяина.

Нечего и говорить, что к возвращению вещи собственнику обязываются все недобросовестные владельцы. Об этом говорят ст. 676, 677, 687. Ст. 678 распространяет эту обязанность и на наследников „злосовестных" владельцев.

Все это вполне согласно с известными нам принципами греко-римского права.

Однако в этом же самом Шестикнижии есть и такие статьи, которые радикально расходятся с только что изложенным положениями и вводят защиту третьих лиц, добросовестных приобретателей.

Так, ст. 230 говорит:

Кто купит вещь, ведая, что она чужая, тот никогда не может владеть оною; если же не ведая, то он пользуется владением оной, а продавец должен судиться с хозяином вещи.

То же самое повторяет и ст. 267:

Кто купит вещь у другого, владеющего оною злосовестно, думая, что оная вещь точно принадлежит ему, может пользоваться владением вещи ').

Это совершенно сходно со ст. 9 законов также греческих, помещенных в Сборник царя Вахтанга ²).

¹) См. и Шимановскаю, О местн. зав., П, стр. 157.

²) См. выше, стр. 406.

- 476 -

В тоже время здесь прямое и полное противоречие приведенной выше ст. 664: там тоже речь идет о покупке чужой вещи и тоже добросовестным третьим лицом.

Как примирить это противоречие? — Примирение должно быть сделано согласно общему духу и смыслу бессарабского права. Бессарабское право в общем и в главном есть греко-римское право, а это последнее института добросовестного приобретения от лиц неуправомоченных на отчуждение не знает, даже прямо его отвергает, постоянно и всюду проводя принцип виндикации. Следовательно, мы должны отдать предпочтение ст. 664, а статьи 230 и 264 считать как-бы совсем не существующими ²).

Этот вывод подтверждается еще и тем, что другой законодательный сборника Бессарабии, Краткое Собрание Законов Донича, стоит исключительно на начале абсолютности виндикации.

Здесь в 9 титуле ст. 4 говорит:

Вещественный иск равно обращается против того, кто удерживает за собою вещь добросовестно и злосовестно.

Этим же самым началом проникнута и ст. 5 того же титула:

Если обладатель вещи, на которую не имеет права, уступит оную другому, с тем, чтобы избавиться от судебного следствия, то истец может начать иск против которого из двух пожелает, ибо кто принял вещь, дурно приобретенную, тому cиe не может послужить в пользу.

Со всем этим согласуется и ст. 11 тоге же титула:

Движимое имение, приобретенное куплею, в подарок, в приданое или в наследство,

¹) О. Пергамент, О прим. местн. зак., стр. 31 СЛ., 41.

²) Васковский, Учение о толковании, стр. 184 сл.

- 477 -

остается принадлежностью того, кто добросовестно владел оным три года.

Давность была бы не нужна, если бы собственность приобреталась моментально.

Итак, из всего этого мы заключаем, что право Бессарабской губернии стоит на римском принципе виндикации и защиты третьих добросовестных лиц не знает.

На этом мы заканчиваем рассмотрение не только собственно русского права, но и вообще на русской территории действующих законодательств, — заканчиваем и вообще догматическое изучение нашего вопроса.

Нам остается теперь подвести итог всему сказанному, конструировать описанные явления, т. е. дать им юридическое имя и отвести им соответствующее место и системе гражданского права.

Об этом — в следующей главе.