§ 3. Право Прибалтийских губерний.

В конце XII в. остзейский край завладевается германскими выходцами, а потому там уже с тех пор начинают действовать германские обычаи, а затем и такие сборники, как Любекский и Гамбургский Статуты, Саксонское Зерцало и др. Когда началось составление собственных юридических сборников, туда начало проникать еще и римское право, хотя и в меньшем объеме, чем германское. Кроме того, в истории остзейского права играет заметную роль и право каноническое, вводившееся духовенством, которое владело отдельными частями остзейского края. Наконец, остзейское право испытывало на ceбе различные влияния соседних государств, Польши, Швеции и др., — в составь которых входили в ту или другую эпоху отдельные части остзейского края.

Всеt эти составные элементы остзейского права, пестрые по своему составу и происхождению, различно комбинировались между собою в отдельных местностях. Кроме того, вся эта масса права была сильнейшим образом проникнута сословным началом, так что крестьяне жили одним правом, дво-

¹) Skurzalski, Jurysprudencya, str. 167.. Karpii'ink!., Pytania, 1891, str. 270. См. и рениеюе Палаты 1884 г.-Karpinski, Juryspru-dencya z 1-gu polrocza 1884 г., str. 15.

²) См. выше, стр. 118.

³) Отдельные правтичесюе случаи и судебныя рениения рассма-триваегь еще местная Gazeta S^dowa. См. также Сборник рениешй, составл. г-нои Райнкц, Варииава, 1898, стр. 195 сд. "

- 468 -

ряне — другим и т, д,; города также имели свои особые статуты. Отсюда - крайняя пестрота источников права no всех отношениях, а значит, и спорность в их применении ').

Такое хаотическое состояние права делало крайне необходимой кодификацию его. После целого ряда неудачных попыток эту трудную задачу выполнил, наконец, профессор Дерптского Университета Бунге, и теперь в остзейском Kpaе действует выработанный им „Свод гражданских узаконений губернии прибалтийских" 1864 г., вступивший в действие с 1 июля 1865.

С одной стороны, в этом Своде многие прежние недостатки устранены или сглажены, но с другой стороны, еще многого остается и желать в этом же направлении, так как все-таки предпринята была и выполнена лишь „сводка" того, что было, а не реформаторская кодификация того, что, в виду действующего права, должно было бы быть ²). К этому Своду мы теперь и обращаемся ³).

Здесь мы находим два совершенно противоположных постановления. Ст. 897 говорит:

26 сл., 30, 34 сл., 39-сл. Ро^нпампф, Обозрение, 2 ч, стр ps' Ысторический сведи, ния, стр. 121 сл., 167 сл.. Ш г-п rf^^,^' q„.„'

') ^ii. i/ge, Einlcihmg, S. 34 ft'., <S1

-.,..... „,.^.. у., ^., у^. ^^д ^^^ шижаилов, Л(.

ел, ^амеестнД, Об. источи. местн. зак., стр. 7, 11 26 сл., 30, 34 сл., 39-сл. Розвнкампа5. Обо. чп+. н

15

) Ьп., п)в, EinlcifuTig, S.;}4 n-.., S1 (Г., lU(i ff, 133 ff 144ft' 159 ff.. 170 ff, m П. ^ ^, o.) n, 241 H.,44 п, 272 ^ 0 S^U, ^chtsgescluelite, §§ 6 ff,!.», Ц, 14, 25, 30, OU rt., 72 ft:. J4 ff., 112 ff Пахман, Ист. кодиф., II, стр. 319 сл. fcau^^ Лекц; и стр 7 33 ел, ^awecKift, Об. источи. местн. зак., стр. 7 11 15 ел Эч'^п

^ сл., ао, а4 сл., d9 сл. Гозе, тшмпф, Обозреюе, 2 ч., стр 198 Ысторичесвш сведи, ния, стр. 121 ел, 167 сл., 181 сл. Федоров Введе^ ше, ет 9 сл. 19 сл. Како, Обзор, стр. 1 сл. Его же статья в Журн

Фо^-РеЩе гр и угол. ир 1890, кн. 1, стр. 65 сл. До^, Юриднч.. Йтопись 1890

1. -1 j CTp. ooJ СЛ.

ЛГ ^ ^"^.•^""'"^"УРе ^ГP• "Р., I, 2, стр. 440 сл. Кассо, Журн. Мин Юст., 1897,. V 8, стр. 220 сл. Фе^,^ же, етр.31^..,37 сл., 40 сл. Ипхман, та.. м же, стр. 330 сл., 346 ел

³) Общия замечан. я о д-Мствующем остзейском праве дают Erdmann, System, I, S. 1 ft', Фот-Резоп, Журн. гр. и угол пр 1890 кн. 1, стр. 68 сл„ Дорн, Юридич. Летопись, 1890, т. I стр 397 ел;

Iwwo, Журн. Мин. Юст., 1897, А" 8, стр. 221 сл. " »

- 469 -

Иск о собственности (rei vindicatio) может быть вчинаем собственником против каждого, кто незаконным образом удержит его вещь; целью оного есть признание права собственности и восстановление, вследствие того, владения.

Это — чисто-римская норма, узаконяющая абсолютность виндикации. С другой же стороны, ст. 923 говорит:

Иск о собственности не имеет места, когда движимая вещь, которую ее собственник добровольно вверил постороннему лицу отдачею ему в ссуду, на сохранение, в заклад или иным образом, будет этим посторонним передана во владение третьему лицу. В этом случае допускается только личный иск к тому, которому собственник вверил свою вещь, но отнюдь не к третьему добросовестному владельцу.

Здесь - наоборот, — известное уже нам ограничение виндикации вещей вверенных, ограничение в пользу третьих лиц, добросовестных приобретателей. Это и поясняется примечанием к той же статье, в котором говорится так:

„Содержащееся в статье 923 правило выражается поговоркою Hand muss Hand wahren или Wo man seinen CHauben gelasseu hat, da muss man ihn wieder suchen. При этом делается ссылка на Любекское Городское Право.

Параллельное существование этих двух противоположных статей сделало вопрос о применении виндикaции по остзейскому праву спорным. Было высказано даже мнение, что Свод совсем не знает принципа Hand wahre Hand '). Однако господствующее мнение вполне признает наличность этого

¹) Это — мнение Madai; см. Erdmann, Zeitschr., IV, 3, S, 285. Ср. Окса, Журн. гр. и угол. пр., 1874, кн. 2, стр. 94 сл. „

- 470 -

принципа в прибалтийском праве '). Это и правильно; ст. 897 этому ничуть не мешает; если бы она и не была написана, то все равно она разумелась бы сама собой, так как виндикация необходимо вытекает из наличности права собственности; таким образом, как мы уже говорили и выше, решение нашего вопроса в ту или другую сторону совершенно не зависит от наличности или отсутствия таких статей, как ст. 897; все зависит от того, признает ли в то же самое время данное законодательство возможность приобретения движимостей от таких лиц, которые не имеют права ими распоряжаться, а затем уже, при соответствующих обстоятельствах, и эти же самые приобретатели будут пользоваться этой самой 897 статьей для защиты своего права, пока оно таким или иным способом опять не перейдет к другим лицам: виндикация защищает всякое наличное по правилам гражданского закона право собственности, но она отнюдь не мешает приобретению этого же самого права другим лицом, если это другое лицо удовлетворяет правилам постановленным на этот предмет тем же самым законом гражданским.

Тем не менее Erdmann в ст. 923 видит исключение из общего правила статьи 897, а потому и допускает здесь толкование только ограничительное ²). Хотя закон и говорит о виндикации, как о правиле, а ст. 923 действительно редактирована, как исключение, но этой формулировке, идущей из римского права, придавать особого значения не следует, и истина, по нашему мнению, состоит здесь в том, что каждая из этих двух статей имеет свою самостоятельную область применения, так что ни одна из них не может быть расширяема на счет другой.

Но зато мы вполне принимаем мнение Erdmann’а, когда

¹) Erdmann, loc. cit. и System, II, S. 193 ff. Bunge, Das curl. Privatrecht, §§ 134, 142. Lehr, Elements de droit civil rugse, p. 273. Kawo, Обзор, стр. 90. Невзоров, Кр. изложение, стр. 72 ел,

- 471 -

он утверждает, что третье лицо приобретает по ст. 923 право собственности, а не просто защищается от виндикации ¹). Отсюда он делает два вывода. Во 1-х, bona fides, которая требуется теперь, в отличие от прежнего права, Сводом 1864 г., необходима только для первого приобретателя от лица неуправомоченного; все же последующие приобретатели будут иметь дело уже с действительным и настоящим собственником, а потому их знание или незнание о прошлом приобретаемой вещи будет безразлично ²). Во 2-х, собственник, при изложенных обстоятельствах, теряет свою вещь совершенно и навсегда: если бы она даже и попала, опять в его руки, то к нему с полным успехом мог бы быть предъявлен виндикационный иск ³). Только в одном случае собственник мог бы однако вернуть свою вещь обратно: если бы эта вещь попала в руки его первоначального вероломного контрагента, и если бы при этом их договорное отношение еще не было прекращено давностью и т. п.: личные иски статьей 923 не уничтожаются ⁴).

Таково общее значение ст. 923.

Затем Свод указывает местные модификации этого правила ⁵).

Так, в Эстляндии виндикация распространяется и на вещи вверенные, приобретенные добросовестными третьими лицами, но с обязанностью возмещения стоимости их. Это мы уже видели в Любекском Статуте ⁶), на который в Своде и сделана ссылка. Об этом говорит ст. 924:

В городах Эстляндии, в подобных случаях (ст. 923), если вещь от того, кому она

¹) Erdmann, Zeitschr., IV, S. 311 ff. Его же System, II, S. 194.

²) Erdmann, Zeitschr., IV, 3, S..308, 31bt. д

³) На это прямо указывает только Codex rheiesianus. lm.

выше, стре 180.

⁴) f/rdmam, ibid., S. 317.

⁵) 0 них — Erdmann, System, 11, to. la0 ie'i

⁶) См. выше, стр. 48.

- 472 -

была вверена, перешла к третьему посредством договора (куплею, закладом, дарением и т. п.), собственник может требовать с этого третьего возвращения самой вещи, с удовлетворением его за нее заплаченною им покупною или закладною суммою, или же когда вещь досталась ему в дар, то ее стоимостью.

Затем в той же самой Эстляндии ст. 923, оказывается неприменимой к кораблям. Ст. 925 постановляет:

Если нанятые суда будут отчуждены наемщиком, то на них в городах Эстляндии правило, в статье 923 изложенное, не распространяется ').

Дальнейшее ограничение ст. 923 касается уже Эстляндии и Лифляндии вместе. Ст. 926 говорит:

Если, в городах Лифляндии и Эстляндии, вещь, отданная ремесленнику для отделки, или же извозчику или судовщику для перевозки будет ими продана, заложена или вообще отчуждена другому, то собственник может отыскивать оную иском о собственности, но с уплатою тому лицу, которому она досталась, условленной за ее отделку или перевозку суммы.

Здесь опять делается ссылка на Любекское Городское Право, с таким же постановлением которого мы уже познакомидись выше²).

Наконец, последним ограничением правила ст. 923 является распространение виндикации на случай недозволенного отчуждения вещей господ или хозяев со стороны их слуг ³).

¹) Ср. выше, стр. 132.

²) Стр. 38 сл.

³) Об этом см. выше, стр. 37.

- 473 -

Ст. 4205: Отчуждение господских вещей, сделанное слугой но по поручению господина и без его согласия, недействительно.

В описанных пределах Свод защищает не только приобретателей в собственность, но также и добросовестных закладопринимателей ').