- •Оглавление.
- •Часть историческая.
- •А. Часть историческая.
- •В. Часть догматическая.
- •III. Часть критическая.
- •Римское право и западно-европейское право до новых законодательств.
- •Римское право.
- •Глава II
- •§ 1. Источники права и принцип "Hand wahre Hand".
- •§ 2. Основание принципа „Hand wahre Hand".
- •§ 368, Стр. 637. — Обращает на себя внимание связь этой теории с теорией Stobbe (Gewere) и Sandhaas'a.
- •Глава I.
- •§ 42 (I, 15) говорить так:
- •§ 43, Говорящий то же самое о приобретении от гильдейских купцов, заменен в 1861 г. Статьями 306- 308 Общегерманского Торгового Уложения 2).
- •Глава II.
- •§ 1. Наука и судебная практика в XVIII в.
- •§ 2. Кодекс Наполеона и 1-я часть ст. 2279.
- •§ 3. Применение 1 ч. Ст. 2279 к. Н. - а) Реальность владения.
- •§ 6. D) Вопа tides.
- •1) О. Мауег, Die ding1. Wirknng, s. 13 f.
- •§ 7. Е) Субъекты.
- •§ 8. F) Объекты.
- •§ 9. Действие 1 части ст. 2279.
- •Глава III.
- •§ 1. Основные положения о приобретении.
- •§ 2. Отдельные случаи приобретения.
- •Глава IV.
- •Глава V.
- •§ 315 Саксон. Уложения, с одной стороны, предполагает возмездность приобретения, так как он относится к торговым отношениям, а с другой стороны, не отличает вещей вверенных от украденных 1).
- •Глава VI. Итальянское право.
- •Глава VII. Швейцарское право.
- •Глава VIII. Английское право
- •Глава IX. Второстепенные законодательства.
- •§ 1. Дания, Норвегия и Швеция.
- •§ 2. Бельгия.
- •§ 3. Голландия.
- •§ 4. Сербия.
- •§ 5. Португалия.
- •§ 6. Черногории.
- •§ 7. Испания.
- •Глава X. Гражданское и торговое право Германской Имперж.
- •1) О первом проекте — Шершеневич, Курс, I, 2, стр. 813 и ел. Gierke, Der Entwurf. Planck, Arch. F. Civ. Praxis, Bd. 75.
- •§ 1. Проект 1888 г.
- •§ 940 Дает аналогичное постановление относительно заклада: подлежащий в силу второй части § 879-го виндикации закладоприниматель обязан выдать вещь собственнику лишь взамен суммы заклада 1).
- •§ 2. Общегерманское Гражданское Уложение.
- •§ 854 Говорит о владении так:
- •§ 1006, Abs. 1: Zn Guusten des Besitzers einer beweg'lichen ЙасЬе wird veriiiuthet, daes er Eig'enthiimer der Sadie sei.
- •§ 933 Говорит об этом так:
- •§ 3. Общегерманское Торговое Уложение 1897 г.
- •Глава XI. Русское право.
- •А. Часть историческая.
- •§ 1. Общие замечания.
- •§ 2. Договоры русских с греками.
- •§ 3. Русская Правда.
- •§ 4. Литовский Статут.
- •§ 5. Прочие славянские законодательства.
- •§ 6. Псковская Судная Грамота,
- •§ 7. Судебники.
- •§ 8. Уложение царя Алексея Михайловича.
- •§ 9. Приложение. — Сборник законов царя Вахтанга VI.
- •В. Часть догматическая.
- •§ 1. Русское действующее право.
- •§ 2. Право Царства Польского.
- •§ 3. Право Прибалтийских губерний.
- •§ 4. Право Бессарабской губериии.
- •Глава XII.
- •Lex ferenda и русский проект гражданского уложения.
- •Глава I. Принципиальное решение вопроса.
- •§ 1. Общие заключения.
- •§ 2. Частно-хозяйственная точка зрения.
- •§ 3. Народно-хозяйственная точка зрения.
- •§ 4. Границы и условия применения нового способа приобретения права собственности.
- •Глава II. Проект гражданского уложент и наша формулировка будущего закона.
Глава XI. Русское право.
Предыдущей главой мы закончили рассмотрение иностранных законодательств по нашему вопросу.
Все изложенное выше, кроме самостоятельного интереса, имеет для нас и другое зиачение: имея многочисленные образцы решения нанего вопроса, нам будет легче разбираться в более важной для нас области — в области права русского, которое отличается крайней бедностью постановлений по нашему вопросу.
Рассмотрение русского права мы также разделим на две части: историческую и догматическую. Первую мы начнем с договоров русских с греками Х в., а во второй, кроме нашего свода законов, рассмотрим еще и те законодательства, которые действуют у нас в отдельных частях Империи.
А. Часть историческая.
§ 1. Общие замечания.
В историческом изучении права, как и во всяком другом научном исследовании, чрезвычайно важную роль играет, — само собой разумеется, — правильность методологических приемов 1).
1) Самоквасов, Ист. рус. пр., т. I, вып. 1, стр. 161, 1&В, 174. 41
- 322 -
В последнее время исследователн истории права все чаще и чаще прибегают к сравнительно-истори-ческому методу 1), который имеет своей основой „единство психологических и физических законов природы человека" 2); благодаря этому единству, одни и те же отношения (у различных народов, но при одинаковых условиях жизни) регулируются одними и теми же нормами, так что является возможность, при обычной недостаточности источников истории права одного народа разъяснять историей права другого народа 3).
Из сказанного вытекает, что сравнительный метод может быть полезным для изучения русского права не только сравнительно с другими славянскими законодательствами 4), но также и — с правом всякого другого народа, а потому не только для нас, русских, может, быть полезно изучение истории, напр., германского права, по и наоборот, — для разъяснения спорных вопросов германского права можно бы найти много интересного материала и истории русского и других славянских закоподательств 5). Необходимо только надлежа-
1) Мацтьевскт, Чтвтя в И. 0. Ист. и Др., 1856, кн. 1, стр. 3. Морошкгт в OiniiT'li Исторнг Рейца, стр. 413 ел. Ji'recek, Das Recht in Bohmen, S. 40 f.. ileouwoQww, Пстория, стр. 50 ел. Эогоикит, Ме-тод и сродств<г сравнит, пзучетя, (; t[). 5 и ел. Самоквасов, там же, стр. 242 ол. ВладимустЦ-Дуданов, Сборн. госуд. знашй, IV, стр. 5, Филиппов, Сборник статей, посвящ. М. Ф. Владимирскому-Будано-ву, стр. 2 ел. Салейл, Журн. Мин. Юст., 1905, № 8, стр, 237 ел.
2) Владгшгрск е-Буданов, Обзор, стр. 2. Леонтович, там же, стр. 83 ел. ... — -
3) Зогоскин, назв. соч., стр. 11.
4) Напр., Ывстишев уже данию за. ме'гил, что „в Заковах дрёвних чехов Славянское Право сохранилось в большсм объем, нежели в Законах других Славянсеих народов". — Журн. Мин. Нар. Пр., ч. 80, 1841, стр. 99. Проф. Влпдилчрский-Будтюв указы-вает на „ближайшее и поразительное сходство" между законами Ве-принца и Русской Правдой. — Жури. Мин. Нар. Пр., ч. 214, 1881, стр.100,112..
в) Филгтпов, назв. Сборнпк, стр. 3. Л.. Веляев, Сборн. Правов-вдения, V, стр. 5, 10.
- 323 –
щее и правильное пользование этим методом. Проф. Свргеевич по этому поводу говорит: „Применение сравнительной методы преднолагает, что сравниваемые явления уже выяснены в своих признаках. Сравнение, следовательно, не есть способ обработки данного положительного права. Всякое положительное право может быть обрабатываемо только на основании его собственных источников. Чего не дают эти источники, то не может быть пополнено сравнением. Сравнительная метода не в силах прибавить к системе данного исторического права ни одного нового факта. Она может только пролить новый свет на существующее и навести на объяснение неясного, несовершенно досказанного в источниках свидетельства" 1).
Но вот здесь-то и обнаруживается вся наша неподготовленность к пользованию сравнительно—историческим методом. Проф. Загоскин говорит: сравнительно-исторический метод у нас пока — pium desiderium: пользоваться им еще нельзя, так как наши материалы пока ничтожны и не разработаны, а потому мы рисковали бы делать произвольные и неудачные сближения, сопоставления и гипотезы; пользоваться этим методом можно будет тогда, когда будут разработаны история славянского права, право скандинавское, византийское, монгольское, литовско-русское; теперь же все это остается еще почти вовсе не разработанными 2). То же самое констатирует и проф. Самоквасов 3). Даже о нашей русской истории не так еще давно Кавелин говорил: „Собственно ученое обрабатывание русской истории представляет самую жалкую картину" 4). Конечно, с тех пор многое изменилось,
1) Серггьевич, Левщи, 1883, стр. 22. Вообще о сравнительном метод — М. Ковалевенгй, Иеторико-сравнит. метод, lapauoecKw, Сравнительное правоведение, Иконников, Опыт рус. исторюграфии, т. I, кн. 1, стр. 169 ел.
д) Зогоскин, История права рус. народа, I, стр. 114 ел.
3) Самоквасов, Ист. рус. права, I, 1, стр. 272.
4) Кавелин, Собр. соч., I, стр. 9.
- 334 -
но, в виду краткости истекшего времени, еще многого остается и желать. Что касается далее литовско-русского права, то его еще только что начали изучать '). Вопрос о действии и значении у нас византийского или греко-римского права также еще вполне не исследован 2).
Таким образом пользование сравнительно-историческим методом возможно пока лишь в ограниченных размерах.
Посте этих предварительных замечаний мы приступаем к рассмотрению постановлений наших законодательных памятников и начнем это с договоров русских с греками.