16.5. Теории и ход научного познания

В динамике научного познания теориям принадлежит особое место. Именно теории как наиболее совершенные концептуальные образования являются основными «хранилищами» научного знания. Поэтому один из способов рассмотрения научного познания состоит в изображении науки в виде последовательности сменяющих друг друга теорий.

То, что теории могут вести достаточно длительную, самостоятельную жизнь в научном познании, связано с их известной самодостаточностью. Дело в том, что научные теории как системно организованные концептуаль­ные единства обладают определенной замкнутостью, устойчивостью, теоретические образования скрепляются воедино как бы самоподдерживающимися связями. Соотношения базиса теории (основания и ядра) и ее приложений явля­ются в некоторой степени циклическими, логически непрозрачными: фундаментальные понятия и их характеристики служат для развертыва­ния на их платформе всей теоретической системы, но сами же они получают свое оправдание контекстуально, на основе всего уже созданного теоретического здания, т.е. прежде всего на основе того, что теория действительно эффективно осуществляет систематизацию эмпирического материала, дает объяснения, достоверные предсказания и т.п. (т.е. выпол­няет свои функции, о которых речь шла выше).

Вопросами динамики научного познания, проверки и принятия теорий, интертеоретическими взаимоотношениями подчеркнем еще раз, что необходимо решительно отбросить монотеоретический взгляд на науку, согласно которому научное знание в какой-либо предметной области представляет собой как бы одну большую теорию, которая лишь уточняется и совершенствуется. Научное познание, как показывает его реальный ход, политеоретично. Это придает научному познанию известную остроту, конфликтность, напряжение.

Все это означает, что нам следует выйти за рамки измерения научного познания масштабом научных теорий, признать, что есть и более обшир­ные концептуальные образования, содержащие целые совокупности тео­рий, в рамках которых разворачиваются сложные межтеоретические отношения.

Контрольные вопросы

1. Какой смысл вкладывается в понятие «научная теория» ?

2. Каковы функции научной теории и их группировка ?

3. По каким признакам классифицируются научные теории ?

4. Почему одни теории являются феноменологическими, а другие нет ?

5. Какова структура научной теории и сущность её составляющих ?

6. Что представляет собой основание научной теории ?

7. В чём суть приложения основных утверждений научной теории ?

8. Какова взаимосвязь научной теории и динамики научного познания ?

Семинар 14 Динамика научного познания и её проблемы

Социологическое и историческое измерения научного познания.

Научное сообщество. Парадигма. Нормальная наука. Научная революция как смена парадигм. Концепция рациональности и другие проблемы, связанные с концепцией Куна.

Рост научного знания: разрывы и преемственность. Интертеоретические отношения. Обновление или разрушение?

Выход в социологическую плоскость анализа научного познания не означает того, что мы сводим философию и методологию науки к социо­логии как конкретной дисциплине. Социология (и социология науки как ее раздел) — это отдельная наука со своими собственными задачами и методами.

Понимание того, что действительные процессы проверки и принятия научных теорий не могут быть исчерпывающе объяснены в рамках логиче­ского анализа научного познания, было достигнуто в основном благодаря повороту от идеализированной научной деятельности, трактуемой в терми­нах логических процедур и стратегий, к изучению истории науки. В итоге интерес сместился к изучению самой научной среды как определенной организационной струк­туры, подверженной историческим изменениям и различным социально-культурным влияниям и каждый раз принимающей решения по поводу того или иного вопроса в режиме реального времени. Выход к новому фронту философско-методологических исследований был достигнут во многом благодаря введению в философию науки таких терминов, как «научное сооб­щество» и «парадигма».