14.4. Логическая форма факта

Научный факт репрезентируется в фактуалъном высказывании. В раз­личных ситуациях те или иные утверждения могут выступать в роли фактуальных. «Вода замерзает при температуре О°С»; «После введения мезатона артериальное давление стабилизировалось на уровне 90/50»; «Полное солнечное затмение зафиксировано в 12 ч 16 мин» — в определенных обстоятельствах эти предложения выступают как фактуальные. Но научный факт может иметь и более абстрактную природу, например математический факт «Если множество формул имеет модель, то оно имеет и счетную модель»; ведь доказанное математическое утверждение — теорему — тоже следует считать фактом.

Существует ли какая-то точная логическая форма факта, благодаря которой мы могли бы четко отличить, является данное утверждение фактуальным или теоретическим?

Ясно, что этот вопрос является продолжением вопроса «Существуют ли абсолютные факты?», или, точнее, его логическим срезом. Несмотря на то что в контексте той или иной теории обычно представляется интуи­тивно понятным, какое из утверждений является фактуальным, общей ло­гической формы факта не существует. Предпринимались попытки все же найти такую форму.

Однако, как отмечалось критиками, эта форма не дает четкого логического критерия фактичности по многим при­чинам (любое сингулярное утверждение можно уточнять до бесконечно­сти, и в нем всегда останутся универсальные термины). Выступает ли данное утверждение в роли факта, всегда зависит от содержательных обстоятельств. Поэтому фактуальные предложения (или предложения, которым приписан фактуальный статус) весьма разнообразны по сво­ей форме; факты, как уже отмечалось выше, могут интерпретироваться на разных теоретических уровнях; при сравнении друг с другом могут быть указаны факты более конкретные и более абстрактные, более част­ные и более обобщенные и т.п. Отметим также, что применяется и репре­зентация фактов, вообще не использующая форму высказывания (непропозициональная), например графическая (график, диаграмма, геометрический чертеж), формульная (скажем, структурная химическая формула). Только конкретный контекст научного рассуждения определяет, что в данном слу­чае будет рассматриваться как факт.

Здесь снова, мы приходим к выводу, что научный факт обретает свой статус только внутри концептуальной системы. Понимание этого сумми­ровано в следующем выразительном тезисе.

14.5. Тезис о теоретической нагруженности факта

Это положение представляет собой в некотором роде обобщение те­зиса о теоретической нагруженности наблюдения. Речь идет о зависимости содержания наблюдения от предшествую­щих ему теоретических предпосылок и установок наблюдателя, которые и задают смысл эмпирическому материалу. Теперь же вопрос связан со статусом научного факта вообще.

Что же касается картины соотношения факта и теории в собственно научном познании, то тезис теоретической нагруженности обращает вни­мание на тесную связь научного факта и теоретического контекста. Резюмируем основные моменты этой связи: науку интересуют не все фак­ты вообще, а только существенные (т.е. научное познание селективно); факты поданы в познавательных научных контекстах не в чистом виде, а всегда репрезентированы в некотором теоретическом языке (имеющем собственные онтологические допущения, исходные понятия, границы выразительных возможностей и т.п.); факты всегда хотя бы минимально обработаны и осмыслены, включены в какую-либо исходную интерпре­тирующую теорию; факты получают собственно фактуальный статус и сопутствующие ему логические свойства (инвариантность, элементар­ность) только посредством теоретического же решения и принятия.

Научный факт принципиально соотнесен с теоретическим контек­стом, но именно это и дает ему возможность быть достоверным, научно значимым знанием.

В целом проблема научного факта — это одна из конкретизации сквоз­ной темы эмпирической и теоретической составляющих научного позна­ния. Затруднения, которые вызывала и вызывает настоящая проб­лема, связаны с особым местоположением факта в структуре научного знания.

Научный факт занимает пограничное эмпирико-теоретическое положение: он одновременно является и представителем самой реально­сти, и частью теоретической системы.

Образно выражаясь, именно это «двойное гражданство» научного факта, т.е. сочетание его самостоятельности (позволяющей ему быть твердой почвой для науки) и соотнесенности с теоретическими систе­мами, и является основным источником драматизма этой философско-методологической проблемы.

Контрольные вопросы

1. Что такое научный факт и каковы его специфические свойства ?

2. Какова роль факта в научном познании ?

3. Какое место занимает факт в структуре научного знания ?

4. Почему фактуальный базис представляет многослойную структуру ?

5. Как репрезинтируется научный факт и в какой логической форме ?

6. Какова картина соотношения факта и теории ?

.

Семинар 12 Гипотеза как единица логико-методологического анализа

Гипотеза как форма научного познания

Классификация гипотез. Роль гипотез в научном познании. Гипотеза как новация. Логико-методологические требования к научной гипотезе. Гипотезы ad hoc. Стадии работы над гипотезой. Проверка научной гипотезы. Принятие гипотезы.

Под гипотезой понимают научное утверждение (систему утверждений), которое:

1. по своей логической характеристике имеет статус предположения, т.е. истинностное значение ему (по крайней мере, на данный момент) не при­писано, и поэтому оно расценивается лишь как возможное, вероятное;

2. по своему содержанию представляет собой (разумеется, в случае подтверждения) некоторое новое знание, например, оно говорит о сущест­вовании нового явления или свойства, неизвестной ранее закономер­ности и т.п.;

3. по своей цели должно существенно продвинуть научное познание — (либо прямо предложить решение проблемы или задачи, либо сущест­венно способствовать этому), скажем, прояснить общую ситуацию, внести порядок в структуру данных, предложить методологические процедуры и т.п.