28.2. Современная наука и религиозная идея

Что касается настроения современных ученых в отношении религии, то они тоже весьма различны. Впрочем, наблюдается некая закономер­ность, согласно которой представители более созерцательных разделов науки (прежде всего физики-теоретики) более склонны к религиозным настроениям, чём ученые-практики (скажем, представители технических или медицинских наук). Тем не менее после длительного расцвета просве­щенческой идеологии сегодня наблюдаются признаки некоторого измене­ния мировоззренческих тенденций.

Многие ученые ныне с готовностью откликаются на различные гипоте­зы и идеи, явно вовлекающие в обсуждение религиозных тем. Например, оживленные дискуссии в свое время вызвал т.н. антропный принцип (Дж. Бар­роу, Ф. Типлера в «Антропном космологическмом принципе» (1986).

Согласно этому принципу (в различных версиях) архитектоника мира да­леко не случайна; значения фундаментальных констант как бы подогнаны друг к другу самым тщательным образом, так, чтобы стала возможной жизнь и в конечном счете существование человека. Иными словами, струк­тура мироздания оказывается центрированной на человеке, продумана настолько, чтобы обеспечить для него условия существования. Этот аргумент привлекателен для тех, кто видит в нем свидетельство (или даже научное доказательство) наличия божественного разума. Но обсуждение антропного принципа показало, что проблема здесь вновь упирается в не­однозначность интерпретации, т.к. этот же факт можно толковать и по-дру­гому — как доказательство потенциала самоорганизации природы, наличия в ней эффективных механизмов саморегуляции и креативности. Как тракто­вать одни и те же явления, зависит от личной позиции ученого.

Вообще в последние десятилетия заметно возросло количество книг и статей, написанных учеными на религиозные и метафизические темы. В них проводятся параллели между современной наукой и учениями Востока, древней философией, мистическими концеп­циями и т.п. Существует обширный фонд литературы, критикующей карте­зианский механицизм и прочие установки традиционной науки, пытающий­ся выйти к некоему холистическому мировоззрению, совмещающему научное и вненаучное (религиозное, мифологическое, паранаучное) знание. Это показывает, что многие ученые и философы сегодня пытаются найти да­леко идущий новый синтез философии, науки и религии. Причина таких настроений коренится в известной однобокости науки, в ее мировоззренче­ской незавершенности. Научное устремление требует для своей полноты какой-то высшей, ведущей идеи, которую сама наука сформировать не может. Назревшая и обсуждаемая сегодня потребность науки в новом миро­воззренческом синтезе указывает на то, что научному познанию нужна высокая метафизика, прежде всего религиозная идея.

28.3. Проблема совместимости науки и религии. Вера и разум

Однако в более широких кругах и ученых, и общественности по-прежне­му остаются популярными взгляды о несовместимости научного позна­ния и религиозной веры. В отношении христианства ситуация выглядит примерно так. В своих метафизических симпатиях ученые часто согласны признать существование неких высших сил, неких разумных начал природы и т.п., но до полного принятия христианской веры дело не доходит. Христи­анское вероучение во всей полноте своей двухтысячелетней традиции, с его развитой обрядовой, духовно-практической, богословской сторонами по-прежнему кажется большинству современных людей далекой архаикой, к которой в лучшем случае можно относиться с уважением, но принять безо­говорочно достаточно трудно.

Весьма показателен здесь пример с А. Эйнштейном, вызвавший в свое время интерес общественности. В 1940 г. в Нью-Йорке состоялась конфе­ренция, посвященная науке, философии и религии, к которой А. Эйнш­тейн подготовил статью. В ней он отрицал идею личного Бога, выдвигая достаточно типичные аргументы о ее несовместимости с научной карти­ной мира, о ее самопротиворечивости и т.п. Поскольку эти взгляды были высказаны одним из крупнейших умов XX в., статья вызвала широкий резонанс. С ответом А. Эйнштейну в работе «Теология культуры» выступил известный философ и протестантский теолог Пауль Тиллих (1886— 1965). Он тщательно разобрал и отверг аргументацию А. Эйнштейна. Но главным в работе Тиллиха было предостережение против легкомысленно­го отношения к христианской теологии: теология намного серьезнее, чем это кажется дилетанту, пусть даже и крупному ученому, «следует просить критиков теологии обращаться с ней так же тщательно, как это требуется, например, от того, кто имеет дело с физикой»'.

В ходе изложения П. Тиллих рассматривает еще одну типичную труд­ность, стоящую на пути гармонии веры и разума, — уничижительную ха­рактеристику веры по сравнению со знанием в теоретико-познавательном смысле. В этой связи он предупреждает, что сведение веры к некоему позна­вательному акту является распространенным заблуждением. Вера не есть всего лишь низкодоказательное знание. Вера — это центрированный акт всей личности, сложнейший личностный феномен. В науке же принятие какой-либо вероятной гипотезы есть не вера, а лишь предварительное веро­вание. Собственно же противостояние веры и знания, по П. Тиллиху, состоит в том, что сам научный метод тоже выступает как предмет особой веры, объект предельного интереса «Всякий раз вере противостоит вера, а не знание».

Укажем также на теоретико-познавательное исследование этой проб­лемы, принадлежащее талантливому русскому философу В.И. Несмелову, — «Вера и знание с точки зрения гносеологии» (1913). По его мнению, вера тоже есть особого рода знание, но такое, предмет которого не­возможно подвергнуть непосредственному эмпирическому изучению. В.И. Несмелов показывает, что вера и знание совместимы в логическом плане, т.к. они не вызывают противоречия в принципах научного мышле­ния. Противоречие религиозной вере составляет лишь атеистическая мета­физика, усвоенная учеными.

Итак, совместима ли религиозная вера с научным сознанием? Ответ на это каждый дает своим личным решением. Религиозная вера — это явле­ние особого порядка. Она основана на свободном выборе человека, требу­ет его ответственного участия; она имеет для человека не отвлеченно-тео­ретическое, а жизненное значение.

28.4. Научное познание с религиозной точки зрения

Существует и такой ракурс темы «наука и религия», как взгляд на на­учное знание и на сам научный проект с религиозной точки зрения. Но этот ракурс отсылает к сложнейшим духовно-мировоззренческим вопро­сам. Они выходят за рамки нашего рассмотрения. Ограничимся лишь ссылкой на суждение прот. В.В. Зенъковского (1881-1962), известного русского философа и православного богослова. Он указывает на то, что т.н. автономия науки связана с ее отрывом от живой связи с христиан­скими началами, «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего», — говорит ап. Павел (Римл. 12, 2). Но путь христианской рецепции и добывания знаний в свете обновленного ума труден. Он был подменен на Западе простым разграничением знания и веры. В этом слу­чае религиозное сознание не преодолевает ограниченность человече­ского естественного разума, а лишь склоняется перед ней. «Именно так и развилась на этой почве идея «автономии» естественного разума, из чего позже выросла и вся система «нейтральной» культуры со всеми ги­бельными последствиями этого», — замечает В.В. Зеньковский. Одна­ко разыскание истины не есть только дело одного разума, а есть «обра­щенность всего духовного нашего состава к познанию подлинной реальности». Познание должно быть не гипертрофировано, но органич­но связано со всей полнотой духовной жизни. «Эта зависимость работы от общей духовной жизни и есть одно из основных положений христиан­ского учения о познании».

Таким образом, проблема взаимоотношений науки и рели­гии не сводится к узкопознавательной трактовке. Ее полный разворот требует выхода в исторический, метафизический, нравственно-этиче­ский, культурологический и, конечно, духовно-мировоззренческий пла­ны. Назревшая потребность в новом синтезе выводит нас к глубочай­шим проблемам западной и вообще современной культуры и ее предельных оснований.