3.3. Динамика и взаимосвязи методологического арсенала науки

Методологический арсенал науки — это подвижная и гетерогенная сфера практик и регулятивов. Компоненты научной методологии облада­ют известной степенью самостоятельности. Так, в некотором смысле собственную жизнь в науке ведут те или иные методики, техники, иссле­довательские традиции; они обладают собственной внутренней логикой развития, внутренней проблематикой. Их, автономные проблемы несво­димы к эволюции теоретического знания. Иными словами, есть сфера собственного содержания техник, экспериментирования, лабораторных практик, инструментальных ресурсов и т.п.. Кроме того, относительно самостоятельный статус должен быть приписан и регулятивам, например тем идеалам и нормам, которые предписывают, как следует трактовать и излагать то, что получено на лабораторно-техническом уровне. Область регулятивов изменяется тоже в некоторой степени самостоятельно, в некоем собственном режиме.

Вообще, по всей видимости, можно говорить о различной степени консерватизма тех или иных компонентов многослойной структуры методо­логического арсенала. Например, более быстрым изменениям подвержены изменения оперативной составляющей: шлифовка методик, изобретение и внедрение новых инструментов, модификации экспериментирования.

Сфера же регулятивов научного продвижения более устойчива. Ее модификации следует понимать как сложный процесс преобразований, в котором меняются конкретные спецификации идеалов и норм, но их базовая нацеленность на достижение объективной истины остается неиз­менной. Изменения в сфере регулятивов происходят не так уж часто. Ведь смена базовых регулятивных ориентиров означает действительно револю­ционные, радикальные изменения в науке. Примером такой революции может служить переход науки от классических к неклассическим ориенти­рам, знаменующий собой переход вообще к принципиально новому типу научной рациональности.

В прежние десятилетия предметом преимущественного интереса философии науки были лишь предельно общий и общенаучный уровни научной методологии. Сегодня философия и теория науки зани­маются всеми уровнями методологического арсенала вплоть до частно-научных методов и специальных методик. Изучаются особенности различных уровней, тонкие взаимосвязи между различными компонен­тами методологического арсенала.

Контрольные вопросы

1. Как подразделяются методы научного познания ?

2. Какова структура предельно общих методологических установок ?

3. Чем характерны общенаучные и частнонаучные методологические установки ?

4. В чём сущность методологических регулятивов ?

5. Что такое идеалы и нормы научного познания и каковы уровни их представления?

6. Чем характеризуется современный методологический арсенал науки ?

.

ЛЕКЦИЯ 4 ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ КАК ЕДИНИЦЫ

ЛОГИКО – МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Проблема как форма научного познания

Проблема и проблемная ситуация. Проблема как научное утверждение. Понятие об адекватно- сформулированной проблеме. Этапы постановки проблемы. Динамика проблем в научном познании.

Здесь будут рассмотрены те формы научного познания, кото­рые могут выступать единицами логико-методологического анализа. Не­которые критерии для выделения подобных единиц были введены ранее. Важнейшим из них является самостоятельность формы: эти образования должны иметь самостоятельное значение в структуре на­учной деятельности. Иными словами, они могут (в определенном смысле) существовать автономно относительно других концептуальных форм. Например, какая-то научная проблема может длительное время вести соб­ственное существование, не перекрываясь содержанием и результатами тех или иных теорий.

К подобного рода формам, которые будут обсуждаться далее, относятся

1) проблема; 2) факт;

3. гипотеза;

4. теория;

5. научно-исследовательская программа.

4.1. Проблема: сущность и формирование

В обыденной речи понятие «проблема» — синоним понятия «затруднение». В научном употреблении оно приобретает специальный смысл.

Научная проблема — это одна из форм представления научного знания. Можно сказать, что научная проблема является специфической разновид­ностью вопроса; причем вопрос должен принадлежать теоретическому контексту той или иной научной области, т.е. должен быть поставлен самой наукой, осознан концептуально, а не просто задан научному сооб­ществу другими сферами общественной жизни (государственно-политиче­ской, военной, социальной и т.п.). Только в этом случае проблема может иметь статус научной.

Кроме того, вопрос, образующий научную проблему, является таким, для решения которого не существует разработанного алгоритма. Если же подобный алгоритм существует, и остается только правильно применить его, то обычно говорят не о проблеме, а о задаче.

Еще один необходимый признак проблемы состоит в том, что решение проблемы, в отличие от решения задачи, дает существенную новизну, т.е. значительный прирост научного знания.

На практике не всегда возможно определить заранее, даст ли реше­ние данной задачи существенную новизну и существует ли для данной ситуации подходящий алгоритм или программа решения. Тогда о степе­ни проблемности подобной задачи судят лишь ретроспективно, т.е. после ее разрешения. Так, если оказывается, что трудность, ранее казав­шаяся совершенно непобедимой, на самом деле поддается уже извест­ным способам решения, то здесь с преодолением данной трудности лишь совершенствуются методы применения наличного знания, но нет его прироста. В этом случае решение обладает лишь каким-то частным научным значением, и не следует говорить о преодолении собственно проблемы в теоретическом смысле. Если же в ходе решения было от­крыто нечто принципиально новое, т.е. получена крупная теоретиче­ская новация, то решенная задача получает статус подлинной научной проблемы.

Итак, можно сформулировать следующее определение научной проб­лемы.

Научная проблема — это суждение (или система суждений), содержа­щее в себе теоретически осознанный вопрос, при этом не существует известного алгоритма его разрешения, а решение этого вопроса имеет (должно иметь) существенную новизну.