- •Часть 1 курс лекций______________________________________________________
- •1.1. Философия и наука
- •Сущность философии. Взаимоотношения философии и науки
- •Функции и роль философии в научном познании
- •1.2. Философские дисциплины, изучающие науку
- •1.2.1. Наука как объект полидисциплинарного изучения
- •1.2.2. Философия науки: становление и этапы
- •1.2.3. Методология науки
- •1.2.4. Логика науки
- •2.1. Научное понятие
- •2.1.1. Понятие с логической точки зрения
- •2.1.2. Формирование и функционирование научных понятий
- •2.2. Научный закон
- •2.2.1. Определение и характеристика научного закона
- •2.2.2. Операционально-методологическая сторона научного закона
- •2.2.3. Классификация законов
- •2.2.4. Функции научных законов
- •3.1. Общая структура
- •1). Предельно общие методологические установки.
- •2). Общенаучные методологические установки.
- •4). Специальные методики.
- •3.2. Методологические регулятивы. Идеалы и нормы научного познания
- •3.3. Динамика и взаимосвязи методологического арсенала науки
- •4.2. Проблема и проблемная ситуация
- •4.3. Проблема как научное утверждение
- •4.4. Понятие об адекватно сформулированной проблеме
- •4.5. Этапы постановки проблемы
- •4.6. Динамика проблем в научном познании
- •5.1.1. Становление и развитие научной теории
- •5.1.2. Понятие о теоретической схеме
- •5.1.3. Генезис и обоснование теоретической схемы
- •5.1.4. Объединяющая модель развития научных теорий
- •5.2. Проверка и принятие научной теории
- •5.2.1. Проверка теории: эмпирические и неэмпирические аспекты
- •5.2.2. Принятие теории
- •5.2.3. Необходимость выхода в социологический и исторический ракурс
- •6.1.2. Метод гуманитарных наук
- •6.1.3. Цель гуманитарного познания
- •6.1.4. Функции гуманитарного знания
- •6.1.5. Единая наука или два региона
- •Общий методологический проект: понимание и объяснение
- •6.2.1. Возникновение проблемы «понимание / объяснение» и
- •Современный интерпретативный поворот гуманитарных наук
- •6.2.3. Интерпретация как метод гуманитарных наук
- •7.1.1. Проявления модернизации
- •7.1.2. Феномен техники
- •7.1.3. Противоречивые плоды науки
- •7.1.4.Восприятие науки в общественном сознании
- •7.2. Наука и глобальные проблемы
- •7.2.1 Определение и классификация глобальных проблем
- •7.2.2. Роль науки в подходах к решению глобальных проблем
- •7.2.3. Роль социальной активности ученых. Деятельность Римского клуба
- •7.2.4. Поиск новых ценностно-мировоззренческих ориентиров
- •8.1. Социология науки как дисциплина
- •8.2. Организационные формы науки
- •8.2.1.Институционализация науки. Формирование научных дисциплин
- •8.2.2. Научное сообщество. Формальные и неформальные общности
- •8.2.3. Неформальные общности: исследовательские группы, научные
- •8.2.4. Роль руководителя в деятельности научного сообщества
- •8.2.5. Научные коммуникации
- •8.2.6. Проблемы динамики науки
- •9.1. Научная картина мира
- •9.1.1. Понятие о научном мировоззрении
- •9.1.2. Что такое научная картина мира?
- •9.1.3. Научные картины мира в новоевропейской науке
- •9.1.1. Роль научной картины мира в научном и философском познании
- •9.2. Формы социокультурной обусловленности научного познания
- •9.2.1. Уровни воздействия социокультурных факторов
- •9.2.2. Культура как исходный смысловой горизонт науки
- •9.2.3. Научная рациональность и социокультурные параметры
- •9.2.5. Тип рациональности
- •9.2.6. Проблема внутрикультурных взаимосвязей
- •Часть 2 тематика и содержание семинаров____________________
- •1.1. Познание и его виды.
- •Понятие субъекта и объекта
- •1.3. Компоненты познания
- •1.4. Источники и виды знания.
- •1.5. Знание явное и неявное
- •2. Наука как система знания и как вид деятельности.
- •2.1. Основные черты научного знания
- •2.2. Динамизм и незавершенность науки
- •2.3. Единицы научного знания
- •3. Наука как деятельность
- •3.1. Научная деятельность как способ постижения мира
- •3.2. Параметры научной деятельности и их сущность
- •3.2.1. Характер
- •3.2.2. Цель
- •3.2.3. Предмет
- •3.2.4. Средства
- •3.2.5. Ценность
- •4. Проблема истины
- •4.1. Проблема определения истины
- •4.2. Проблема критериев истины
- •4.3. Поиски универсальной концепции истины
- •5. Проблема научного метода
- •5. 1. Методологические понятия.
- •5.2. Определение научного метода
- •6.1. Дедуктивная объяснительная схема к. Гемпеля
- •6.2. Базис и структура как основания характеризации объяснений
- •6.3. Разнообразие оснований объяснения
- •6.4. Стандарты понимания
- •6.5. Прагматические факторы в структуре объяснения
- •6.6. Научное предсказание
- •7.1. Первоначальная постановка проблемы
- •7.2. Наблюдаемые и ненаблюдаемые объекты
- •7.3. Современное состояние проблемы различения
- •7.4. Проблема независимости эмпирического уровня от теоретического
- •7.5. Связи между уровнями. Правила соответствия
- •8. 1. Описание
- •8.2. Сравнение
- •8.3. Измерение
- •9.1. Структура и классификация наблюдения
- •9.2. Основные характеристики научного наблюдения
- •9.3. Отличие наблюдения от эксперимента
- •9.4. Тезис о теоретической нагруженности наблюдения
- •9.5. Проблема объективности результатов наблюдения
- •9.6. Современная проблематика наблюдения как предмет методологического анализа
- •9.7. Наблюдение в современной науке
- •10.1. Экспериментальный метод в истории науки
- •10.2. Структура и логическая схема эксперимента
- •10.3. Классификация экспериментов
- •10.4. Многофакторный эксперимент
- •10.5. Этапы экспериментального исследования
- •10.6. Эксперимент и теория
- •10.7. Автономия экспериментальных практик
- •10.8. Особенности и ограничения современного научного эксперимента
- •11.1. Моделирование в истории науки
- •11.2. Показания к моделированию
- •11.3. Этапы и структура моделирования
- •Построение модели;
- •Изучение модели;
- •11.4. Классификация моделей
- •11.5. Проблема сходства оригинала и модели
- •11.6. Логические аспекты этапа экстраполяции
- •11.7. Моделирование как познавательный процесс
- •11.8. Функции моделей в научном познании
- •11.9. Трудности современного моделирования
- •12.1 Индуктивная направленность стадии
- •12.2. Применяемые методы
- •12.3. Ограничения статистического мышления
- •13.1. Логические действия
- •13.2. Подходы и методы
- •13.2.1.Аксиоматический метод.
- •13.2.2. Гипотетико-дедуктивный метод
- •13.2.3. Гипотетико-дедуктивный метод в качестве универсальной
- •13.2.4. Существует ли индуктивный метод?
- •13.3. Исторический подход
- •13.4. Другие теоретико-методологические подходы
- •14.1. Определение научного факта
- •14.2. Роль фактов в научном познании
- •14.3. Факт в структуре научного знания
- •Инвариантный;
- •14.4. Логическая форма факта
- •14.5. Тезис о теоретической нагруженности факта
- •15.1 Классификация гипотез
- •15.2. Роль гипотез в научном познании. Гипотезы как новации
- •15.3. Логико - методологические требования к научной гипотезе
- •15.4 Гипотезы ad hoc
- •15.5 Стадии работы над гипотезой
- •15.6. Проверка и принятие научной гипотезы
- •16.1. Исходные соображения
- •16.2. Функции научной теории
- •16.3. Классификация научных теорий
- •16.4. Структура научной теории
- •16.5. Теории и ход научного познания
- •17.1. Научное сообщество
- •17.2. Парадигма
- •17.3. Нормальная наука
- •17.4. Научная революция как смена парадигм
- •17.5. Проблема рациональности и другие проблемы,
- •18. Рост научного знания: разрывы и преемственность
- •18.1. Формулировки проблемы несоизмеримости
- •18.2. Интертеоретические отношения
- •18.3. Преемственность научных теорий
- •18.4. Обновление или разрушение?
- •19.1. Современные сюжеты проблемы реальности
- •19.2. Подходы к общему определению понятия рациональности
- •19.3. Принципы оценки и сравнения научных теорий
- •20. Крупные и малые изменения в науке
- •20.1. Крупные преобразования — революции
- •20.2. Типология крупных изменений
- •20.3. Непрерывная динамика и прогресс
- •21. Вопросы научного творчества
- •21.1. Методология науки и творчество: контекст открытия
- •21.2. Модели научного поиска
- •21.3. Линейная модель научного поиска. Психологическая
- •21.4. Структурно-системная модель научного поиска
- •21.5. Когнитивный подход
- •21.6. Научное творчество и психологические факторы
- •21.7. Проблема мотивации творчества
- •21.8. Другие факторы, влияющие на творчество
- •22.1. Особенности и тенденции современной науки
- •22.2. Сложность и многогранность профессии современного ученого
- •23. Ответственность ученого. Этика науки
- •23.1 Основной вопрос этики науки
- •23.2. Этика и деонтология
- •23.3. Основные темы этического обсуждения научно-технической деятельности
- •23.4. Научное познание: свобода и контроль
- •23.5. Проблема ответственности
- •23.6. Влияние науки на постановку новых этических проблем
- •24. Научное сообщество как социальная группа
- •24.1. Мертон р. И концепция этоса науки
- •24.2. Образ научного сообщества в современной социологии науки
- •24.3. Внутренняя регуляция деятельности научного сообщества
- •25. Функционирование науки и факторы общественной жизни
- •25.1. Экономические факторы
- •25.2. Политические факторы
- •25.4. Наука и сфера образования
- •26. Статус науки в обществе: проблемы легитимации и свободы
- •26.1. Социальные функции науки
- •26.2. Проблема легитимации науки
- •26.3. Проблема свободы научных исследований
- •27. Наука и искусство
- •27.1 Различие и сходство
- •27.2. Влияние науки на искусство
- •27.3. Влияние искусства на науку
- •27.4. Идея единого художественно-научного познания
- •28. Наука и религия
- •28.1. Религиозные представления в основаниях науки
- •28.2. Современная наука и религиозная идея
- •28.3. Проблема совместимости науки и религии. Вера и разум
- •29. Наука в общем культурном проекте
- •29.1. Наука как продолжение культурного проекта
- •29.2. Исторические разновидности познавательных проектов
- •29.3. Современный культурный проект
- •Часть 1 Курс лекций
- •Часть 2 Тематика и содержание семинаров
23. Ответственность ученого. Этика науки
Этика науки — система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые используются в научном познании, а также анализирует конкретные коллизии нравственного характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы, вовлеченных в ход научного познания (когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных). В общем дескриптивистском повороте философии и теории науки этические концепции сегодня занимают преимущественно недирективную позицию. Они, видимо, нацелены на открытое обсуждение нравственных коллизий науки. Они приглашают к многостороннему анализу проблем и конфликтов, возникающих в науке и обществе, к их рассмотрению в рациональных дискуссиях. Этика науки — это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность.
.
23.1 Основной вопрос этики науки
Основной вопрос этики науки — проблема соотношения научного познания и ценностного мышления.
Существует распространенная точка зрения, называемая тезисом ценностной нейтральности науки. Она состоит в утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична к ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются не ее самой, а различных внешних факторов. С этой точки зрения ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиями) подлежат другие сферы общественной жизни — власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, — логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном. Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям — религии, философии, этике и т.п. Будучи последовательно проведенным, тезис ценностной нейтральности науки должен был бы обеспечить полную автономию науки и освободить ученых от обсуждений этических вопросов. Но этот тезис является дискуссионным. Существует ряд аргументов против него.
1. Сам этот тезис возник лишь относительно недавно в связи со становлением большой науки и вовлечением ученых в широкомасштабную модернизацию общества. Этот тезис стал своеобразным идеологическим прикрытием, позволяющим эксплуатировать научное познание в самых различных (в т.ч. морально неприглядных) целях. Если же подойти к науке исторически, то оказывается, что, наоборот, становление науки Нового времени было тесно связано с нравственными принципами. Сама новая наука стала возможной при наличии нравственно самостоятельной личности с высокоразвитым самосознанием.
2. Принцип Д. Юма весьма уязвим. Многократно продемонстрировано, что существуют контексты, для которых характерно переплетение нормативных и описательных утверждений. Ссылки на факты вполне могут использоваться в моральных дискуссиях. Так, Р. Хеар подчеркивает, что факт может быть основанием для этических рассуждений для всякого, кто принимает некоторый моральный принцип, из которого в соединении с фактами может быть логически выведено моральное суждение.
Само научное познание насыщено ценностными установками, ведь когнитивные регулятивы тоже в некотором смысле могут считаться параметрами ценностного мышления. Сама научная рациональность регулируется когнитивными ценностями, такими как простота, проверяемость, широкая применимость и т.п.
Не соответствует действительности отождествление ученого с неким абстрактным субъектом чистого познания. На самом деле ученый не компьютер, он не может быть запрограммирован на узкокогнитивную деятельность. Профессия ученого — многопланова; он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общественный деятель и т.п. Никто не освобождает его от общечеловеческих обязанностей гражданского и нравственного характера.
Сама попытка выстроить концепцию ценностной нейтральности не только в науке, но в любой области человеческой деятельности (т.е. рассуждения в терминах «я всего лишь чиновник», «я всего лишь солдат», «я всего лишь ученый» и т.п.) морально неприемлема. На самом деле она всегда маскирует собой попытку добиться какого-то привилегированного положения в виде некоей ограниченной, суженной ответственности перед обществом.
Инструментальное мышление не может быть строго изолировано от рассмотрения целей и ценностей. Если даже допустить, что это возможно в отношении достаточно узких вопросов, то применительно к столь широкому предприятию, каким является научная деятельность в целом, это допущение не срабатывает. В ходе научного познания происходит взаимное вовлечение различных уровней обсуждения, в т.ч. и ценностного уровня, и их взаимная корректировка. Кроме того, концепции, пытающиеся изолировать чисто инструментальное мышление, сами неявно опираются на ценностные суждения (например, на такое: вполне оправдано то, что, разрабатывая средства, не стоит задумываться о целях).
7. Научный и этический разум не отгорожены непреодолимой стеной. Именно разум является их общим знаменателем. Принципы и предпосылки любого рационального рассуждения универсальны, вне зависимости от того, обсуждается теоретическая или практическая проблема; моральные вопросы, как и когнитивные, тоже подлежат рациональному обсуждению и обоснованию.
Поэтому рациональность в расширенном смысле совмещает обсуждение как познавательных вопросов, так и их этического контекста.
Заметим также, что тема разделения науки и этики выглядит несколько натянутой (и отдающей сознательно пропагандируемой идеологией) с той точки зрения, что в действительности подавляющее большинство ученых являются нравственно зрелыми личностями. Крупный ученый — талантливый и увлеченный исследователь, отдающий себя без остатка науке и в своих исследованиях, и в подготовке научной молодежи, — это, как правило, человек духовно развитый, мыслящий, с широким кругозором. Моральное разложение находит благодатную почву там, где нет духа настоящей науки, где царствует бездарность и праздность.
Итак, если мы отвергаем тезис ценностной нейтральности науки как исходный принцип, противодействующий этическому анализу научного познания, то далее открываются содержательные перспективы рассмотрения и решения различных социальных, нравственных и прочих проблем, связанных с научным познанием.