6.2.3. Интерпретация как метод гуманитарных наук

Исследователь социально-культурных феноменов должен прежде все­го понять значение изучаемых явлений. Эта задача стоит перед ним в на­чале исследования, т.к. он должен достичь некоего минимального исход­ного понимания для дальнейшего продвижения; но эта же задача остается актуальной в течение всего хода исследования, т.к. знание ученого обога­щается, наделяется новыми сторонами, характеризующими связь изучае­мого феномена с более широким социальным контекстом. Таким обра­зом, интерпретация как процесс наделения смыслом оказывается его постоянной стратегией. Но для обеспечения некоторого минимального понимания социального феномена (ритуала, общественного образования и т.п.) исследователю необходимо самому в определенном смысле участ­вовать в том, что он собирается познавать, т.е. разделять с другими участниками данную форму жизни (освоить контекст их намерений, устано­вок, норм, ценностей, представлений и т.п.).

Это можно трактовать как положительную сторону проблемы интер­претации. Если отрицательная состоит в том, что мы не можем занять абсолютно нейтральную позицию анализа, то положительная состоит в том, что мы, наоборот, должны быть в некоторой степени вовлечены в изучаемую социально-культурную структуру. Решение проблемы интерпретации, следова­тельно, состоит на конкретно-методологическом уровне в том, чтобы достичь примирения положительной и отрицательной сторон: суметь по­стичь исходный комплекс интерсубъективных значений, но суметь и укре­пить внутри освоенного запаса понимания максимально возможную об­щую прогрессивно рационализирующую установку.

В реальности это означает, что гуманитарное исследование движет­ся в виде последовательности усложняющихся и корректирующих предыдущие шаги актов интерпретации. В подобной последователь­ности понимание, достигнутое на ранней стадии, становится исход­ным базисом для последующих уровней понимания.

Интерпретация гуманитарных феноменов существенным образом требует освоения охватывающего их интенционально-прагматического кон­текста. Поэтому общие концептуальные стратегии объяснительных рассуждений в гуманитар­ных науках, используют сложные сети прак­тических умозаключений, указаний на сплетения событий, на общие тенденции и, наоборот, на детали ситуаций, реконструкцию мотиваций и ожиданий и т.п. Все это, конечно, совершенно другое смысловое поле, чем рассуждения в естественных науках.

Таким образом, понимание и объяснение переплетаются в гуманитар­ных науках в единой ткани интерпретационных шагов, которые предпринимает исследователь в «постепенно растущем уточнении» обстоятельств, относящихся к изучаемому феномену.

Итак, как же отреагировали гуманитарные науки в своем развитии на исходную проблему «понимание / объяснение»? Как мы должны расцени­вать новейшее состояние методологии гуманитарных наук в свете этой проблемы? Выделим в этой связи два важных момента.

1. Проблема противостояния понимания и объяснения в современной методологии гуманитарных наук теряет свою остроту. Понимание и объяс­нение должны рассматриваться скорее как единый интерпретационный процесс.

2. Но это устранение противопоставления происходит потому, что само понимание трактуется не в интуитивно-психологическом смысле (как это предполагалось на ранней стадии герменевтического проекта), а в смысле объективизирующей реконструкции.

Разумеется, приемы эмпатии, интуитивного проникновения тоже час­то являются важным средством для интерпретатора; но методологиче­ский акцент ставится на других аспектах исследовательского замысла: по сравнению с ранним интуитивистским проектом произошло значительное продвижение в сторону рационализирующего метода. Для современного гуманитария понимать — значит не вжиться, а владеть комплексом рациональных процедур, позволяющих объективизировать то или иное знание, уточнить его, под­вергнуть перекрестной валидизации, привести к максимально достовер­ному виду.

Контрольные вопросы

1. В чём заключается специфика гуманитарных наук ?

2. Что является предметом гуманитарного познания ?

3. В чём заключается отличие метода гуманитарных наук от естественных наук ?

4. Какова цель гуманитарного познания ?

5. Какие функции выполняет гуманитарное знание ?

6. Что является общим в научном познании для гуманитарных и естественных наук?

7. В чём заключается проблема «понимание/объяснение» как методологической процедуры?

8. В чём сущность современного интерпретативного поворота гуманитарных наук ?

9. Почему интерпретация является основным методом гуманитарных наук ?

.

ЛЕКЦИЯ 7 НАУКА, ОБЩЕСТВО, ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Модернизация общественной жизни: достижения и проблемы

Проявление модернизации. Феномен техники. Противоречивые плоды науки. Восприятие науки в общественном сознании.

Наука и глобальные проблемы.

Определение и классификация глобальных проблем. Роль науки в подходах к решению глобальных проблем. Роль социальной активности ученых. Поиск новых ценносто-мировозренческих ориентиров.

Бурное развитие науки в XX в. привело к радикальным изменениям во всех сферах общественной жизни. Эти изменения столь многогранны и противоречивы, что дать им однозначную оценку не представляется возможным. Отношение общественности к результатам научной деятель­ности тоже достаточно сложное. В прежние времена наука оценивалась как безусловно прогрессивное явление. Скажем, еще в 60-70-е гг. XX в. в ходу был термин научно-технический прогресс. В отечественной лите­ратуре того периода излюбленной темой была также тема научно-техни­ческой революции. Для последних двух десятилетий характерно, напро­тив, более сдержанное отношение к науке и ее плодам. Поэтому, говоря о влиянии науки на глобальные процессы общественной жизни, разумнее было бы, видимо, не использовать для его обозначения какие-то явно оце­ночные категории, а употреблять относительно нейтральный термин «мо­дернизация общественной жизни», понимая под этим сложное явление, которое подлежит вдумчивому изучению.