7.4. Проблема независимости эмпирического уровня от теоретического

Говоря о многоуровневой структуре научного знания, важно обратить внимание на следующее: нижние подуровни, которые теория трактует как существенно эмпирические, определяются внутри самой теории; их вы­деление происходит по многим основаниям: оно зависит от контекста самого исследования, а также от состояния технических исследователь­ских средств и возможностей данной науки. Иными словами, вопрос о наблюдаемости является как бы внутренним делом самой теории, вхо­дит в состав теоретического контекста. Это означает, что, когда мы под­нимаем вопрос о реальности того или иного объекта научной теории, о его эмпирической интерпретации, мы всегда поднимаем его, находясь в каком-то языке, с каких-то позиций. Это важный момент. Нельзя спра­шивать «вообще» о существовании того или иного познаваемого объекта. В ходе научного продвижения разворачивается сложная игра концептуаль­ных уровней и позиций. Здесь переплетаются вопросы теоретические (об интерпретациях той или иной сущности) и вопросы методологические (каким образом получено то или иное утверждение).

В целом, возможно полагать, что чем ближе находится изучаемая предметная область к сфере здравого смысла и повседневного опыта, тем уровень самостоятельности и независимости эмпирического материала от научных теорий будет выше. Но даже в достаточно далеких от мира повседневности областях тоже можно говорить о самостоятель­ной ценности эмпирического материала. Так, не следует понимать зависи­мость от теории для эмпирического материала как зависимость от моно­польной, единственной теории, присущей данной предметной области. Нет, здесь речь скорее идет о зависимости от общего теоретического (мож­но даже сказать, межтеоретического) контекста ведь конкретные научные теории сами создаются в предшествующем им общем поле той или иной научной области, так что становятся возможными альтернативные тео­рии, построенные на одном и том же эмпирическом базисе, использующие одно и то же инструментально-методологическое оснащение и т.п.

7.5. Связи между уровнями. Правила соответствия

Вернемся к ранее рассмотренной теме — проблеме элиминации тео­ретических терминов. В ходе ее решения было выяснено, что теоретиче­ские термины не редуцируемы к эмпирическому содержанию и имеют лишь частичные эмпирические интерпретации.

Таким образом, мы приходим к той ситуации, что теоретические терми­ны не могут быть эмпирически проинтерпретированы полностью (у них всегда остается некий неэмпирический остаток); но и, видимо, не должно быть также полностью неинтерпретируемых теоретических терминов: для всякого теоретического термина всегда должна быть какая-то возможность привязки к эмпирическому уровню.

Правилами соответствия для некоторого множества введенных теоретических конструктов называют совокупность связей эмпирического и теоретического уровней теории таких, что введенные теоретические конструкты, со­ставляющие данное множество, получают с помощью этих связей свои частичные эмпирические интерпретации.

Цель эмпирической интерпретации — прояснить роль того или иного теоретического термина и его смысл в концептуальной системе. Часто нахождение адекватной интерпретации оказывается сложным делом; для этого может потребоваться даже построение специальной интерпретирующей подтеории. В научной практике для целей эмпирической интерпрета­ции используют т.н. операциональные определения терминов: указание и описание тех доступных исследователю методов и процедур, с по­мощью которых возможно зафиксировать эмпирическую информацию о данной абстрактно-теоретической сущности. Операционально опреде­ленный неэмпирический объект — это объект, который частично погру­жен в эмпирический контекст: его можно как-то обнаружить, пронаблюдать, измерить. Например, температура операционально определяется с помощью термометра и связанных с ним операций измерения, напряже­ние тока — с помощью вольтметра, давление крови — с помощью тоно­метра и т.п.

В первой половине XX в. была предпринята попытка целиком свести значение теоретического термина к его возможностям измерения и тем самым избежать каких-либо неясностей, связанных с его точным значе­нием, и трудностей его эмпирической интерпретации. Такой подход был предпринят американским физиком П.И. Бриджменом и в дальнейшем получил название операционализма. Так, например, понятие «темпера­тура» должно быть сведено к комплексу соответствующих измеритель­ных операций. Однако вскоре операционализм был признан ошибочной концепцией. Ведь получается, что, например, должно быть столько раз­личных температур, сколько есть различных способов ее измерения. Кроме того, самоизмерение выглядит интуитивно понятной операцией лишь в очень простых случаях; гораздо чаще оно требует теоретической поддержки, т.е. само обретает смысл только внутри концептуального контекста.

Но если не впадать в крайности, подобные операционалистской точке зрения, то правила связи эмпирического и теоретического уровней дей­ствительно играют важнейшую роль в научном продвижении. Например, при становлении квантовой теории важную роль сыграл введенный В. Гейзенбергом принцип наблюдаемости, согласно которому теория должна включать только такие конструкты, которые относятся к принци­пиально наблюдаемым явлениям. Принцип наблюдаемости активно об­суждался в методологической литературе. Дело в том, что, с одной сторо­ны, он действительно отражает фундаментальное общеметодологическое требование — требование привязки теоретических конструктов к эмпи­рическому материалу, с другой — формулировка этого принципа явно нуждалась в дальнейшем уточнении.

Значительная степень свободы во взаимоотношениях теоретического и эмпирического уровней выражается в том, что, хотя теоретические понятия сами по себе артикулированы с высокой степенью точности, правила соответствия, соотносящие их с опытом, гораздо менее определены. Невозможно ограничить формальные паттер­ны этих правил каким-либо однозначным требованием; так, данные пра­вила могут выражать необходимые и достаточные условия для описания эмпирических ситуаций на теоретическом языке (например, следующая связь: скачок электрона имеет место тогда и только тогда, когда наблю­дается спектральная линия). Но правила соответствия также могут зада­вать и только необходимые, или только достаточные условия, или даже связывать сразу несколько теоретических понятий с целым контекстом эмпирических. Иными словами, правила соответствия могут быть раз­личной формы и оставляют свободное пространство для установления дальнейших связей между теоретическим и эмпирическим уровнями.

В современных разви­тых теоретических дисциплинах введение абстрактных объектов сопро­вождается комплексом мысленных манипуляций с ними — проверкой непротиворечивости их свойств, их совместимости с ранее введенными объектами, изобретением воображаемых ситуаций, в которых объект подвергался бы эмпирическому изучению. Комплекс подобных манипуляций B.C. Степин называет конструктивным обоснованием введенных абстрактных объектов. Тогда принцип наблюдаемости может быть заменен правилом конструктивности: при введении абстрактных объектов следует систематически проверять их свойства, опираясь на идеализиро­ванные проекты новых экспериментов и измерений; в ходе теоретическо­го продвижения должны оставаться только те объекты, которые обнару­жат свою совместимость с проверочным контекстом (т.е. могут быть конструктивно обоснованы).

Итак, теоретический и эмпирический уровни научного позна­ния не имеют абсолютной границы. Не существует нейтрального, едино­го для всех теорий эмпирического базиса (по типу протокольных пред­ложений). Тем не менее, внутри теории возможно провести различие между эмпирическими и теоретическими уровнями. Всякая теория явля­ется многоуровневой структурой. Нижележащие уровни более тесно свя­заны с прямым изучением объектов. Вышележащие уровни используют теоретизирующие процедуры — вводят абстрактные сущности, строят теоретические конструкции. Теоретические объекты высших уровней в общем случае не могут быть редуцированы к эмпирическому содержа­нию. Они могут иметь лишь частичную эмпирическую интерпретацию. Кроме того, они не могут быть изъяты из теории без ее существенного искажения. Эмпирические уровни тоже самостоятельны, они не являются лишь производными от теории. Важное место в научном познании зани­мает установление эмпирико-теоретических связей, или правил соответ­ствия. Вопрос о нахождении адекватной эмпирической интерпретации является сложной проблемой, решаемой каждый раз содержательно-ситуационно. В развитых дисциплинах обоснование теоретических объектов часто происходит не путем прямой операционализации, а методом конст­руктивного обоснования, включающего мысленные экспериментоподобные манипуляции с абстрактным объектом, проверку его принципиальной совместимости с эмпирическими уровнями.

Проблема соотношения эмпирических и теоретических компонентов научного познания как проблема анализа предметного содержания позна­ния — одна из сквозных тем философии науки. Она имеет многогранный вид и возникает в связи с различными вопросами частного характера.

Контрольные вопросы

1. В чём сущность эмпирического и теоретического уровней научного познания и существует ли граница между ними ?

2. Как характеризуются наблюдаемые и ненаблюдаемые объекты ?

3. Каково современное состояние проблемы различения эмпирического и теоретического уровней ?

4. Почему независимость эмпирического и теоретического уровней является проблемой ?

5. Что такое правило соответствия вводимых теоретических конструктов и какие условия они могут задавать ?

6. Что означает принцип наблюдаемости при теоретическом исследовании по В. Гейзенбергу ?

.

Семинар 5 Эмпирические методы исследования: описание,

сравнение, измерение.

Описание, сравнение, измерение

Описание, сравнение, измерение — это исследовательские процеду­ры, входящие в состав эмпирических методов и являющиеся различны­ми вариантами получения исходной информации об изучаемом объекте в зависимости от способа ее первичного структурирования и языкового выражения.

Действительно, исходные эмпирические данные для их фиксации и даль­нейшего использования должны быть представлены в каком-то специаль­ном языке. В зависимости от логико-концептуальной структуры этого языка возможно говорить о различных видах понятий, или терминов. Так, Р. Карнап делит научные понятия на три основные группы: классифика­ционные, сравнительные, количественные. Отталкиваясь от вида исполь­зуемых терминов, мы можем выделять, соответственно, описание, сравне­ние, измерение.