18.4. Обновление или разрушение?

Напоследок выскажем общие соображения относительно проблемы преемственности научного знания. Вопрос об устойчивости содержания науки — это прежде всего вопрос оценки реальной истории науки. Совсем необязательно расценивать смены парадигм как некие катастрофы, перио­дически нарушающие нормальное течение науки. Ведь куновскую модель «от парадигмы к парадигме» можно рассматривать двумя способами. Можно акцентировать внимание на разрушительном действии ре­волюций, и тогда возникает скептический взгляд не только на прошлое науки, но и на ее современное состояние. С этой точки зрения нам лишь остается ждать следующей революции, которая покажет, насколько ошибочными были наши современные научные представления. Такая пози­ция в итоге приводит релятивизму (от лат. relativus — «относительный») — к взгляду о том, что вообще не существует ничего постоянного, а все наши теории лишь зависят от преходящих исторических реалий.

Другой способ рассмотрения научных революций акцентирует внимание на их созидающем моменте. В таком ракурсе научная революция — это всегда прыжок вперед, интеллектуальный прорыв, значительное обновление научных знаний. В этом смысле не столь важно, сохраняется ли вообще что-нибудь из старой теории. Куда важнее то, что смена парадигм всегда имеет под собой серьезные основания и приносит серьезные достижения. Ведь на­учное сообщество никогда не проводит революцию развлечения ради. Поэтому если оно в конце концов приняло новую парадигму, значит, на то были действительно веские причины. Как минимум, с научной революцией обязательно открываются новые теоретические перспективы, интересные и далеко идущие возможности, которые старая парадигма была не в силах предложить. Это означает, что научные революции всегда стоит приветство­вать, а важнейшей характеристикой научного знания следует считать его постоянную обновляемоетъ (а не постоянную разрушаемоетъ).

В этом плане сама проблема преемственности, если она рассматри­вается и заостряется утрированно, оказывается искусственной и несу­щественной для понимания специфики научного познания. Ведь вектор научного движения направлен вперед и только вперед.

Контрольные вопросы

1. Что такое научное сообщество и его характерные черты ?

2. Почему научная парадигма считается образцом деятельности ?

3. Каков характер «нормальной» науки ?

4. Почему научная революция представляет смену парадигм ?

5. В чём проблема рациональности научного познания ?

6. Как формулируется проблема несоизмеримости ?

7. Как следует понимать интертеоретические отношения ?

8. В чём заключается преемственность научных теорий ?

9. К чему приводят научные революции в науке: к обновлению или разрушению ?

.

Семинар 15 Рациональность в научном познании. Динамика в науке.

Научное творчество

Проблема рациональности научного познания

Современные аспекты проблемы рациональности. Подходы к общему определению понятия рациональности. Принципы оценки и сравнения научных теорий.

Крупные и малые изменения в науке.

Крупные преобразования – революции. Типология крупных преобразований. Непрерывная динамика и прогресс. Другие факторы, влияющие на творчество.

Научное творчество.

Методология науки и творчество: контекст открытия и контекст обоснования. Модели научного поиска; линейная модель. Психологическая модель интуиции. Структурно-системная модель поиска. Научное творчество и психологические факторы. Проблемы мотивации творчества.

Сама постановка этого вопроса звучит как парадокс. Ведь научное по­знание, как это обычно считается, является образцом рационального мышления. С включением научного познания в многоплано­вые социально-исторические реалии было обнаружено, что научное позна­ние гораздо сложнее, чем это предполагалось с точки зрения каких-либо однозначных стандартов научного продвижения. Основной парадокс этой темы состоит в том, что:

1. научная деятельность явно представляется рациональной; это настоль­ко очевидно, что признание ее иррациональной было бы контринтуитивным и даже абсурдным;

2. поиск удовлетворительных средств для осмысления и выражения рационального характера науки пока не привел к решению, удовлет­воряющему всех.

Основная задача исследований, посвященных этой проблеме, может быть обрисована как задача осмысления понятия рациональности во­обще и исследования того, в какой мере наука может быть понята как укладывающаяся в рационалистическую перспективу.