ждены, что главную роль в научном познании играют взаимоотношения«субъект познания - объект познания». Постнеклассическая наука, не от-рицая, конечно, значимости взаимоотношений «субъект познания - объектпознания», все большее внимание уделяет взаимоотношениям различныхсубъектов познания. Причем, разумеется, субъект научного познания - этоне только отдельный исследователь, но и исследовательская группа, науч-ная школа, дисциплинарное сообщество (сообщество биологов, сообщест-во социологов...) и т.д. Поэтому взаимоотношения различных субъектовнаучного познания - это взаимоотношения отдельных исследователей,взаимоотношения исследовательских групп, научных школ и т.д. Совер-шенно очевидно, что только через взаимоотношения различных субъектовнаучного познания осуществляются все фазы научно-исследовательскогопроцесса: происходит формулировка научных проблем, выдвижение науч-ных гипотез, обсуждение этих гипотез и принятие (или неприятие) соот-ветствующих когнитивных инноваций в состав научного знания. Именнонаучное сообщество через разнообразные формы взаимоотношений раз-личных субъектов научного познания и определяет, в конечном счете, ак-туальные приоритеты научного познания, дает оценку тем или иным науч-ным направлениям, школам и достижениям. Именно научное сообществоопределяет, что является научным и что не является таковым на даннойстадии развития науки. Взаимоотношения различных субъектов представ-ляют собой один из основных каналов проникновения в науку социокуль-турных детерминаций. Значимость взаимоотношений различных субъектовпознания для процесса и результатов научного познания находит свое от-ражение в том, что адекватное описание научного познания не достижимотолько средствами логики и методологии науки, но требует также привле-чения средств истории науки, философии науки (аксиологии науки в част-ности), социологии науки и психологии научного творчества.

Итак, важнейшая особенность постнеклассической науки состоитв явной и существенной социокультурной детерминации процесса ирезультатов научного познания на данной стадии развития науки.

4. Становление и развитие компьютерных наук.

Информатизация науки

В качестве принципиально важной характеристики рассматриваемо- го этапа в развитии науки следует указать становление и стремительноеразвитие компьютерных наук, а также своеобразную «информатиза-цию» науки вообще.

В частности, развитие компьютеров и их программного обеспеченияпривело к широкому внедрению в практику научно-исследовательской ра-боты компьютерного моделирования. Такое моделирование представляетсобой чрезвычайно мощное орудие исследования. Оно в некотором смысле

178

ршзмывает границы между экспериментальными и теоретическими иссле-дованиями. Оно позволяет разрешить многие научные проблемы, долгоевремя казавшиеся не разрешимыми. Перспективы совершенствованиякомпьютерного моделирования, а также других форм применения компью-теров в научно-исследовательской работе поистине необозримы. Причем,очевидно, компьютерное моделирование будет все более широко приме-ниться не только в науках естественных и технических, но также и в нау-ках социальных, экономических, гуманитарных. Ярчайшим примером та-кого применения является построение глобальных моделей (экономиче-ского, демографического и т.п.) развития человечества, разработанныхразличными исследователями по заказу «Римского клуба».

Информатизация науки стремительно меняет облик многих наук инауки вообще. Заканчивается «эра Гутенберга» (эра преобладания книго-печатных носителей информации). У исследователей появилась растущаявозможность оперирования огромными массивами информации: возросладоступность информации, неизмеримо выросла скорость обработки эмпи-рических данных, появились новые способы классификации, систематиза-ции научных знаний, новые формы представления информации в удобномдля ее осмысления виде, интенсифицировались научные коммуникации ит.д. и т.п.

5. Плюрализм научных концепций,исследовательских программ, подходов

Еще одной особенностью постнеклассической науки (конечно, тесно|связанной с только что указанными) является постоянно и повсеместноприсутствующий в ней плюрализм научных концепций, исследователь-ских программ, подходов. Классическая наука была нацелена на дости-жение истинного знания об объекте познания, существующем независимо■ от субъекта познания и его познавательной деятельности и имеющемвполне определенные свойства. Поэтому она (классическая наука) былаубеждена в том, что к этому - истинному - знанию об объекте ведет одинединственный путь (единственный подход и единственная исследователь-ская программа), и это - истинное - знание будет представлено также вединственной научной концепции (теории). Уже неклассическая наукаубедительно показала, что адекватное знание об объекте может быть дос-тигнуто лишь через своеобразный синтез существенно различных концеп-туализаций. Так, к примеру, в квантовой физике Н. Бором был сформули-рован принцип дополнительности, указывающий на то, что более или ме-нее адекватное и целостное знание о микрообъектах может быть полученотолько использованием существенно различных экспериментальных уста-новок и существенно различных групп понятий. Иначе говоря, уже неклас-сическая физика в значительной мере разрушила убеждение классической

179

науки в существовании адекватного, зеркально-однозначного соответствиямежду некоторым фрагментом научного знания (например, некоторой на-учной теорией) и соответствующим фрагментом реальности, существую-щим независимо от способов его экспериментального и концептуальногоосвоения субъектом познания.

Нынешняя - постнеклассическая - наука не оставила сомнений втом, что бесконечно, неисчерпаемо сложная действительность (а неисчер-паемо сложным является, по сути, объект каждой науки) не улавливается всети одной единственной научной концепции. Такая действительностьтребует для своего научного постижения все возрастающего количествасвязанных друг с другом концепций, теорий и других форм научного ос-воения мира. Многомерная, многоуровневая, разнородная, процессуальная,пластичная действительность, поворачивающаяся к субъекту познаниясвоими различными гранями, откликающаяся на его потребности, меняю-щаяся в зависимости от его ценностно-целевых ориентаций, требует длясвоего научного постижения многомерных, многоуровневых, разнообраз-ных форм экспериментального и концептуального освоения. Наука не мо-жет дать божественного видения реальности во всей ее полноте и измен-чивости. Но с помощью множества взаимосвязанных форм эмпирическогои концептуального освоения наука может дать достаточно целостное истрогое, соответствующее нынешним нормам и идеалам научности описа-ние, объяснение и понимание действительности.

Примеры плюрализма подходов, исследовательских программ, кон-цептуальных построений можно отыскать ныне практически в каждой нау-ке.

Так, физики предложили множество существенно различных теоре-тических разработок, которые с большим или меньшим успехом описыва-ют с единых позиций два или три типа физических взаимодействий. Ониже разрабатывают принципиально различные теории гравитационноговзаимодействия (помимо эйнштейновской общей теории относительно-сти).

В космологии используется целая серия космологических моделей,каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны.

В современной геологии сосуществуют различные концепции про-исхождения и эволюции основных структурных единиц нашей планеты.

Современная биология демонстрирует соперничество и дополни-тельность различных объяснений происхождения и развития видов живыхорганизмов.

Множественность концептуальных построений социологов, полито-логов, культурологов бросается в глаза.

Можно, конечно, надеяться на то, что плюрализм в науке являетсявременным явлением. И ближайшее будущее науки принесет прорыв кединству: к построению единой, единственной, общепринятой концепции

180

рый в нее заложен, состоит в том, что на нынешнем этапе развития культу-ры и науки, в частности, человек должен выстраивать свои отношения(свой диалог) с действительностью более осторожно, более «тонко», чем впрежние времена. Это обусловлено не только чрезвычайно возросшей тех-нической мощью человечества, но и открытием разными науками (от кос-мологии до культурологии) систем и состояний систем, особо чувстви-тельных к внешним воздействиям.

Повсеместное открытие таких систем и состояний свидетельствует охрупкости, уязвимости действительности: культуры, человека и общества,природы. Это открытие показывает, что такие - особо чувствительные квнешним воздействиям - системы могут радикально («катастрофически»)изменять траекторию своего развития вследствие чрезвычайно малого,можно сказать, микроскопического воздействия на них. Открытие такихсистем требует внесения весьма серьезных изменений в содержание фун-даментальных научных и философских понятий: понятий времени, причи-ны и следствия, случайности и необходимости, закономерности и т.п. Этиизменения были концептуализированы в таком интенсивно развивающем-ся научном направлении, как синергетика.

Синергетика (от греческого слова 8упе^е1а - сотрудничество, содей-ствие, соучастие) междисциплинарное направление, изучающее процессысамоорганизации дезорганизации в открытых и нелинейных системах са-мой различной природы. Термин синергетика был введен в 1969 г. немец-ким физиком-теоретиком Г. Хакеном.

Синергетику можно рассматривать в качестве образца постне-классической науки. Можно сказать, что в синергетике формируется но-вая научная парадигма¹. В ней получают иное смысловое наполнение важ-нейшие для науки категории и принципы, складывается новая картина ми-ра. В синергетике «происходит переход от категорий бытия к со-бытию,событию; от существования к становлению, сосуществованию в сложныхэволюционирующих структурах старого и нового; от представлений о ста-бильности и устойчивом развитии к представлениям о нестабильности иметастабильности, оберегаемом и самоподдерживаемом развитии...; отобразов порядка к образам хаоса, генерирующего новые упорядоченныеструктуры; от самоподдерживающихся систем к быстрой эволюции черезнелинейную положительную обратную связь; от эволюции к коэволюции,взаимосвязанной эволюции сложных систем; от независимости и обособ-ленности к связности, когерентности автономного; от размерности к со-

¹ Понятие парадигмы обсуждается нами в разделе 3.8.1.3.1.

в каждой из наук. Однако, по всей видимости, эта надежда наивна и не- сбыточна. Скорее всего, плюрализм научных подходов, исследователь-ских программ и концептуальных разработок - это нормальное со-стояние постнеклассической науки.

Указанный плюрализм явился одним из истоков формирования по-стмодернистской философии. Сторонники такой философии (Ж. Дерри-да, Ю. Кристева, Ж. Лакан, Ф. Лиотар) принципиально против «большихнарраций» (больших и связных повествований; текстов), против различно-го рода центризмов и монизмов.

Они полагают, что наиболее естественной и распространенной фор-мой организации знания (в том числе и научного знания) является не логи-чески последовательная система однозначно определенных понятий (тео-рия, концепция), а пастиш, то есть, разнородное по свюему составу и ха-рактеру связей, имеющее «размытые» границы множество когнитивныхединиц (понятий, метафор, суждений, аналогий, восклицаний...). Постмо-дернисты подчеркивают многозначность толкований всех этих когнитив-ных единиц, зависимость их истолкования от множества контекстов. Вкачестве контекста для интерпретации данного текста может выступать таили иная, более широкая, чем этот текст, языковая структура.

К примеру, если мы пытаемся истолковать текст статьи А. Эйнштей-на «К электродинамике движущихся тел» (1905), то в роли контекста мо-жет выступить совокупность всех его работ, посвященных частной теорииотносительности. В качестве более широкого контекста по отношению кэтому же тексту может рассматриваться множество текстов предшествен-ников и современников А. Эйнштейна, внесших вклащ в становление иразвитие указанной научной теории (Г.А. Лоренц, А. Пуанкаре, Г. Мин-ковский и др.). Для интерпретации названной статьи возможно привлече-ние и более широких контекстов, включающих в себя не только текстыфизиков, но и тексты из других областей науки и даже разнообразные со-циокультурные феномены соответствующей эпохи («социокультурныйфон науки»).

Для обозначения наиболее широких контекстов в постмодернист-ской философии используются также термины «интертекст» и «гипер-текст».

5. Синергетика как образец постнеклассической науки

1. «Новый диалог человека с природой»

Еще одна существенная особенность постнеклассической науки мо-жет быть выражена формулировкой, использованной в качестве подзаго-ловка одной из известнейших научных книг последних десятилетий: «Но-

181

-_г ——г ^ ^°¹⁾⁴'Р^|

подхода через призму рассмотрения категории случайности.

2. Некоторые концепции случайности

1. О важной роли случайности в строении и эволюции Вселенной

Многие мыслители утверждали и утверждают объективность слу-чайности, важность роли, которую играла (играет) случайность в возник-новении нашей Вселенной, в становлении жизни и разума на Земле, втворческой деятельности человека и т.д. Так, Эпикур, развивая атомиче-ское учение Левкиппа-Демокрита, допускал, что атомы сами собой (спон-танно), не определяясь никакой причиной, способны чуть-чуть отклонять-ся от прямолинейной траектории. В результате этого они сталкиваютсямежду собой, сцепляются друг с другом, теснят друг друга и т.п. Так воз-никают те вихревые движения атомов, которые и создают в разных частяхбесконечного пространства разнообразные миры. Одним из них являетсянаш мир. Подробно и образно говорит о происхождении нашего мира изслучайных движений и столкновений «первоначал вещей» (атомов) после-дователь Эпикура римский философ и поэт Лукреций Кар. В поэме «Оприроде вещей» он утверждает, что наш мир сформировался в результатеперебора случайных сочетаний «первоначал вещей» (атомов). В ходе тако-го перебора было достигнуто наконец такое сочетание атомов, которое да-ет устойчивое и гармоничное состояние мира («всю совокупность вещей втеперешнем виде»).

Любопытно, что важную роль случайности в формировании струк-туры нашей Вселенной подчеркивают также многие современные космо-логи. Огромное впечатление производит, в частности, обнаруженная не-давно чрезвычайная хрупкость структуры Вселенной. Малейшее измене-ние значений фундаментальных физических постоянных привело бы, какпоказывают расчеты, к катастрофическому упрощению структуры Вселен-ной: к неосуществимости во Вселенной с измененными фундаментальны-ми постоянными (заряд электрона, масса протона, постоянная, входящая взакон тяготения Ньютона, и т.д.) высокоорганизованных систем (в томчисле биологических и социальных). Из этого обстоятельства и делаетсявывод, согласно которому осуществление наблюдаемой структуры Все-ленной, дающей возможность существования столь хрупкой системы, ка-кой является человечество, - это результат маловероятного совпадения,«тонкой подстройки» друг к другу определенных физических характери-стик, согласно которому структура нашей Вселенной случайна. Очень

183

красноречиво в этом плане название книги известного английского астро-физика и популяризатора науки П. Дэвиса “Случайная Вселенная» (М.,1985), в которой обсуждается именно очерченный круг вопросов.

Выдающийся французский биолог Жак Моно в книге «Случай-ность и необходимость», опубликованной в 1972 году, развивал точку зре-ния, согласно которой в процессах возникновения жизни и становлениячеловека решающую роль сыграла именно случайность.

Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что многие вы-дающиеся исследователи категорически не согласны с таким подходом.Так, например, по мнению Фреда Хойла, вероятность самопроизвольного(«случайного») зарождения жизни на Земле не превышает вероятности то-го, что пронесшийся над свалкой вихрь соберет из валяющихся в беспо-рядке деталей готовый к полету Боинг-747. Из этой «статистической неве-роятности» самопроизвольного зарождения жизни религиозно настроен-ные авторы делают вывод о существовании «разумного замысла» и Твор-ца. В свою очередь Ричард Докинз показывает, что против гипотезы «ра-зумного замысла» могут быть выдвинуты, по сути, те же возражения, что ипротив гипотезы случайного зарождения жизни. (См. об этом в его книге«Бог как иллюзия». М., 2008.)

2. Случайность как субъективный феномен

Наряду с подходом, сторонники которого подчеркивают важнуюроль случайности в строении и эволюции вселенной, существует позиция,защитники которой настаивают на том, что в мире господствует необхо-димость, что самой объективной действительности случайность несвойст-венна, что случайность является чисто субъективным феноменом. Уже ос-нователь античной атомистики Левкипп писал: «Ни одна вещь не проис-ходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости» (ЛурьеС.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. М., 1970, с. 213). Отме-тим, что некоторые исследователи считают это высказывание, принадле-жащим не Левкиппу, а Демокриту. Знаменитый римский оратор и мысли-тель Цицерон также был уверен, что все в мире происходит только в силунеобходимости.

Объективность случайности отрицали также некоторые мыслителиНового времени. Великий Спиноза утверждал, что все сущее подчиняется«общему естественному порядку». В своем главном произведении - «Эти-ке» - он писал: «Вещи не могли быть произведены Богом никаким другимобразом и ни в каком другом порядке, чем произведены» (Избранные про-изведения. В 2-х т. М., 1957, т. 1, с. 390).

Напомним также, что с точки зрения классической науки, одним изфилософских оснований которой является лапласовский детерминизм,случайность - чисто субъективным феномен: с помощью понятия случай-

184

ности человек характеризует те события и процессы, причины которыхему неизвестны. Иначе говоря, с точки зрения классической науки, слу-чайность порождается нашим человеческим (субъективным) незнаниемили малознанием. В рамках такого подхода те события и процессы, кото-рые мы называем случайными, сами по себе ничем не отличаются от собы-тий и процессов, которые мы называем необходимыми. Отличие междуними состоит лишь в том, что причины, вызывающие события и процессывторого типа («необходимые»), нам известны, а события и процессы пер-вого типа («случайные») нам еще не известны. Суть такого подхода к по-ниманию случайности хорошо передается известным высказыванием Де-мокрита: «Люди измыслили идол (образ) случая, чтобы пользоваться имкак преддогом, прикрывающим их собственную нерассудительность» (цит.по: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку. 1946. С. 231).

Зафиксируем основные особенности этого истолкования случайно-сти, его предпосылки и следствия, из него вытекающие.

Итак, это истолкование предполагает некоторую объективную одно-родность всех процессов и событий: все они предопределены однозначно,все они осуществляются одинаково необходимо, причины всех их, в прин-ципе, можно познать. Онтологической основой такого истолкования слу-чайности является сведение бытия универсума к одному из его уровней. Впредшествующих работах (см.: Финогентов В.Н. Время, бытие, человек.Уфа, 1992; Финогентов В.Н. Введение в философию. Орел, 2010) мы пока-зали, что если оперировать такими фундаментальными характеристиками,как «конечное» и «бесконечное», то можно ввести в рассмотрение триуровня бытия универсума. Первый из них - это уровень бытия конечногокак такового. Второй уровень бытия универсума - это уровень бытия ко-нечного, неразрывно связанного с бесконечным. Наконец, третий уровень- это уровень бытия бесконечного как такового.

Эти уровни характеризуются качественно различающимися процес-суальностью, темпоральностью и формами детерминации. Так, лапласов-ский детерминизм основан на сведении бытия универсума к одному изуказанных уровней бытия универсума: к уровню бытия конечного как та-кового. Этот уровень бытия образует мир, который вполне логично назватьмиром Лапласа. Именно он и описывается классической наукой. В такоммире действительно нет случайности, нет инноваций, в нем нет и не можетбыть ничего неожиданного. Это - тавтологичный мир. Это - мир вечноговоспроизведения уже имеющегося. В мире Лапласа имеет место указаннаяоднородность процессов и событий. Только в таком мире однородны при-чинно-следственные ряды: они нигде не обрываются (нигде не начинаютсяи нигде не заканчиваются); причины (и условия) однозначно определяютследствия; настоящее в полной мере содержит в себе будущее (и прошлое)этого мира. В таком мире нет необратимости; различия между прошлым,настоящим и будущим в нем, по сути, условны. Очевидно также, что по-

185

следовательное развитие данного подхода приводит к фаталистическомумировоззрению, исключающему не только случайность, но и свободу, _итворчество.

3. Онтологические основания объективности случайности

Стоит только осознать онтологические основания концепции, утвер-ждающей чисто субъективную природу случайности, как сразу же стано-вится ясной ее узость. Действительно, помещая себя в мир конечного кактакового (в мир Лапласа), мы тем самым превращаем и весь мир, и самихсебя в функционирующие, суммативные агрегаты. Почему бы нам непредположить, что универсум не столь примитивен? Почему не предполо-жить, что универсум имеет и другие (кроме уровня бытия, описываемогомиром Лапласа) уровни бытия, а именно: уровень бытия бесконечного кактакового и уровень бытия конечного, неразрывно связанного с бесконеч-ным? В последнем случае будет очевидно, во-первых, что познать все при-чины (и условия), по сути, лнобого события невозможно, ибо их - причин иусловий - бесконечно много. Это уже в значительной мере расшатываетустои обсуждаемой концепции случайности. И, во-вторых, только что на-званные уровни характеризуются (см. об этом в указанных выше книгах

В.Н. Финогентова), с одной стороны (уровень бытия бесконечного как та-кового), - абсолютной нес&мотождественностью, хаотичностью, спонтан-ностью, и, с другой сторощы (уровень бытия конечного, неразрывно связ-ного с бесконечным), - зарождением новых причинно-следственных рядови затуханием, исчезновением старых - темподесиненцией.

Этот очень важный ;для нас термин предложил замечательный рос-сийский мыслитель С.В. Мейен. Кроме термина «темподесиненция» оноперировал также терминами «темпофиксация» и «темпосепарация».Содержание этих терминов он пояснял следующим образом: «Изменчи-вость одних свойств может фиксироваться непосредственно в структуреиндивида, который тем самым удерживает некоторые компоненты своегоиндивидуального времени.. Такое явление назовем «темпофиксацией». На-пример, в слоистом строении сталактита запечатлены стадии его роста.Скалывая слои, в принципе можно проследить последовательное измене-ние его формы в онтогенезе. В других случаях индивид отделяет стадиисвоей изменчивости. Это явление называется «темпосепарацией». Отдель-ные (сепарируемые) стадии иногда могут быть собраны, а тогда по нимможно прочесть онтогенез индивида. Таковы последовательные линькиживотных... К сожалению), многие компоненты изменчивости индивида.••утрачиваются безвозвратно и не могут быть считаны. Этот процесс... на-зовем «темподесиненциещ» (Мейен С.В. Введение в теорию стратиграфии.М., 1989. С. 178).

186

Именно эти черты — абсолютная спонтанность, зарождение новыхпричинно-следственных ряддов - указанных уровней бытия универсума яв-ляются онтологическим осснованием объективной случайности. Другимисловами, в таком (трехуроввневом) мире случайность не может быть полно-стью субъективизирована, не может быть полностью «превращена» в не-обходимость путем углублления и детализации человеческого знания, по-скольку в таком мире, нааряду с субъективно случайными событиями ипроцессами, есть также и собъективно случайные события и процессы. Та-кие - объективно случайниые - события и процессы имеют исток в абсо-лютном хаосе уровня бытидя бесконечного как такового. Этот хаос дает на-чало новому (временно (осуществляющемуся) причинно-следственномуряду, принадлежащему уроовню бытия конечного, неразрывно связанного сбесконечным.

Отметим, что такое • понимание случайности предполагает соверше-ние достаточно смелого пшага. Мы имеем в виду то обстоятельство, чтослучайное событие предстдает в этом понимании как событие в некоторомсмысле беспричинное. Приизнание событий беспричинных даже «в некото-ром смысле», несомненнор, является весьма революционным, потому что,как кажется, оно порываетт со всякой научностью и рациональностью во-обще. Действительно, допуущение возможности беспричинных событий ве-дет к признанию осуществимости каких: угодно событий, в том числе са-мых чудесных. Однако нез будем спешить с выводами. Прежде, чем делатьвыводы, следует уточнитьъ этот «некоторый смысл». Итак, предлагаемоепонимание случайности (^объективной случайности!) исходит из того, чтослучайное событие не явлляется следствием комплекса причин, существо-вавших в прошлом. Иначее такое событие было бы необходимым, а не слу-чайным.

Случайное - это ссобытие, которое начинает новый причинно-следственный ряд, и, сле^довательно, оно начинает новое время, связанноес этим рядом. Но понятно,), что случайное событие начинает этот причинно-следственный ряд не ииз ничто, не из пустоты. Новый причинно-следственный ряд начинаается тогда, когда уровень бытия конечного, не-разрывно связанного с бессконечным, готов принять один из импульсов, ко-торыми мгновенно-вечньйга хаос (уровень бытия бесконечного как таково-то) его непрерывно боммбардирует. Таким образом, новый причинно-следственный ряд имеет с своим истоком тот уровень бытия (уровень бытиябесконечного как таковогсго), который в силу своей абсолютной самотожде-ственности-несамотождесственности характеризуется не временем, а мгно-венностью-вечностью. Имменно в этом смысле у случайного события (у на-чала нового причинно-слледственного ряда), собственно говоря, нет про-шлого, а, следовательно,, - нет причин. Конечно, сказанное не означает,что случайное событие псюлностью беспричинно и внепричинно. Как толь-^Ко что отмечено, случайнность осуществляется лишь тогда, когда уровень

бытия конечного, неразрывно связанного с бесконечным, в определенномсмысле подготовлен к этому. Естественно, что эта «готовность» можетбыть проанализирована и с помощью категорий «причина» и «следствие».То есть, эта «готовность» причинно обусловлена. Но все дело в том, чтосама эта причинно-обусловленная «готовность» не порождает случай-ность. Последняя рождается лишь тогда, когда эта «готовность» (повы-шенная степень чувствительности системы, существующей на уровне бы-тия конечного, неразрывно связанного с бесконечным, повышенная сте-пень неустойчивости состояния какой-либо системы этого уровня бытия)«оплодотворяется» беспричинным импульсом со стороны мгновенно-вечного хаоса, со стороны уровня бытия бесконечного как такового.

4. Случайность в синергетике («Эффект бабочки»)

Именно такие - «высокочувствительные к изменению начальных ус-ловий» - системы являются предметом изучения синергетики.

Если говорить о предыстории обнаружения таких систем, то следуетвспомнить работы А. Пуанкаре по небесной механике. Более ста лет назадэтот французский исследователь доказал теорему, которая дает отрица-тельный ответ на вопрос, все ли динамические системы являются интегри-руемыми. Иначе говоря: для всех ли таких систем можно «исключить»взаимодействие между их компонентами? Так, система двух тел, напри-мер, система «Солнце - Земля», является интегрируемой, поэтому траекто-рии этих тел в полном согласии с лапласовским детерминизмом могутбыть описаны в явном виде и однозначно рассчитаны на любые времена.Однако если анализировать систему трех тел, например, систему «Солнце- Земля - Юпитер», то она уже не является интегрируемой. Поэтому траек-тории тел, составляющих эту систему, не могут быть описаны в явном ви-де, не могут быть однозначно рассчитаны. Итак, А. Пуанкаре показал, чтоподавляющее большинство динамических систем являются неинтегрируе-мыми, а, следовательно, характер их движения, вопреки лапласовскому де-терминизму, не может быть однозначно предсказан.

Долгое время значение теоремы, доказанной Пуанкаре, не оценива-лось по достоинству. Только в 50-е годы XX столетия А.Н. Колмогоров,

В.И. Арнольд и Ю.К. Мозер, опираясь на разработки А. Пуанкаре, разви-ли так называемую теорию КАМ (теорию Колмогорова - Арнольда - Мо-зера). Согласно этой теории траектории в фазовом пространстве классиче-ской механики не являются ни полностью регулярными, ни полностью не-регулярными, а обладают высокой чувствительностью к изменению на-чальных условий¹. Затем подобные - «высокочувствительные» - системыстали обнаруживать повсюду. Стало ясно, что описанная теорией КАМ

¹ См. об этом: Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

188

чувствительность поведения систем по отношению к бесконечно малымизменениям начальных условий встречается повсеместно. Таким образом,область применимости однозначного (лапласовского) детерминизма сталастремительно сокращаться.

Эдвард Лоренц, занимавшийся математическим описанием метео-рологических процессов и обнаруживший, что самые незначительные воз-мущения начальных условий могут быстро разрастись и привести к реше-нию, радикально отличающемуся от того, которое было бы в отсутствиитакого возмущения, назвал эту чувствительность «эффектом бабочки».Смысл этого названия в том, что даже потоки воздуха от взмахов крыльевбабочки, порхающей где-нибудь в тропической зоне Земли, могут привес-ти, разрастаясь и усиливаясь, к урагану где-нибудь над Северной Амери-кой или Европой.

Таким образом, поведение «чувствительных» систем на достаточнобольших временах не предсказуемо. И. Пригожин пишет об этом следую-щее: «Оказалось, что траектории многих систем нестабильны, а это значит,что мы можем делать достоверные предсказания лишь на коротких вре-менных интервалах. Краткость же этих интервалов (называемых такжетемпоральным горизонтом или экспонентой Ляпунова) означает, что попрошествии определенного периода времени траектория неизбежно ус-кользает от нас, т.к. мы лишаемся информации о ней» (Пригожин И. Фило-софия нестабильности // Вопросы философии. 1991, № 6, с. 51). В другомместе И. Пригожин и И. Стенгерс разъясняют эту «чувствительность» бо-лее подробно. Они указывают, что понятие причины чаще всего ассоции-руется с понятием «одного и того же», ибо только в сочетании с ним поня-тие причины обретает операциональность. Действительно, когда речь идето принципе причинности, то мы слышим (или читаем): «Одна и та же при-чина при тождественных (или очень сходных обстоятельствах) порождаетодно и то же следствие». Иначе говоря, мы предполагаем, что если бы не-которые обстоятельства сложились немного иначе, то это не привело бы ксущественно иным следствиям. Однако все радикально меняется, когда мырассматриваем системы, чувствительные к начальным условиям: для такихсистем невозможно установить класс сходных обстоятельств, в которыхсходные причины (близкие друг к другу начальные условия) порождалибы сходные следствия, сходные пути эволюции. Для того, чтобы нагляднопредставить эволюцию системы, вводится некоторое пространство (про-странство состояний). В этом пространстве любое состояние системы зада-ется некоторым набором характеризующих ее величин (чисел). Эти числане могут быть абсолютно точными (они содержат конечное число знаковпосле запятой), ибо физические величины (координаты, скорости и т.д.)всегда известны с конечной точностью. Таким образом, реальному состоя-нию системы соответствует не точка в пространстве состояний, а некото-рый небольшой объем. Для систем, чувствительных к начальным услови-

189

ям, траектории, выходящие из этого «небольшого объема», быстро расхо-дятся. Здесь мы приходим к определению «хаотического режима»: «Режимназывается хаотическим, если расстояние между двумя точками, первона-чально сколь угодно малое, экспоненциально возрастает со временем. Дру-гими словами, при хаотическом режиме после достаточно продолжитель-ного времени (по сравнению с временем Ляпунова) «память» о начальномсостоянии полностью утрачивается: задание начального состояния систе-мы не позволяет более определять ее траекторию»¹.

Правда, при этом следует иметь в виду, что речь здесь не идет о пол-ном индетерминизме, речь не идет о совершенно произвольном поведениисистемы за пределами темпорального горизонта и, соответственно, - не ополной непредсказуемости этого поведения. «Несмотря на то, что мы пе-реходим в сферу вероятностного поведения объекта, См. об этом: Приго-жин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994) подчеркивал в этой связи

С.П. Курдюмов, - вероятность в данном случае не как угодно произвольна- что говорит о необходимости сохранения представлений о детерминизме(пусть и модифицированных)» (Вопросы философии. 1991. № 6. С. 54).

Здесь, конечно, не может быть дана сколько-нибудь детальная ха-рактеристика систем, чувствительных к начальным условиям. Отметимтолько их основные характеристики: такие системы являются откры-тыми и нелинейными. Открытость системы означает, что она обменива-ется с окружающей средой веществом, энергией, информацией (по край-ней мере, - одним из компонентов этой триады). Нелинейность системысостоит в том, что процессы, в ней происходящие, описываются уравне-ниями, содержащими искомые величины в степенях, отличных от первой,либо содержат коэффициенты, зависящие от свойств окружающей среды.Именно нелинейность (в частности, наличие в системах положительнойобратной связи) экспоненциально быстро «разводит» первоначально близ-кие траектории эволюции системы, то есть «обеспечивает» указанную вы-ше чувствительность по отношению к изменению начальных условий.

3. Конструктивная роль случайности

Представляется, что рассматриваемая нами «новая случайность», иг-рающая важную роль в процессах самоорганизации, изучаемых синерге-тикой, а также творческая роль хаоса и конструктивная роль случайности(именно случайность здесь определяет, по какой траектории будет эволю-ционировать система после точки бифуркации) могут быть естественнымобразом интерпретированы с помощью упомянутой выше трехуровневоймодели бытия универсума.

¹ См.: Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994, с. 81-82.

190

Действительно, в специальных работах, в которых исследуется фе-номен «новой случайности» (случайности, имеющей место в системах,чувствительных к изменениям начальных условий), всегдашнее наличиетех или иных начальных возмущений, флуктуаций, шумов, неточностей,которые и разрастаются в таких системах, подразумевается, постулирует-ся. Но откуда берутся эти начальные возмущения, флуктуации, какова ихприрода? - Этот - самый важный для оценки соответствующего феноменав качестве случайного или необходимого - вопрос остается в специальныхработах за пределами анализа.

В соответствии с указанной онтологической моделью, «зародыши»случайных событий поставляются чисто хаотическим уровнем бытия уни-версума, уровнем абсолютно несамотождественного бытия, уровнем бытиябесконечного как такового. Таким образом, за постулированным в синер-гетике всегдашним наличием флуктуаций, начальных возмущений и т.п.стоит уровень бытия бесконечного как такового. Эти зародыши случайно-сти очевидно беспричинны. Но сами по себе они еще не образуют случай-ных событий. Иными словами, наличие абсолютно хаотического уровнябытия универсума необходимо, но недостаточно для возникновения слу-чайных событий. Чтобы такое событие осуществилось, требуется особоесостояние того или иного фрагмента другого уровня бытия универсума:уровня бытия конечного, неразрывно связанного с бесконечным. А имен-но: требуются системы, обладающие описанной выше чувствительностьюпо отношению к изменениям начальных условий. Именно такие системы,способные воспринять действие абсолютно хаотического уровня бытияуниверсума, и изучаются в синергетике.

Так, синергетика показала, что, в сущности, все реальные системы(природные, социальные, ментальные и т.д.) являются на определенныхстадиях их эволюции таковыми («чувствительными»). А это значит, чтослучайность (объективная случайность!) играет принципиально важнуюроль в эволюции, по сути, всех реальных систем. Последнее, в свою оче-редь, означает, что необходимо радикальное изменение стратегии познава-тельной и преобразовательной деятельности человека.

6. Движущие силы развития науки

   1. Многообразие движущих сил развития науки

Мы познакомились с краткой характеристикой основных этапов вразвитии науки. В этом разделе нас интересуют движущие силы развитиянауки. Очевидно, что движущими силами науки является множество раз-нородных факторов. Это - любопытство, любознательность исследовате-лей, посвящающих зачастую все свои силы, все свое время изучению ин-

191

тересующих их предметов. Это - разнообразные другие интересы научныхработников (желание стать известным, прославиться, стремление принес-ти пользу стране, людям...). Это - императивы других (вненаучных) сферобщественной жизни (политики, экономики, идеологии...). Это - различ-ного рода противоречия, свойственные науке и т.д. Все эти факторы вносятсвой вклад в развитие науки.

Дело истории и философии науки заключается не только в перечис-лении движущих сил развития науки, но и в установлении степени ихвлияния на динамику науки в различные периоды становления и развитиянауки, в уточнении характера воздействия тех или иных движущих сил наразные сектора и подсистемы науки.

Вообще говоря, возможны два основных подхода к анализу движу-щих сил развития науки.

2. Интернализм

Первый из них абстрагируется от вклада вненаучных факторов встановление и развитие науки. Такой подход обозначается термином ин-тернализм. Он рассматривает науку в качестве, по сути, автономной сис-темы, развивающейся преимущественно благодаря действию внутреннеприсущих ей (имманентных) движущих сил.

Так, например, в качестве движущих сил развития науки представи-тели интернализма указывают различного рода противоречия, свойствен-ные науке: противоречия между эмпирическими данными, накопленнымив той или иной научной дисциплине, и соответствующими теоретическимиразработками; противоречия между различными теориями, концепциями,науками; противоречия, которые время от времени обнаруживаются внут-ри имеющихся теорий, концепций и т.д. Все эти противоречия при их ос-мыслении порождают научные проблемы (см. об этом также в разделе4.2.1), решением которых и занимаются научные работники. Для решениянаучных проблем они выдвигают различного рода предположения, гипоте-зы, которые проверяются на работоспособность и «жизнеспособность».Некоторые из работоспособных и «жизнеспособных» гипотез, развиваясь исовершенствуясь, получают признание со стороны научного сообщества иобретают статус научных теорий или концепций. Затем в той или иной со-ставляющей науки обнаруживаются новые противоречия или новые аспек-ты старых противоречий, которые вызывают к жизни новые научные про-блемы. ..

К внутренним движущим силам науки можно отнести также проти-воречия другого рода. Это противоречия между различными исследовате-лями, между различными научными школами, исследовательскими груп-пами. Разумеется, такие противоречия могут не только способствовать

192

развитию науки, но и тормозить это развитие. Тем не менее, противоречиятакого рода постоянно присутствуют в науке и их вполне правомерно счи-тать движущими силами ее развития. Можно было бы указать и другиеимманентные движущие силы развития науки.

Оценивая интерналистский подход (его развивали, в том числе, иочень авторитетные исследователи - историк науки А. Койре, философнауки К. Поппер), следует иметь в виду, что его сторонники не отрицаютполностью влияния на развитие науки вненаучных факторов. Они лишьсчитают, во-первых, что внутринаучные движущие силы играют решаю-щую роль в развитии науки, а вненаучные - второстепенную, подчинен-ную. Во-вторых, они полагают, что воздействие вненаучных факторов(экономических, политических, мировоззренческих, экологических и т.д.)на динамику науки опосредуется действием внутринаучных.

Оценивая интерналистский подход, необходимо также принять вовнимание многообразие наук. Видимо, этот подход в значительной мересправедлив, например, по отношению к логико-математическим наукам.Развитие таких наук в высокой степени автономно и определяется пре-имущественно действием внутренних для науки факторов: внутренней ло-гикой развития этих наук, традициями существующих научных школ, на-личием (или отсутствием) в данный период гениальных исследователей,налично существующим набором теоретических и методологических раз-работок и т.п. Конечно, и логико-математические науки откликаются надействие социокультурных детерминантов, но этот отклик неизмеримослабее, чем соответствующий отклик технических, экономических, соци-альных наук.

Логично предположить также, что соотношение действия внешних ивнутренних факторов на развитие науки меняется в зависимости от стадииразвития науки вообще, и данной научной дисциплины, в частности.

Так, например, когда в некоторой науке существует общепризнаннаяи эффективно работающая теория (концепция), тогда деятельность научно-го сообщества сводится преимущественно к применению этой теории(концепции) к решению, можно сказать, стандартных задач. На данной -эволюционной, «нормальной» (если использовать термин Т. Куна¹) - ста-дии развития науки действие вненаучных факторов проявляется преиму-щественно в определении того, какие именно задачи (из всего множествазадач, стандартно решаемых с помощью этой общепринятой теории)Должны решаться в первую очередь.

Ситуация радикально меняется, когда наука находится в кризисном(межпарадигмальном) состоянии, когда имеющиеся в ней теории (концеп-ции) «дают сбой». В такой период степень влияния на развитие науки вне-научных факторов значительно возрастает. В частности, в такой период

В взглядах Т. Куна см. также в разделе 3.8.1.3.1.

193

вненаучные факторы (экономические, политические, экологические) почтинапрямую диктуют науке приоритетные задачи, ценностно-смысловые,мировоззренческие факторы определяют характер решения актуальныхнаучных проблем и т.д.

3. Экстернализм

Сторонники второго подхода к анализу и оценке движущих сил нау-ки считают недопустимым абстрагироваться от воздействия на становле-ние и развитие науки внешних по отношению к ней факторов. Такой под-ход обозначается термином экстернализм.

Сторонники экстерналистского подхода рассуждают достаточно яс-но. Наука, утверждают они, является подсистемой, частью социальнойсистемы, подсистемой, частью культуры. Поэтому в своем развитии она неможет не определяться воздействием социальной системы, культуры в це-лом, а также многообразным воздействием различных (вненаучных) под-систем общества и культуры: экономики, политики, идеологии, религии,искусства, техники и т.д. Такой - экстерналистской - позиции придержи-вается, пожалуй, большинство современных историков и философов науки(Т. Кун, М. Малкей, М. Полани, Ст. Тулмин и др.).

Все экстерналисты утверждают решающую роль вненаучных факто-ров в становлении и развитии науки. Однако они по-разному оцениваютстепень воздействия различных социокультурных факторов на развитиенауки. Так, с точки зрения авторов марксистской ориентации, решающуюроль в развитии науки играют экономические детерминанты. Сторонникитехнологического детерминизма полагают, что главную роль в развитиинауки играет комплекс технико-технологических факторов. По мнениюнекоторых исследователей (Т. Куна, П. Фейерабенда, в частности), важ-нейшим детерминантом динамики науки является социально-психологический, социокультурный контекст деятельности научных кол-лективов и отдельных (выдающихся) ученых. Многие философы наукиподчеркивают важную роль, которую играют в развитии науки духовнаякультура (философия, религия, искусство, нравственность). Для характе-ристики и уточнения особенностей вненаучной детерминации становленияи развития науки в философии науки вводятся также специальные терми-ны: «наличный социокультурный фон науки», «инфраструктура науки»,«общий знаниевый фон науки» и т.п.

Оценивая экстерналистский подход к пониманию динамики науки,следует принимать во внимание несколько существенных моментов.

Прежде всего, в пределах этого подхода необходимо выделить его«грубую», вульгарную разновидность. С точкрт зрения такого - вульгарно-го - экстернализма, социокультурные детерминанты предопределяют какпротекание научно-исследовательской деятельности, так и ее результат.

194

с.А. Лебедев справедливо уподобляет экстернализм такого рода ламар-кизму (и даже «лысенковщине») (см.: Философия науки. М., 2004 С 288 идалее). Действительно, и в «грубой» разновидности экстернализма, и"в ла^маркизме утверждается, что «среда» оказывает детерминирующее воздей-ствие на развитие изучаемой системы. Ламаркизм и «лысенковщина» ут-верждали, что живые организмы развиваются, откликаясь на требованияокружающей среды, что они развиваются, приспосабливаясь к изменяю-щимся условиям их жизни.

Вульгарный экстернализм утверждает, что наука развивается, откли-каясь на требования социокультурной ситуации, что она развивается, при-спосабливаясь к изменяющейся социокультурной обстановке. Разумеется,вульгарный экстернализм упрощает, примитивизирует реальную картинувзаимоотношений науки и других - вненаучных - сфер и секторов общест-венной жизни. Никогда социокультурные детерминанты (потребности эко-номики, экологический императиБ, идеологические установки, мировоз-зренческие идеалы и ценности и т.д.) и, соответственно, лица (инстанции),их представляющие (политики, бизнесмены, партийные руководители, ие-рархи церкви, философы и т.д.) сами по себе не сформулируют научнуюпроблему, не выдвинут идей и гипотез, не проведут научных наблюденийи экспериментов и т.д. Воздействие социокультурных детерминантов надинамику науки неизбежно носит опосредованный характер. Наука будетоставаться наукой, только сохраняя свою относительную автономность.Правда, история культуры дает нам немало примеров осуществления по-литики диктата по отношению к науке со стороны других - вненаучных -сфер общества. Так, в Средние века пути развития науки пыталась опреде-лять христианская церковь, в советское время в нашей стране осуществ-лялся диктат по отношению к науке со стороны идеологии и политики.

Как уже отмечалось, степень воздействия социокультурных факто-ров на развитие науки существенно зависит от того, какие науки мы приэтом имеем в виду. Наиболее ясно прослеживается влияние социокультур-ных факторов в динамике социальных, экономических, исторических и гу-манитарных наук. В этих науках от воздействия названных факторов зави-сит не только выбор направления исследований, не только темпы исследо-ваний, но и в значительной мере результаты исследований: содержание на-учных разработок, содержание соответствующих теорий и концепций. Де-ло здесь, прежде всего, в том, что результаты исследований в социогума-нитарных науках, можно сказать, напрямую затрагивают интересы самыхразных социальных групп. Кроме того, в таких науках, очевидно, и пред-меты их социокультурно «нагружены». В этом отношении гораздо боль-шей независимостью от воздействия социокультурных факторов обладаютрезультаты познавательной деятельности в естественных, логико-математических и технических науках. Правда, исследования современныхисториков, социологов и философов науки показывают, что и в этих нау-

195

ках следует иметь в виду определенную степень социокультурной обу-словленности как исследовательской деятельности, так и ее результатов.

Как уже отмечалось, по всей видимости, роль социокультурных де-терминантов возрастает в революционные периоды развития науки. Отсут-ствие господствующей парадигмы в науке, испытывающей революцион-ные преобразования, расшатывает ее «защитные сооружения» (научныеидеалы и нормы), делает ее более открытой и подверженной внешнимвлияниям. Логично также предположить, что особенно велика степень воз-действия вненаучных факторов на развитие науки в особые периоды обще-ственного развития (периоды революций и войн). Для подтверждения это-го предположения достаточно вспомнить о том, какой сильный удар поразвитию науки был нанесен науке России эпохой войн и революций(1914-1921 гг.), как сильно пострадала наука в нашей стране в период ра-дикальных социально-экономических преобразований конца 80-х - начала90-х годов XX века, какой мощный импульс получили соответствующиенаправления физики и химии, работавшие на создание ядерного оружия вгоды Второй Мировой войны и т.д.

6. Дифференциация и интеграция в развитии науки

Важнейшими тенденциями в развитии науки являются ее дифферен-циация и интеграция. Эти тенденции заявляют о себе в разных формах и сразличной степенью интенсивности, по сути, на всем протяжении сущест-вования науки.

1. Дифференциация науки

   1. Дифференциация науки - дисциплинарная организация науки -специализация научных работников

Дифференциация науки проявляется, прежде всего, в существованииогромного и все возрастающего числа специальных наук, в становленииновых научных дисциплин, в формировании новых научных направлений,подходов, концепций, теорий.

Дифференциация науки приводит к прогрессирующей специализа-ции научных работников. В настоящее время физика, биология, история,социология и т.д. - это лишь привычные названия комплексов большогочисла весьма разнородных научных дисциплин. Так, например, физикавключает в себя физику твердого тела, физику газов, физику жидкостей,физику плазмы, молекулярную физику, атомную физику, ядерную физику,физику элементарных частиц, физику магнетизма, оптику и т.д. и т.п. Ана-

196

логично дело обстоит и с математикой, химией, биологией и другими нау-ками. Еще в середине двадцатого века выдающийся математик, создателькибернетики Н. Винер (1894-1964) совершенно справедливо писал: «В на-стоящее ... время лишь немногие ученые могут назвать себя математика-ми, или физиками, или биологами, не прибавляя к этому дальнейшего ог-раничения. Ученый становится теперь топологом, или акустиком, или спе-циалистом по жесткокрылым. Он набит жаргоном своей специальной дис-циплины и знает всю литературу по ней и все ее подразделы. Но всякийвопрос, сколько-нибудь выходящий за эти узкие пределы, такой ученыйчаще всего будет рассматривать как нечто, относящееся к коллеге, кото-рый работает через три комнаты дальше по коридору. Более того, всякийинтерес со своей стороны к подобному вопросу он будет считать непозво-лительным нарушением чужой тайны» (Винер Н. Кибернетика. М., 1958.

С. 12). Прогрессирующая дифференциация науки и тесно связанная с нейузкая специализация научных работников порождают проблему взаимопо-нимания представителей различных научных направлений и дисциплин,затрудняют коммуникации между специалистами, работающими даже вотносительно близких областях науки. Понятно, что указанные сложностидостижения учеными взаимопонимания, затрудненность коммуникациймежду ними не способствуют прогрессу науки.

Впрочем, не следует видеть в дифференциации науки результатчьей-то злонамеренной деятельности. Дифференциация науки происходитсовершенно естественно и, можно сказать, закономерно. Дифференциациявообще является естественной и даже необходимой стороной процессовразвития. Так, например, дифференциация (и специализация) клеток и ор-ганов составляет существенную сторону онтогенеза. Дифференциация (испециализация) имеет место в развитии, по сути, всех сфер общественнойжизни и культуры (экономика, право, искусство...). Тенденция к диффе-ренциации отчетливо заявила о себе уже на заре существования науки Но-вого времени. Средневековье, как известно, обходилось семью «свобод-ными искусствами»: «тривиум» - грамматика, диалектика, риторика и«квадривиум» - арифметика, геометрия, астрономия, музыка. Но уже эпохаВозрождения потребовала развития новых наук: географии, ботаники, зоо-логии. Дальше - больше: новые науки посыпались как из рога изобилия.Постепенно складывалась существующая до нашего времени дисципли-нарная организация науки. Сколько наук существует сейчас, точно нескажет никто. И их число продолжает возрастать.

2. Причины и основания дифференциации науки

Дифференциация науки имеет преимущественно объективные ивесьма разнообразные причины и основания. Эти причины и основания

197

частично рассмотрены нами (под иным углом зрения) в разделе 1.6.2, по-священном рассмотрению многообразия наук и проблеме классификациинаук. Поэтому здесь мы представим лишь обобщенную характеристикуэтих причин (оснований). Предварительно отметим, что, конечно, все типыоснований дифференциации науки, которые мы укажем ниже, связаны ме-жду собой.

Итак, первый тип оснований дифференциации науки можно назватьонтологическим (или объектным) основанием. Содержание этого основа-ния заключается в онтологическом разнообразии универсума, различныефрагменты которого являются объектами различных наук, их разделов,подразделов и т.п. Онтологическая дифференциация универсума, разнооб-разие объектов (предметов) наук, их зачастую качественные отличия другот друга требуют существования и появления все новых, принципиальноразличных по применяемым методам, по используемой терминологии ит.д., наук. Проникновение науки в глубины различных сфер действитель-ности (в микромир, в мегамир, в многосложные структуры психики), от-крытие наукой все новых предметных областей, знакомство ученых с мно-гообразием культур прошлого и настоящего, столкновение науки с неис-черпаемо богатой виртуальной реальностью и т.п. неизбежно ведет к фор-мированию новых научных дисциплин и направлений.

Второй тип оснований дифференциации наук можно назвать гносео-логическим, поскольку в данном случае дифференциация наук порождает-ся не столько объективным многообразием универсума, сколько разнооб-разием познавательных подходов и задач, которые формирует и ставит пе-ред собой субъект научного познания. Дело в том, что один и тот же объ-ект познания (один и тот же фрагмент действительности) может высту патьпредметом многих, весьма различных наук. Каждая наука в таком случае(в соответствии со своими возможностями, задачами и целями) вычленяетв объекте познания свои стороны, связи, аспекты. Так, например, человекявляется объектом изучения множества наук: механики, физики, химии,биологии, медицины, педагогики, психологии и т.д. Разумеется, механикуинтересуют лишь вполне определенные (механические) характеристикичеловека: масса, размеры, скорость движения и т.п. От других - немехани-ческих - характеристик человека механика абстрагируется. В итоге в ме-ханике получается весьма «бедный» образ человека. Но зато этот образ ри-суется механикой точно и количественно. Достаточно абстрактны такжеобразы человека, рисуемые другими отдельными науками.

Гносеологические основания дифференциации науки содержат в се-бе в качестве важного своего компонента методологические основания.Мы уже говорили (см. раздел 1.5.2.3) о подходе неокантианцев, утвер-ждавших ведущую роль методов познания в становлении соответствую-щих классов наук. По всей видимости, неокантианцы несколько преувели-чивают значение методологической составляющей в этом вопросе. Тем не

198

менее, роль методов в становлении новых научных дисциплин и научныхнаправлений, несомненно, велика. Так, например, создание радиотелеско-пов привело к созданию интенсивно развивающейся астрономическойдисциплины радиоастрономии. Создание рентгеновских установок поро-дило соответствующие направления физических, биологических, медицин-ских наук.

Еще одним основанием дифференциации наук является все возрас-тающее количество потребностей человека и общества. Это основаниеможно назвать поэтому «потребностным». Действительно, социальное раз-витие порождает все новые потребности (потребность в быстром, эконо-мичном, экологичном транспорте; потребность в передаче, хранении, пре-образовании огромных массивов информации; потребность в высокопро-дуктивных видах сельскохозяйственных растений; потребность в разведкеи добыче различных видов сырья и минералов; потребность в сохранениии возвращении здоровья и т.д. и т.п.). Эти потребности для своего удовле-творения требуют соответствующих научных разработок. Таким образом,сформировались и формируются многие научные дисциплины и научныенаправления, преимущественно прикладного характера.

Говоря о дифференциации науки, следует отчетливо понимать, чтоона осуществляется в неразрывной связи с интеграцией науки.

2. Интегративные процессы в науке

   1. Основания интеграции науки

Выше мы указали некоторые основания дифференциации науки.Вполне правомерно также выделение различных оснований интеграциинауки. В частности онтологическим основанием этой тенденции развитиянауки являются многообразные формы объективного единства различныхуровней и фрагментов универсума, изучаемых соответствующими наука-ми. Так, можно говорить о субстратном единстве объектов большинстванаук. Мы имеем в виду то обстоятельство, что субстрат астрономических,физических, геологических, биологических и многих других систем обра-зован одними и теми же фундаментальными видами материи (элементар-ными частицами). Можно говорить о единстве истории, единстве проис-хождения объектов, по сути дела, всех наук. Речь идет в данном случае оединой, универсальной истории: истории Вселенной, рисуемой концепци-ей глобального эволюционизма. Можно говорить также о единстве объек-тов различных наук, имея в виду многообразные формы их взаимодейст-вия, взаимосвязи. Действительно, трудно указать примеры объектов, кото-рые были в полной мере изолированы друг от друга. Итак, если онтологи-ческим основанием дифференциации наук является онтологическая

199

дифференциация универсума, существование его в виде множества,многообразия различных, разнокачественных систем и процессов, тоонтологическим основанием интеграции науки является единствоуниверсума.

2. Некоторые формы интеграции науки

Ниже мы указываем некоторые конкретные формы проявления инте-грации науки.

Так, появление новых научных дисциплин и научных направленийзачастую происходит на стыке уже имеющихся научных дисциплин и на-правлений. Следовательно, в этом случае дифференциация науки (появле-ние новых научных дисциплин и направлений) является способом осуще-ствления интеграции существующих научных дисциплин и направлений.Так, становление биохимии явилось формой интеграции, синтеза биологиии химии. Точно также дело обстоит с геохимией, с одной стороны, и геоло-гией, химией, - с другой стороны; с психолингвистикой, с одной стороны,и психологией, лингвистикой, - с другой. Соответственно, становлениефизической химии и химической физики явилось формой интеграции,взаимопроникновения физики и химии. Становление биогеохимии - при-мер интеграции и взаимопроникновения уже трех научных дисциплин:биологии, геологии и химии. Примеры такого рода можно было бы умно-жать.

Мощным проявлением интегративных процессов в науке являетсясоздание подходов, которые применяются в нескольких, а иногда и вомногих науках. Ярчайшим примером подхода такого рода является сис-темный подход, элементы которого находят применение едва ли не во всехсуществующих науках. Во многих науках применяются более или менеесущественные элементы кибернетического подхода. В последние десяти-летия в самых разных науках от космологии до демографии применяютсяэлементы синергетического подхода.

В тесной связи с разработкой и применением в разных науках ука-занных междисциплинарных или общенаучных подходов находится другоепроявление интегративных процессов. Мы имеем в виду использование вразличных науках одних и тех же специально научных методов и средствнаучного познания. Так, например, метод электронной микроскопии при-меняется во многих отраслях науки. Метод радиоуглеродного анализа (дляопределения возраста различных образцов) применяется в историческихнауках, в палеонтологии, в геологии и т.п. Еще более распространены такназываемые общенаучные методы. К примеру, в большинстве наук в тойили иной форме применяется метод наблюдения. Не менее широко приме-нимы методы классификации, обобщения, абстрагирования, идеализации.

200

Здесь же вполне уместно будет упомянуть использование в самых разныхнауках различных математических методов и средств.

Интеграция наук проявляется также в различных формах взаимосвя-зи разных наук. Так, например, многие закономерности, установленные вхимии эмпирическим путем, были объяснены впоследствии в рамках фун-даментальных физических теорий. В частности закономерности таблицыэлементов, построенной Д.И. Менделеевым в 60-е - 70-е годы XIX века,получили свое теоретическое обоснование только после создания кванто-вой теории (в 20-е - 30-е годы XX столетия).

Интегративные процессы в науке осуществляются также при поста-новке и в процессе решения комплексных научных проблем. Такие про-блемы требуют для своего решения объединения усилий представителейразличных наук. Такого рода проблемы могут относиться и к фундамен-тальной науке, и к науке прикладной. Примером фундаментальной ком-плексной проблемы может служить проблема происхождения жизни. Этупроблему невозможно уместить в рамки какой-то одной науки. Здесь естьполе для деятельности космологов и физиков, химиков и геологов, кибер-нетиков и биологов. Для ее решения необходимо достижения приемлемогоуровня взаимопонимания представителей различных наук. Это, в своюочередь, диктует необходимость выработки специальных языковыхсредств, посредством которых осуществляется перевод языка одной наукина язык другой науки и т.д. Прикладных комплексных проблем очень мно-го. По сути, любая социальная проблема для своего решения требует со-единения усилий представителей экономической науки, социологов, юри-стов, политологов, психологов и т.д.

Проявлением интегративных процессов в науке является использо-вание в различных науках общенаучной и философской терминологии. Вкачестве показательного примера общенаучного термина можно указать напонятие информации. Без философских категорий, можно сказать, не об-ходится ни одна наука. Достаточно напомнить такие универсальные кате-гории как причина и следствие, форма и содержание, необходимость ислучайность, пространство и время.

Интереснейшей формой интегративных процессов в науке являетсяпостроение все более общих, «единых», теорий и концепций. В принципе,всякая теория (концепция) есть интегрированная форма знания: она с еди-ных позиций описывает и объясняет широкий (иногда широчайший) кругпроцессов. Зачастую до создания соответствующей теории (концепции)описываемые и объясняемые ей процессы воспринимались как совершенноразнородные. И только создание данной теории продемонстрировало род-ственность и единство этих процессов. Так было, например, с теориейэлектромагнитного поля, построенной Дж.К. Максвеллом. Эта теория по-казала, во-первых, неразрывную связь электрических и магнитных процес-сов, во-вторых, - единство оптических и электромагнитных процессов, в-

201

третьих, - единство гамма излучения, рентгеновского излучения, ультра-фиолетового излучения и т.п.

Естественно, что создание такой теории, демонстрирующей единст-во, на первый взгляд, совершенно разнородных процессов, подействовалона некоторых физиков вдохновляющим образом. Они поставили перед со-бой целью построение еще более общих теорий. Так, например, А. Эйн-штейн около тридцати лет своей жизни посвятил созданию теории, котораядавала бы единое описание электромагнитных и гравитационных процес-сов. Иными словами, такая теория - единая теория поля - была бы некото-рой формой синтеза упомянутой максвелловской теории электромагнитно-го поля и эйнштейновской общей теории относительности. Эйнштейном, атакже другими исследователями было построено несколько вариантов тео-рии такого рода.

Позже, когда были открыты другие типы физических взаимодейст-вий («сильное» и «слабое»), физики устремились к созданию теорий, опи-сывающих с единых позиций два, три или все четыре типа взаимодействия.Причем, на этом пути были достигнуты и весьма впечатляющие успехи. Вшестидесятые годы XX столетия А. Салам и С. Вайнберг построили впол-не работоспособную единую теорию «слабых» и электромагнитных взаи-модействий. Заметные шаги сделаны в направлении создания теории Ве-ликого объединения, которая будет с единых позиций описывать «слабые»,«сильные» и электромагнитные взаимодействия. Некоторые современныефизики по-прежнему считают возможным построение единой теории всехосновных типов физического взаимодействия. (См. об этом: Грин Б. Эле-гантная Вселенная: Суперструны, скрытые размерности и поиски оконча-тельной теории. М., 2004; Вайнберг С. Мечты об окончательной теории.М., 2004.)

Более того, есть точка зрения, согласно которой интегративные про-цессы в науке должны привести в конечном счете к объединению всех на-ук в одну (единую, универсальную) науку. При этом, естественно, должныисчезнуть границы между ныне существующими науками, должна бытьвыработана единая научная методология, единый научный язык и т.д. Стакой точки зрения, дифференциация науки есть временное, преходящееявление. Такую точку зрения очень трудно согласовать с историей науки ис современными тенденциями ее развития. По всей видимости, ее сторон-ники недооценивают фундаментальный характер оснований дифференциа-ции науки. Непреходящий характер этих оснований позволяет утверждать,что дифференциация науки - это, по сути, атрибутивная черта ее развития.Впрочем, аналогичная характеристика может быть дана и интеграции нау-ки. Скорее всего, эти две тенденции в развитии науки, противоборствуядруг с другом, и стимулируя друг друга, будут сопровождать развитиенауки и в будущем.

202

6. Преемственность и инновации в развитии науки

Хорошо известно, что всякое развитие включает в себя и преемст-венность и инновации. Преемственность означает наличие связи междупредшествующими и последующими состояниями развивающейся систе-мы, наличие зависимости последующих ее состояний от состояний пред-шествующих. Отсутствие такой связи, такой зависимости означало бы раз-рушение процесса развития и превращение этого процесса в хаотическийпроцесс. С другой стороны, если рассматриваемый процесс не приноситникаких инноваций, если он сводится к постоянному воспроизведениюуже имевших место состояний, то такой процесс также не является разви-тием. Процесс, не несущий новизны, обычно называется функционирова-нием.

Уже беглый взгляд на историю науки показывает, что в ней присут-ствуют и преемственность и инновации. Эта история полна инновацион-ными достижениями разного ранга. Речь идет об открытии новых объектов(звезд, планет, химических элементов, видов живых организмов и т.д.).Речь идет также о создании новых методов, приборов, о выдвижении но-вых идей, гипотез, о построении новых теорий, концепций и т.п. В то жевремя динамика науки совершенно отчетливо демонстрирует разнообраз-ные формы преемственности. Так, например, абсолютно несомненно, чтоквантовая механика не могла возникнуть раньше механики классической, аспециальная теория относительности - раньше максвелловской теорииэлектромагнитного поля, релятивистская космология - до появления тео-рии относительности. Парадоксы теории множеств не могли быть открытыБ. Расселом и другими исследователями до создания Г. Кантором самойэтой теории множеств. Метод рентгеноструктурного анализа не мог бытьсоздан до открытия рентгеновского излучения и т.д. Доказательство тео-ремы не может быть дано раньше, чем эта теорема будет сформулирована(хотя бы в предварительной форме). Научная задача (проблема) не можетрешаться, пока она не поставлена; подтвердить или опровергнуть научнуюгипотезу можно только после того, как эта гипотеза будет выдвинута; под-твердить или опровергнуть научный прогноз можно только, имея этот про-гноз...

Таким образом, само присутствие преемственности и инновационно-сти в динамике науки сомнений не вызывает. Как обычно, «дьявол сидит вдеталях»: вопросы вызывает, во-первых, соотношение преемственности иинновационности в различные периоды развития науки, во-вторых, - ха-рактер и формы преемственности в развитии науки.

Рассмотрим некоторые аспекты этих вопросов.

203

1. Кумулятивизм и антикумулятивизм

   1. Кумулятивизм

Мы уже встречали эти термины в разделе, в котором характеризова-лись основные признаки научного знания (см. раздел 1.4.12). Напомним,что кумулятивизм - это подход, согласно которому развитие науки пред-ставляет собой преимущественно прогресс: постоянное расширение кругапознанного, увеличение количества решенных научных проблем, рост объ-ема научного знания. Кумулятивисты, разумеется, признают наличие пре-емственности и инновационности в развитии науки. По их убеждению,преемственность проявляется в развитии науки в том, что последующиестадии науки непосредственно продолжают ее предшествующие этапы:последующее развитие науки уточняет, углубляет, дополняет, обобщает ит.п. ее предшествующие достижения. Кумулятивистское понимание харак-тера развития науки господствовало на протяжении длительного времени.Аргументы кумулятивистов просты и убедительны. Действительно, какспорить, например, с утверждением, что современная наука знает больше,чем наука предшествующих столетий?!

1. Принцип соответствия

В рамках кумулятивистского подхода был выдвинут важный для ис-тории и философии науки принцип соответствия. Он был сформулирован

Н. Бором сначала применительно только к развитию физики, а затем сталиспользоваться многими исследователями и в более широком контексте.Этот принцип конкретизирует понимание форм и соотношения преемст-венности и инновационности в развитии науки. Он раскрывает взаимоот-ношения между предшествующей и последующей научными теориями(концепциями). Предшествующая теория, гласит этот принцип, явля-ется частным (или предельным) случаем последующей теории. Иначеговоря, в соответствии с этим принципом, последующая научная теорияимеет, сравнительно с предшествующей теорией, более широкую областьприменимости. Или: последующая теория является более общей теориейпо сравнению с теорией предшествующей.

Так, например, механика частной (специальной) теории относитель-ности (релятивистская механика) является последующей теорией по отно-шению к классической (ньютоновской) механике. И эта - релятивистская -механика действительно имеет более широкую область применимостисравнительно с механикой классической. Если классическая механика ус-пешно «работает» только в области малых (по сравнению со скоростьюсвета в вакууме) скоростей движения тел, то релятивистская механика с

204

высокой степенью точности описывает также и движения тел с релятиви-стскими скоростями (то есть скоростями, близкими к скорости света в ва-кууме). Далее, формулы ньютоновской механики получаются из соответ-ствующих формул релятивистской механики, если пренебречь малыми дляобласти «классических» скоростей «релятивистскими добавками». При-близительно так же дело обстоит с соотношением классической механики(предшествующей теории) и квантовой механики (последующей теории),соотношением арифметики рациональных чисел (предшествующая теория)и арифметики действительных чисел (последующая теория) и т.д.

Таким образом, согласно принципу соответствия, преемственность вразвитии науки состоит, в частности, в том, что последующая научная тео-рия не отменяет, не зачеркивает, не исключает достижений предшествую-щей теории. Предшествующая теория, с такой точки зрения, остаетсявполне работоспособной в своей области применимости. И ее результаты,применительно к этой области, по сути, полностью подтверждаются по-следующей теорией. Соответственно, инновационность в развитии науки,согласно рассматриваемому принципу, состоит в том, что последующаятеория дает новые и адекватные знания о той области действительности,которая не описывается (или описывается неадекватно) предшествующейтеорией. Так, в приведенном выше примере релятивистская механика, содной стороны, дает практически те же результаты, что и классическая ме-ханика, если речь идет об описании движений с относительно малыми ско-ростями. С другой стороны, релятивистская механика содержит новое зна-ние: она дает описание принципиально новых эффектов, имеющих место всистемах, движущихся со скоростями, близкими к скорости света.

Разумеется, принцип соответствия в значительной мере упрощаетреальную картину развития науки. Многими авторами показано, что в дей-ствительности соотношение между предшествующей научной теорией ипоследующей теорией является гораздо более сложным, чем это представ-ляется в свете принципа соответствия. В частности, строго говоря (с логи-ческой точки зрения), предшествующая теория не является частным случа-ем соответствующей последующей теории. Аналогично, строго говоря (сматематической точки зрения), предшествующая теория не является пре-дельным случаем соответствующей последующей теории. Поэтому неко-торые авторы поспешили «сдать в архив» принцип соответствия и связан-ную с ним концепцию развития науки. Скорее всего, такая поспешность вданном случае не уместна. Принцип соответствия показал в прошлом ипоказывает в наши дни свою «работоспособность»: он описывает и объяс-няет некоторые существенные черты процесса развития науки. Конечно,роль и значение этого принципа не следует абсолютизировать. За предела-ми описательных и объяснительных возможностей принципа соответствияостается множество интересных и важных сторон развития науки. Об этоммы будем писать немного ниже. Что касается указания на то, что в строгом

205

смысле слова предшествующая научная теория не является ни частным, нипредельным случаем соответствующей последующей теории, то, по всейвидимости, с этим указанием согласились бы и те авторы, которые в своевремя сформулировали этот принцип и ввели его в философию науки. Од-нако это указание не является сильным аргументом против использованияобсуждаемого принципа в качестве методологического инструмента, по-скольку и сами научные теории (за редчайшим исключением) не являютсястрого логическими и строго математическими системами, и, тем более,взаимоотношения между ними не могут быть сколько-нибудь полно про-анализированы на строго логической и математической основе.

2. Трудности кумулятиеизма

Рассмотрим теперь некоторые существенные характеристики про-цесса развития науки, от которых абстрагируются кумулятивисты, которыене учитываются, в частности, принципом соответствия.

Главное, что не учитывают сторонники кумулятивизма, - это качест-венное своеобразие различных ступеней развития науки. Как показываетанализ их воззрений, кумулятивисты склонны оперировать главным обра-зом количественными характеристиками научного знания. Они утвержда-ют, например, что последующая научная теория (концепция) является бо-лее точной, более общей, более информативной, сравнительно с предшест-вующей теорией (концепцией). Они указывают, как мы уже видели, на то,что последующая теория имеет более широкую область применимости посравнению со своей предшественницей и т.д. Они полагают, что предше-ствующая теория (концепция) и соответствующая последующая теория(концепция) в некотором смысле качественно однородны. Для сторонни-ков кумулятивизма эти теории и концепции говорят, в сущности, на одномязыке, используют одни и те же понятия, что они описывают и объясняют,по сути, один и тот же мир.

Детальное рассмотрение показывает, однако, что различные стадии вразвитии науки и в частности сменяющие друг друга научные теории(концепции) отличаются не только количественными характеристиками,они чаще всего качественно различны, они используют различные понятия(иногда, впрочем, обозначаемые одними и теми же терминами), они гово-рят на разных языках. Можно даже сказать, что разные теории (концепции)описывают и объясняют различные миры.

Так, например, классическая теория поля тяготения основана наклассической механике, на законе всемирного тяготения, открытого И.Ньютоном. Она утверждает наличие дальнодействующих (мгновенно рас-пространяющихся на любые расстояния) сил тяготения, связанных с нали-чием тяготеющих масс. Она рассматривает движения тел, определяемые

206

воздействием этих сил. Это движение описывается даишой теорией проис-ходящим в трехмерном, плоском (евклидовом) прострэанстве. Существен-ную роль в этой теории играет конструкт абсолютного) времени. И т.д. Ре-лятивистская теория тяготения (созданная А. Эйнпгге-йном общая теорияотносительности), пришедшая на смену кратко описганной классическойтеории тяготения, говорит на совершенно ином языке У- В этой теории нетсил тяготения. Гравитационное поле (поле тяготени*я) отождествляетсяздесь с искривлением четырехмерного псевдоримащова пространства-времени. Источником этого искривления является распределение массы иэнергии, описываемое здесь тензором энергии-импулльса. Движение телздесь происходит по геодезическим («прямейшим») линиям указанногопространства-времени. И т.д.

Как сопоставлять эти теории? В чем в данном слтучае будет преемст-венность? - Вопросы очень непростые. В связи с анализом таких - качест-венно различных - теорий (концепций) и других качественно различныхэтапов в развитии науки сформировался поход, протиивостоящий кумуля-тивизму.

3. Антикумулятивизм

Такой подход иногда прямо называют антикумтулятивистским. Су-щественные элементы антикумулятивизма содержатся* уже в фальсифика-ционизме К.Поппера, отрицавшего, как известно, исттолкование развитиянауки как процесса накопления истинного знания. В соответствии совзглядами Поппера, прогресс в науке связан с фальсификацией (эмпириче-ским опровержением) ложных гипотез и идей, с движением науки от однихпроблем к другим - более глубоким - проблемам.

Гораздо более отчетливо и в гораздо более рез^кой форме позициюантикумулятивизма сформулировал Т. Кун (1922-1996^).

1. Антикумулятивистекая концепция ТГомаса Куна

В своей нашумевшей книге «Структура научныдх революций» (1962г.) Т. Кун утверждает, что развитие науки включает в з себя два принципи-ально отличающихся друг от друга типа периодов. Пеериоды первого типамогут быть охарактеризованы как периоды эволюциорнного развития. Пе-риоды второго типа - это периоды научных революцийй.

Для более детальной характеристики указанных I периодов в развитиинауки Т. Кун вводит целый ряд понятий. Два из них * являются фундамен-тальными для его концепции: «научное сообщество» >■ и «парадигма». Этипонятия определяют друг друга: понятие парадигмы ! определяется через

207

понятие научного сообщества и наоборот. Само слово «парадигма» заим-ствуется Куном из древнегреческого языка, где оно означало «образец».Кун вкладывает в это понятие богатое содержание.

Прежде всего, в основе всякой парадигмы лежит некоторая принятаяданным сообществом теория (концепция). Так, например, в физике долгоевремя (XVIII -XIX вв.) в качестве парадигмальной выступала ньютонов-ская механика. В биологии парадигмальной является дарвиновская теорияэволюции видов (постепенно совершенствуемая и дополняемая генетикой).В советское время для наук социально-экономических, исторических, гу-манитарных парадигмальной являлась марксистская социально-философская концепция. Соответствующая научная теория (концепция)входит в состав парадигмы в тесном переплетении с некоторыми другимикомпонентами. В частности, любая парадигма содержит образцы поста-новки и решения научных проблем. Иначе говоря, парадигма определяеттип научных проблем, которые вообще следует ставить перед собой членуданного научного сообщества. Она же задает образцы их решений (мето-ды, методики, алгоритмы). Эти образцы (постановки и решения научныхпроблем) содержатся в трудах создателей основополагающей для даннойпарадигмы теории (концепции). Они представлены в учебниках и учебныхпособиях, по которым приобщались к соответствующей науке члены науч-ного сообщества.

Кроме этой - методологической - части в состав парадигмы входитнекоторая, можно сказать, философская компонента. Сам Т. Кун пишет обэтом так: «Едва ли любое эффективное исследование может быть начатопрежде, чем научное сообщество решит, что располагает обоснованнымиответами на вопросы, подобные следующим: каковы фундаментальныеединицы, из которых состоит вселенная? Как они взаимодействуют друг сдругом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить вотношении таких сущностей, и какие методы могут быть использованыдля их решения?» (Структура научных революций. М., 1975. С. 20).

Итак, парадигма - это некоторое общее воззрение на изучаемуюданной наукой предметную область, это соответствующая фундамен-тальная научная теория (концепция), это принятый данным научнымсообществом способ постановки и решения научных проблем. Как уже было сказано, понятия парадигмы и научного сообщества являются взаим- но определяемыми понятиями. Учитывая это, можно сказать, что научноесообщество - это сообщество представителей данной научной дисцип-лины (физики, биологии, социологии и т.д.), объединенных общей дляних всех парадигмой. Для того чтобы быть членом научного сообщества, необходимо принять соответствующую парадигму.

Далее Т. Кун вводит понятие «нормальная наука». С помощью это-го понятия американский исследователь характеризует тот период в разви-тии некоторой науки, в течение которого данная наука развивается в рам-

208

ках определенной парадигмы. Науки большую часть времени своего суще-ствования пребывали именно в состоянии «нормальной науки». Этот пери-од в развитии науки является также упомянутым выше периодом ее эво-люционного развития. Этот период может быть охарактеризован также какпериод высокой степени преемственности в развитии науки. Этот периодвполне может быть охарактеризован также как кумулятивистский период вразвитии науки. Чем же занимается научное сообщество в течение этогопериода? — Кун полагает, что представители научного сообщества в тече-ние периода «нормальной науки» решают «головоломки». В данном слу-чае головоломками называются научные задачи определенного типа. Аименно: это такие задачи, образцы постановки и решения которых предза-даны принятой на данной стадии развития науки парадигмой. Такие зада-чи, во-первых, обязательно имеют решение (в пределах этой парадигмы),во-вторых, способ решения таких задач, в общем-то, известен. Разумеется,решение некоторых задач такого типа требует от членов соответствующегонаучного сообщества большой изобретательности, настойчивости, преодо-ления значительных технических или вычислительных трудностей, не зряведь эти задачи называются головоломками (!). Однако, повторим, в прин-ципе, как решать задачи этого типа представители научного сообществазнают. К примеру, после возникновения ньютоновской механики и форми-рования на ее основе соответствующей парадигмы исследователи постави-ли и решили огромное количество задач (о движении тел на наклоннойплоскости, о движении артиллерийских снарядов, задачи небесной меха-ники и т.д.). В это время в науке имеет место несомненный прогресс: ре-шаются все новые и новые задачи («головоломки»), расширяется круг по-знанного, растет объем знаний о соответствующей предметной области.Достижения, осуществленные на базе данной парадигмы, еще более укре-пляют ее авторитет. В этот же период, как правило, происходит совершен-ствование самой этой парадигмы: проясняется логическая структура пара-дигмальной теории (концепции), обогащается набор методов и методик,применяемых при решении головоломок, более детально разрабатываетсяметафизическая основа парадигмы и т.д.

В период «нормальной науки» ученые уверены в истинности приня-той ими парадигмы. Их уверенность подтверждается успешным функцио-нированием этой парадигмы: решением все новых и новых головоломок. Вэто время члены научного сообщества в очень малой степени сориентиро-ваны на совершенствование крупных научных открытий. В это время на-учное сообщество настроено, можно сказать, консервативно: научное со-общество имеет эффективно работающую парадигму; чего еще желать?Конечно, и в этот период находятся ученые, размышляющие над фунда-ментальными вопросами. Но разработки таких ученых чаще всего либо иг-норируются представителями научного сообщества, либо оцениваютсяими очень критично (как архаичные, авантюрные, «девиантные» и т.п.).

209

Так, например, А. Эйнштейн считал квантовую механику (в становлениекоторой, кстати, он сам внес существенный вклад) сугубо временной итехнической разработкой. Он не принял, так сказать, метафизическуюкомпоненту квантово-механической парадигмы. Но даже Эйнштейн не могостановить победного шествия этой парадигмы. Научное сообщество сблеском решало на основе названной парадигмы все новые задачи микро-физики... Таким образом, период нормальной науки - это период успеш-ного, прогрессивного, «кумулятивного» развития науки. Однако все закан-чивается. История науки показывает, что обязательно заканчивается и пе-риод нормальной науки в развитии любой науки. В итоге данная наукавступает в кризисный, революционный период своего развития. При этомрадикально меняется соотношение преемственности и инновационности вее развитии. В частности развитие науки в значительной мере утрачиваетсвою кумулятивность.

2. Научные революции

Кризисный период в развитии науки, по Куну, начинается с обнару-жения «аномалий». Решая все новые и новые задачи (головоломки), науч-ное сообщество сталкивается, наконец, с такой задачей, которая в принци-пе не решается в рамках данной парадигмы. Именно такую задачу Кун иназывает аномалией.

Как показывает история науки, чаще всего обнаружение первой ано-малии не приводит к кризису действующей парадигмы. Представители на-учного сообщества, столкнувшись с не решаемой задачей, полагают, чтоона будет позднее решена в пределах принятой парадигмы (путем усовер-шенствования технической части парадигмы), либо просто «не замечают»этой задачи. Но развитие науки, в частности применение господствующейпарадигмы для решения новых задач, приводит к открытию новых анома-лий. Рост числа аномалий, естественно, подрывает авторитет соответст-вующей парадигмы. Наука вступает в кризисный период своего развития.Так, например, аномалиями, с точки зрения парадигмы классической фи-зики, были проблема «ультрафиолетовой катастрофы», затем проблемафотоэффекта, далее проблема стабильности электронных орбит в моделиатома, предложенной Н. Бором и т.д. Ученые оказываются перед лицомпроблем, не решаемых с помощью имеющихся теоретических и методоло-гических средств. Единство научного сообщества разрушается. Для реше-ния этих проблем («аномалий») начинается выдвижение и разработка кон-курирующих друг с другом гипотез, по сути, выходящих за пределы преж-ней парадигмы. Ученые оказываются в ситуации выбора: используя экспе-риментальные данные, общие теоретические и философские соображения,руководствуясь интуицией и ценностными предпочтениями, они пытаются

210

выбрать из разрабатываемых и конкурирующих друг с другом теорий(концепций) наиболее приемлемую. Кризисный период в развитии наукизавершается, когда одна из предложенных теорий (концепций) начинаетдоминировать, когда на ее основе складывается новая парадигма, цементи-рующая научное сообщество. После этого данная наука вновь вступает впериод «нормальной науки», научное сообщество вновь начинает решать«головоломки» и т.д.

Таким образом, по Т. Куну, научная революция представляет со-бой смену парадигм. Научная революция, в соответствии с такой тонкойзрения, является скачком в развитии науки, является перерывом постепен-ности. Кун склонен говорить о «несоизмеримости», о несравнимости сме-няющих друг друга парадигм. В этом и состоит в первую очередь его ан-тикумулятивизм. Кун утверждает, что последующая парадигма не есть не-которое улучшение (уточнение, обобщение и т.п.) предшествующей пара-дигмы. Смена парадигм для него - это «переход из одного мира в другой».Новая парадигма дает новое видение мира: здесь новые объекты, новыефакты, новые проблемы, новые методы, новые понятия... Поэтому, по» Ку-ну, научная революция (смена парадигм) не ведет науку к прогрессу.

Разработки К. Поппера, Т. Куна, а также других современных фило-софов науки (И. Лакатоса и П. Фейерабенда, в частности) показали,, чтоконцепция прямолинейного («наивного») кумулятивизма представляет ре-альный ход развития науки в слишком упрощенной и оптимистичной фор-ме. Действительно, в развитии науки есть место не только количественнымизменениям, но и качественным преобразованиям, не только эволюций, нои революционным скачкам, не только уточнению, детализации и обобще-нию, но и отбрасыванию привычных представлений фактов и понятий, нетолько усовершенствованию теорий (концепций), но и отказу от них. В тоже время позиция антикумулятивизма Т. Куна и П. Фейерабенда также яв-ляется весьма уязвимой для критики. Эту критику можно разворачивать,лишь входя в детали разных вариантов антикумулятивисгского подхода.Разумеется, мы не можем здесь этим заниматься. Отметим только в общейформе, что последовательное развитие антикумулятивизма приводит к аб-солютизации роли субъективных факторов в развитии науки, к отрицаниюзначения идеалов и норм научности, к тому, что в современной философиинауки называется «эпистемологическим анархизмом».

211

4. МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ФОРМЫ НАУЧНОГО

ЗНАНИЯ

1. Методы научного познания

В главе первой, характеризуя средства научного познания, мы далиобщее представление о методах научного познания (см. раздел 1.3.3). Вэтой главе мы познакомимся с основными вариантами классификации этихметодов, а также с некоторыми методами эмпирического исследования итеоретического познания.

1. Классификация методов научного познания

Мы уже писали о множественности, многообразии наук (см. раздел

1. 6). Из сказанного в указанной главе ясно, что в науке существует боль-шое и постоянно возрастающее число самых различных методов познания.Возникает задача наведения порядка в этом множестве, задача классифи-кации методов научного познания. Специалисты, работающие в областифилософии и методологии науки, предложили несколько вариантов клас-сификации методов научного познания. Мы познакомимся здесь с самымипростыми и естественными из этих вариантов. Кстати, сама классификациятакже является методом познания, методом научного познания, в частно-сти.

Всякая классификация осуществляется, исходя из некоторого, жела-тельно существенного, основания. Так, например, существуют различные(правда, связанные между собой) классификации звезд. Основанием отне-сения звезд к различным классам могут быть их температура, масса, све-тимость, цвет, возраст, химический состав и т.д. По каким же основаниямможно классифицировать методы научного познания? - Можно сказать,что набор таких оснований достаточно широк.

1. Классификация методов научного познания в соответст-вии с классификацией наук

Естественным представляется, в частности, предложение клас-сифицировать методы научного познания в соответствии с классифи-кацией наук. В таком случае следует говорить о методах естественныхнаук, о методах логико-математических наук, о методах технических наук,о методах исторических наук, о методах социальных наук, о методах гума-нитарных наук. Эту классификацию можно углублять, дифференцирован-но рассматривая каждый из выделенных: классов методов. Например, классметодов естественных наук включает в себя методы физических наук, ме-

212