вание истины (понимание истины как истинного бытия) совсем не развивается в послеаристотелевской философии. Напротив, онтологическое ис'толкование истины представлено в этой философии достаточно весомо'Кстати, этого не отрицает и сам М. Хайдеггер (см. об этом его статью «осущности истины» в кн.: Разговор на проселочной дороге. М., 1991 С 827).

Конечно, здесь не место развертывать панораму послеаристотелев-ских пониманий истины и выявлять в ней разновидности ее онтологиче-ского истолкования. Для достижения наших - учебных - целей достаточ-ным подтверждением сформулированного тезиса будет указание на соот-ветствующие воззрения неоплатоников (Плотин, Прокл и др.), многихмыслителей средневековой Европы (от Августина до Фомы Аквинского,при всем различии их учений), Гегеля, Вл.С. Соловьева.

5. Послеаристотелевские представления об истине:

Фома Аквинский, г. Гегель, Вл. С. Соловьев, к Маркс

Так, например, сторонники обоих направлений схоластики, то естьхристианского платонизма и христианского аристотелизма, были убежде-ны в существовании умопостигаемых (божественных) идей, несовершен-ными воплощениями которых являются чувственно воспринимаемые ве-щи. Эти божественные (вечные и совершенные) идеи и составляют истин-ное в сотворенных в соответствии с ними вещах. Поэтому известное суж-дение Фомы Аквинского «истина в собственном смысле находится в чело-веческом или божественном рассудке», которое якобы свидетельствует отом, что этот мыслитель является сторонником понимания истинности какправильности высказываний, утверждает, на наш взгляд, иное. А именно:1) что бытие (истинное бытие) свойственно Богу (истинное бытие - это, вчастности, божественные идеи, пребывающие в божественном рассудке), авещи бытийствуют и истинны лишь в меру своей причастности божест-венным идеям; 2) что человек (человеческий рассудок) способен достичьзнания божественных идей, усматривая их в чувственно воспринимаемыхвещах. Приобщение человека к божественным идеям (к истинному бытию)возможно лишь потому, что и мир, и человек, человеческий рассудок в ча-стности, творились в соответствии с божественным замыслом, в соответст-вии с этими божественными идеями.

Что касается гегелевских воззрений на истину, то немецкий философпрямо и неоднократно говорил о недопустимости отождествления истин-ности и правильности (достоверности). В «Энциклопедии философскихнаук» мы читаем по этому поводу: «Истинность и правильность очень час-то рассматриваются в повседневной жизни как одно и то же, соответствен-но этому часто говорят об истинности некоторого содержания там, где де-ло идет об одной лишь правильности. Последняя касается вообще только

250

формального согласия нашего представления со своим содержанием, какойбы характер не носило это содержание помимо этого. Истина же, напро-тив, состоит в согласии предмета с самим собой, т.е. со своим понятием»(указ. соч. т. 1. М., 1974. С. 356-357). Здесь следует, конечно, отчетливоосознавать, что, по Гегелю, понятия не являются некими субъективнымиизобретениями, созданиями человека. «Ошибочно думать, - подчеркивалон, - что сначала предметы образуют содержание наших представлений, ауже затем привносится наша субъективная деятельность, которая посред-ством ... операции абстрагирования и соединения того, что обще предме-там, образует их понятие. Понятие, наоборот, есть истинно первое, и вещисуть то, что они суть благодаря деятельности присущего им и открываю-щегося в них понятия» (Там же. С. 347). Любопытно и непосредственноепродолжение этого гегелевского разъяснения: «В нашем религиозном соз-нании мы это выражаем, говоря, что бог сотворил мир из ничего, или ина-че выражаясь, что мир и конечные вещи произошли из полноты божест-венной мысли и божественных предначертаний. Этим мы признаем, чтомысль, или, говоря точнее, понятие, есть та бесконечная форма, или сво-бодная творческая деятельность, которая для своей реализации не нужда-ется во внешнем материале». Итак, истинность вещи у Гегеля определяет-ся степенью причастности (соответствия) ее истинно сущему, ее понятию,ее идее. Истина, истинное бытие - это, по Гегелю, и вполне в духе Плато-на, - это мир идей, это Абсолютная идея. Именно «идея, - резюмирует Ге-гель, - есть истина в себе и для себя, абсолютное единство понятия и объ-ективности. Ее идеальное содержание есть не что иное, как понятие в егоопределениях. Ее реальное содержание есть лишь раскрытие самого поня-тия в форме внешнего наличного бытия, и, замыкая эту форму (Gestalt) всвоей идеальности, идея удерживает ее в своей власти, сохраняет такимобразом себя в ней» (Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 399-400).Впрочем, есть существенный момент, отличающий гегелевские воззренияна истинное бытие от соответствующих взглядов Платона и философов ев-ропейского средневековья. Гегелевское истинное бытие (Абсолютнаяидея), в отличие от платоновского истинного бытия, динамично. Поэтомуу Гегеля и истина есть процесс, процесс становления Абсолютного духа.Правда, этот процесс весьма необычен: он глубинно непроцессуален (в ча-стности, как это ни парадоксально, он является вневременным). И, такимобразом, гегелевское истинное бытие (Абсолютная идея), подобно истин-ному бытию у Платона и христианских мыслителей, всегда есть.

Как уже сказано выше, об истине как истинном бытии писал такжеВладимир Соловьев. Для российского философа истина - это «всеединоесущее». «Полное определение истины, - указывает он в "Критике отвле-ченных начал", - выражается в трех предикатах: сущее, единое, все» (Соч.В 2-х т. Т. 1. М., 1990. С. 692). Вл. Соловьев полемизирует в указанной ра-боте с различными вариантами «отвлеченной теории познания», которая

251

разрывает связь познающего субъекта со всем, с всеединым, отрывает егоот его «истинных отношений, берет его в отдельности, тогда как он по ис-тине в этой отдельности не существует и существовать не может» (Там жеС. 694). В рамках такой «отвлеченной теории познания» проблематичнойстановится и сама возможность познания мира, ибо в ней субъект познанияизначально противопоставлен всему остальному; мир здесь предстает какнечто внешнее, чуждое по отношению к субъекту. По Соловьеву же,«субъект в своей истине, то есть как нечто истинно существующее, заклю-чает в себе как неразрывно связанные и реальный момент «многое», выра-жающееся здесь, в субъективной жизни, множественностью ощущений, иэлемент рациональный, единство мыслящего разума; и притом так как вистине, всеединстве, каждый неразрывно связан со всеми, то и субъектнаш в своем истинном бытии не противополагается всему, а существует ипознает себя во всем, а чрез то и тем самым и все в себе. Реальный элементв нем, его ощущения являются тогда лишь органическою частью всеобщейреальности и его разум лишь выражением всеобщего смысла вещей (лого-са всего сущего, вселенского логоса)» (Там же. С. 693-694).

Что касается гносеологического истолкования истины, то есть пони-мания истинности как адекватности (соответствия) знаний о действитель-ности самой действительности, то такое понимание, как уже было сказано,является весьма распространенным в послеаристотелевской философии.Самое последовательное развитие такого понимания содержится в гносео-логии диалектического материализма. Основы такой гносеологии разрабо-таны основоположниками диалектического материализма К. Марксом(1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Далее она развивалась в трудахих последователей, Г.В. Плеханова и В.И. Ленина в частности. С совре-менным изложением диалектико-материалистического учения об истинеможно познакомиться, например, по книге И.Я. Лойфмана и М.Н. Рутке-вича «Основы гносеологии» (Екатеринбург, 1996). Мы же здесь отметимлишь самые важные моменты этого истолкования истины.

Прежде всего, под действительностью в диалектическом материа-лизме имеется в виду, главным образом, объективная реальность, то естьматерия во всем богатстве ее форм, свойств и отношений. Под действи-тельностью в этом учении понимается также социокультурная реальностьи мир духовных, идеальных сущностей. Далее. Диалектический материа-лизм определенным образом интерпретирует термин «соответствие», фи-гурирующий в исходном тезисе рассматриваемого учения: «истина - этознание, соответствующее действительности». Соответствие здесь означаетнекоторого рода сходство познаваемого объекта с его гносеологическимобразом. Истина понимается в диалектическом материализме не как неиз-менная, застывшая картина действительности, а как совершенствующеесяв ходе познания ее отображение. Важнейшими принципами характеризуе-мой концепции являются принципы объективности и конкретности исти-

252