тическим*) объектами каш «слабое, центрально-симметричное поле», ма-тематически описанное с помощью определенной геометрической модели;«движенщ пробных тел ш фотонов», математически представленное здесьгеодезичечсими линиями соответствующего псевдориманова пространст-ва. И эти еоретические ообъекты, а также расчеты, относящиеся к ним, со-поставляются в данном слтучае с таблицами, в которые сведены результатымноголетщх наблюдений за движением планеты Меркурий и с фотогра-фиями Сошца и его ближкайших окрестностей, сделанными в момент пол-ного солнечного затменитя. Процедура проверки теоретической гипотезыпредполагает, следователльно, некоторое отождествление разнородных,разнокачественных объекктов (движения планеты Меркурий, описанногоэмпиричешг упомянутым^и таблицами, с некоторой геодезической линиейнекоторой псевдориманоова пространства и т.п.). Такое отождествление,разумеете, само требует' специального обоснования. Такое отождествле-ние само ю себе является! гипотезой и т.д. Такое отождествление осущест-вляется в гауке с помощьью так называемых «интерпретационных предло-жений».

Инода возможны гпрямые эмпирические подтверждения или опро-вержения гипотезы. Такаяя возможность имеет место, когда гипотеза ука-зывает насуществование 5 нового объекта (звезды, планеты, элементарнойчастицы..) или нового яввления. Так, например, детальные наблюдения задвижение! Урана и весьмиа объемные и точные расчеты его орбиты на ос-нове закогов классическоой механики обнаружили несоответствия междуданными дблюдений и результатами расчетов. Для объяснения этих несо-ответствие астрономы вы >г двину ли гипотезу о существовании неизвестнойтогда шшеты и рассчитеали ее положение на текущий момент времени.Как извесно, эта гипотез<5а и соответствующие расчеты подтвердились на-блюдение! новой планетыы, названной Нептуном.

Тео]етическая провверка гипотезы включает в себя испытание ее напредмет нутренней непроотиворечивости и на предмет соответствия этойгипотезы )сновным приннципам, законам, теориям данной науки. Правда,если речыдет о гипотезе^, выдвинутой для решения фундаментальной на-учной прблемы, то такаая гипотеза может противоречить устоявшимсятеоретичеким положенияям. Такая гипотеза может «потеснить» имеющие-ся фундаментальные научяные теории и, в свою очередь, перерасти в новуюфундаменальную научнуг/ю теорию.

А 4.2.3. Научные факты

Важейшая роль в составе научного знания принадлежит фактам.Факт (от гатинского factuum - сделанное, совершившееся) даже в обыден-ном словепотреблении паонимается двойственно. С одной стороны, факт -это сами еальные, действительные события, происшествия, явления. Так

229

понимаемые факты противостоят фантазиям, вымыслам, иллюзиям, пред-положениям. С другой стороны, факт - это рсобая форма знания, фикси-рующая действительные, реальные происшествия, события, явления. Длянас сейчас важнее понимание факта именно как специфической формызнания. Конкретнее, нас интересуют научные факты, то есть зафиксиро-ванное в языке науки знание о действительных событиях, связях,свойствах изучаемых соответствующей наукой систем.

Научные факты не следует отождествлять с результатами чувствен-ного познания (с ощущениями, восприятиями, представлениями). Хотя, ра-зумеется, чувственное познание вносит существенный вклад в формирова-ние научных фактов, поскольку без чувственного восприятия невозможноосуществление эмпирического познания действительности (невозможнынаблюдения, измерения и т.п.). Не входя в детали, можно сказать, что на-учные факты - это единство чувственного и рационального, - это резуль-тат осмысления в свете определенных научных концепций, теорий данныхнаблюдений, экспериментов, измерений. Понятно, например, что в совре-менной науке наблюдения, измерения, эксперименты проводятся с помо-щью приборов, экспериментальных установок, создание которых требуетдостаточно развитых теоретических разработок. Кроме того, сам язык, спомощью которого фиксируются данные наблюдений, измерений, экспе-риментов, в большей или меньшей степени заимствован из уже сущест-вующих теоретических разработок. Данные современных научных наблю-дений, измерений, экспериментов не могут быть адекватно выражены наязыке обыденного общения.

Иначе говоря, научные факты всегда соотнесены с определенны-ми теоретическими преставлениями (с определенной теорией). Как го-ворят в философии науки, факты всегда «теоретически нагружены». Науч-ные факты нерасторжимыми узами связаны с соответствующими теорети-ческими представлениями. Это проявляется, в частности, в том, что науч-ные факты всегда выражены на языке некоторой теоретической системы.

Указанную соотносительность научных фактов и теоретическихпредставлений не следует понимать как выводимость фактов из теории,как полную заданность научных фактов научными теориями. В научныхфактах всегда есть определенное «твердое ядро», независимое от даннойтеории. Это «твердое ядро» может различным образом выражаться языкомразных, в том числе генетически связанных между собой, научных теорий.Следует предположить также, что некоторые составляющие этого «твердо-го ядра» фактов могут быть выражены на донаучном (вненаучном) языке,что они обладают определенной инвариантностью по отношению к сред-ствам их описания и выражения.

Научные факты образуют эмпирический базис соответствующей на-учной теории. Научная теория должна соответствовать своему эмпириче-скому базису, она в значительной мере определяется им: научная теория

230

выстраивается таким образом, чтобы адекватно описывать и объяснятьфакты, представляющие предметную область этой теории. С другой сторо-ны, различные научные теории, различные научные концепции различнымобразом структурируют реальность, задают различные эмпирические ви-дения реальности, Таким образом, научные факты и соответствующая на-учная теория находятся в отношениях взаимной детерминации. Если обна-руживаются существенные факты, не укладывающиеся в рамки данной на-учной теории, то осуществляется либо корректировка этой теории, либоначинается формирование новой научной теории. В то же время новая тео-ретическая система не просто предлагает новое описание и объяснениеуже известных фактов, она предсказывает, описывает и объясняет новыефакты, она участвует в формировании новых фактов - таких фактов, кото-рые не «попадают в сети» предшествующих теорий.

4. Законы науки

Среди основных признаков, отличающих научное знание от ненауч-ного, мы указали (см. раздел 1.4.2.1.2) на то обстоятельство, что научноезнание, научная теория, как правило, формулирует законы. Как уже отме-чалось, научное знание нацелено на познание сущности изучаемых про-цессов и систем. Закон чаще всего понимается в философии именнокак устойчивая, существенная связь между системами, между различ-ными свойствами, сторонами и т.п. изучаемой системы. В качествепримеров законов, понимаемых здесь как форма научного знания, можноуказать закон всемирного тяготения, установленный И. Ньютоном, и за-кон, связывающий массу и энергию тела, сформулированный А. Эйнштей-ном. Первый из них устанавливает устойчивые и существенные связи ме-жду массами тел, расстояниями между ними и силой их гравитационноговзаимодействия, второй - указанные характеристики физических тел (мас-су и энергию).

Существуют законы различных типов (видов). Эти типы (виды)можно выделять, руководствуясь различными соображениями. Так, на-пример, законы науки можно различать по степени их общности. Закономочень высокой степени общности является закон сохранения энергии.Обобщенная форма этого закона справедлива, по сути, во всех известныхнауке системах (физических, химических, биологических и т.д.). Другиезаконы имеют гораздо меньшую степень общности, они свойственны толь-ко системам определенного рода. Например, законы генетики - толькобиологическим системам.

В любом случае законы науки фиксируют некоторое единообразиесистем (или процессов) определенного типа, они фиксируют повторяю-щиеся, воспроизводящиеся стороны их бытия, устойчивые стороны ихпроцессуальное™. Поэтому формулировка законов является одним из ос-

231

нований научного прогнозирования. Правда, поскольку Существуют дина-мические и статистические законы, постольку прогнозы, сформулиро-ванные на их основе, существенно различаются степенью своей достовер-ности.

Динамические законы характеризуются тем, что о_ни устанавливаютоднозначные связи между соответствующими сущностя_ми? например, ме-жду причинами и следствиями, или между разными состояниями изучае-мой системы. Законами такого рода являются, например, законы классиче-ской механики. Прогнозы, построенные на основе таки* законов, в своюочередь, однозначны. Таковы в частности прогнозы сол_нечных и лунныхзатмений.

Статистические законы устанавливают вероятностную связь междусоответствующими сущностями. К законам такого рода относятся, напри-мер, законы статистической физики и законы больших Дисел. Такие зако-ны характеризуют некоторые устойчивые и существенные связи, имеющиеместо в системах, состоящих из очень большого числа Элементов. Понят-но, что и прогнозы, построенные на основе использования статистическихзаконов, имеют вероятностный характер.

В науке говорят также о законах функционирования и законахразвития. Функционирование можно определить ка_к нетворческую,циклическую процессуальность. Простейшим примерам функциониро-вания является процессуальность (колебательное движе_ние) математиче-ского маятника. Процессы в двигателе (внутреннего сг<эр_ания или паро-вом), если отвлечься от эффектов трения, старения материалов и т.п. тожемогут характеризоваться как функционирование. Вообще, достаточно ши-рокий круг реальных процессов (в природных, социальных и техническихсистемах) может описываться как функционирование. Сущностной чертойфункционирующих систем является то, что их последующие состояния за-кономерно воспроизводят предыдущие. Или иначе: их Доследующие со-стояния могут быть рассчитаны, если известны их предшествующие со-стояния. Впрочем, справедливо и обратное: их предшествующие состояниямогут быть рассчитаны, если известны их последующи* состояния. Таквот, связь состояний таких систем и задается законами их функционирова-ния. Показательным примером законов функционирования являются зако-ны классической механики. Как известно, с их помощьщ по известному(«начальному») состоянию механической системы рассчд_ХЬ1ваются ее по-следующие (и предыдущие) состояния. Именно законы функционированиялежат в основе того, что называется лапласовским детерм_ИНИЗМом. Эти за-коны однозначно связывают между собой различные сос_ГОяния функцио-нирующих систем, делая их процессуальность предсказуемой и нетворче-ской. Существование законов функционирования не выз_Ь1вает сомнений.Они образуют фундамент классической науки.

232

Более проблематичным и даже спорным представляется существова-ние законов развития. Действительно, вспомним определение закона. За-кон - это устойчивая, повторяющаяся, существенная связь (между состоя-ниями, свойствами системы и т.п.). Но развитие - это необратимый, ин-новационный процесс. Развитие всегда связано со становлением нового,небывалого, с разрывом циклов, с движением в неизвестность. На первыйвзгляд, развитию не свойственны закономерные связи, поскольку такиесвязи, как кажется, не совместимы с инновационностью, с творческим ха-рактером этого вида процессуальное™. Видимо, такое умозаключение яв-ляется все же поспешным. Разумеется, развитию не могут быть свойствен-ны законы функционирования, ибо наличие у процессуальное™ законовфункционирования превращает эту процессуальное™ в функционирова-ние. Но отсутствие у развития законов функционирования не тождествен-но отсутствию у него каких бы то ни было законов. Действительно, можнопредположить наличие у развития некоторых более «мягких», более «гиб-ких», сравнительно с жесткими, однозначными законами функционирова-ния, форм связи между различными состояниями развивающихся систем.Здесь возможна и некоторая конкретизация сказанного.

Эта конкретизация достигается на пути выделения двух принципи-ально различных видов развития. Первый из них свойствен системам, ко-торые можно назвать «тиражированными». Второй тип развития свойственуникальным системам, системам, которые существуют в одном единствен-ном экземпляре.

Развитие именно тиражированных систем и характеризуется закона-ми развития. Законы функционирования - это в определенном смысле за-коны «двойной» силы. Они, с одной стороны, действуют во всех однотип-ных системах, то есть фиксируют общее, существенное, повторяющееся,стабильное в процессах, осуществляемых всеми системами этого типа.Иначе говоря, они являются «законами общего». Для того чтобы устано-вить законы такого вида, необходимо анализировать, сравнивать процессы,осуществляемые различными экземплярами систем изучаемого типа. Сдругой стороны, законы функционирования фиксируют наличие жесткой иоднозначной связи между состояниями данной (функционирующей) сис-темы. Эта связь имеет место независимо от того, принадлежит ли даннаясистема к некоторому классу (типу), либо она является единственной. Так,например, законы классической механики будут однозначно связывать со-стояния данной механической системы и в том случае, если существуютдругие системы такого типа, и в том случае, если эта система являетсяединственной. И, таким образом, для установления законов этого рода дос-таточно анализировать и сравнивать различные состояния одной единст-венной (функционирующей) системы. В отличие от законов функциони-рования законы развития являются только «законами общего». То есть, ихневозможно было бы установить на основе изучения и сравнения различ-

233

ных состояний данной (развивающейся) системы. Они не фиксируют ста-бильную, сохраняющуюся структуру процессуальное™ данной системы,ибо такой структуры у этой процессуальное™ просто нет, поскольку раз-витие есть инновационный процесс. Их можно сформулировать только че-рез изучение и сравнение процессов, осуществляющихся в некотороммножестве однотипных развивающихся систем. Или, как уже сказано, онисвойственны только «тиражированным» развивающимся системам. Такиезаконы фиксируют наличие повторяющейся (общей) структуры процессовразличных экземпляров систем некоторого класса. Они фиксируют нали-чие тождественных стадий, этапов, ритмов, способов осуществления инно-вационной процессуальное™ различных систем одного класса. Примерытаких - тиражированных - развивающихся систем весьма многочисленны.Такими системами являются, в частности, многие системы неживой и жи-вой природы: галактики, звезды, живые организмы... И соответствующиенауки (эволюционная астрономия, синергетика, биология...) формулируетзаконы развития таких систем.

На основе таких законов также можно выстраивать научные прогно-зы, то есть высказывать научно обоснованные суждения о будущих со-стояниях развивающихся систем подобного рода. Понятно, что эти прогно-зы не обладают однозначностью и точностью прогнозов, основанных назаконах функционирования. Правда, не обладая однозначностью и деталь-ностью в реконструкции прошлого и в прогнозировании будущего, этипрогнозы позволяют в общих чертах восстанавливать прошлые или пред-сказывать будущие, качественно отличающиеся от нынешнего этапы раз-вития изучаемой системы. Понятно, что законы развития не несут на себепечати неотвратимости и фатализма.

Приведем простейший пример прогноза на основе законов развития.Мы можем прогнозировать, что данная яблоня при достижении опреде-ленного возраста будет весной цвести и летом даст плоды. Этот прогнозсформулирован на основе закона, который фиксирует общее в процессахразвития деревьев такого типа. Но как будут отличаться цветы и плодыэтой яблони друг от друга, не помешают ли ее цветению и плодоношениюпогода или другие внешние факторы, об этом ничего сказать такой закон(и соответствующий прогноз) не может. Прогноз, основанный на знаниизаконов общего, разумеется, не способен учесть действие факторов уровняособенного и единичного. Именно эти факторы есть путь проникновения впроцессы тиражированного развития моментов неповторимого, уникаль-ного.

Установление такого рода законов, как уже сказано, требует наблю-дения, анализа, сравнения и т.д. множества однотипных систем (ведь это«законы общего»). Поэтому очень затруднительно, чтобы не сказать «не-возможно», установление законов развития для систем, имеющихся вединственном экземпляре (земная биосфера, человечество, Вселенная). Да

234

это и понятно, законы развития, еще раз подчеркнем, - это «законы обще-го». Видимо, существенную роль в поиске законов развития таких уни-кальных на данном этапе развития человеческого познания систем (априо-ри не следует отрицать наличия у них таких законов) может сыграть по-строение идеальных, компьютерных в частности, моделей их развития. Та-кая процедура позволит идеально, мысленно «тиражировать» системы ука-занного вида, а затем выделять из множества сценариев их развития наи-более существенные, инвариантные (закономерные) этапы и формы осу-ществления этого развития. Укажем в качестве примера, что в космологии,которая стремится описать и объяснить процесс развития такой уникаль-ной системы как Вселенная, широко применяется построение различныхмоделей, анализируются различные сценарии ее будущего и т.п.

Отметим также, что особой разновидностью законов развития мо-гут быть законы общественного развития, законы истории. Если этотак, то стратегия поисков законов общественного развития (законов разно-го уровня общности) не является абсурдной, не обязательно ведет к фата-листическим выводам. Такая стратегия вполне совместима, например, спризнанием свободы реальности человека. Существование законов обще-ственного развития, во-первых, совместимо с признанием реальности сво-боды человека, понимаемой как «познанная необходимость»: человек (об-щество), установив законы общественного развития (того или иного уров-ня общности) учитывает их в своей деятельности, но не определяется имиполностью. Его деятельность определяется ими только на соответствую-щем уровне общности, оставляя для свободы человека поле менее общегои единичного, не покрываемого законами такого рода.

Серьезной проблемой и для философии науки, и для многих специ-альных наук является вопрос: могут ли быть сформулированы законы всоциальных и гуманитарных науках? Дело в том, что, как уже отмечалось,законы всегда фиксируют некоторое единообразие, некоторую устойчи-вость, повторяемость, свойственные изучаемым системам. Совершенноочевидно, что большинство природных систем обладает этими свойствами,поэтому применительно к ним и возможно сформулировать законы. Что жекасается систем, изучаемых социальными и гуманитарными науками, то уних гораздо более отчетливо проявляются черты уникальности, черты не-повторимости. Так, например, уникален, неповторим характер каждой на-циональной культуры, каждой религиозной конфессии, любого значитель-ного социального события (реформы, революции, войны), каждого вы-дающегося исторического персонажа и т.д. Кроме того, непременным уча-стником систем, изучаемых социальными и гуманитарными науками, яв-ляются люди, наделенные определенной свободой и, следовательно, спо-собные действовать различным образом в сходных обстоятельствах.

235

4. Научная теория

Наиболее развитой формой научного знания является научная тео-рия. Научная теория дает целостное, систематическое описание (а, зачас-тую, и объяснение) соответствующей области действительности, она рас-крывает существенные характеристики и закономерности, свойственныеэтой области действительности (предметной области теории). Наличие на-учной теории в составе той или иной науки свидетельствует о достиженииэтой наукой определенной стадии зрелости.

Теория формируется только тогда, когда в данной науке сложилисьсоответствующие предпосылки, которые можно назвать основаниями на-учной теории. В частности, если речь вести об эмпирических науках (абольшинство наук являются именно таковыми), то для создания научнойтеории необходимо наличие солидного эмпирического базиса. Эмпириче-ский базис (эмпирические основания) теории образуется совокупностьюрезультатов наблюдений, экспериментов, измерений, описывающих пред-метную область формирующейся теории.

Например, созданию такой научной теории, как механика Ньютона,предшествовало накопление, уточнение и систематизация соответствую-щего эмпирического материала, описывающего свойства многообразныхмеханических систем и процессов.

Созданию Ч. Дарвином такой научной теории, как теория эволюциивидов живых организмов, - накопление, уточнение и систематизация соот-ветствующего эмпирического материала, описывающего процессы измен-чивости, наследственности, борьбы за существование и т.п. в биологиче-ском мире.

Созданию Дж. К. Максвеллом теории электромагнитных процессов -накопление, уточнение и систематизация соответствующего эмпирическо-го материала, описывающего свойства электрических и магнитных явле-ний, а также их взаимосвязей.

Впрочем, наличие огромного эмпирического материала в даннойнауке не гарантирует создания соответствующей научной теории. Связьмежду эмпирическим базисом теории и самой теорией неоднозначна иопосредована многими звеньями. Понятно, например, что развитым фор-мам теории предшествуют определенные, частные теоретические разра-ботки, некоторые теоретические схемы, некоторые описательные теории.Такие - описательные - теории дают, как следует из их названия, упоря-доченное, систематическое описание соответствующей предметной облас-ти. Они содержат различного рода классификации, фиксируют в феноме-нологических закономерностях основные свойства, связи изучаемых про-цессов и систем. Так, например, созданию классической (ньютоновской)механики предшествовало появление различных частных теоретических

236

разработок, описывающих различные классы механических систем и про-цессов (формулировка законов движения планет И. Кеплером, законовсвободного падения тел Г. Галилеем и т.п.).

Следует иметь в виду, что научные теории не могут быть сформули-рованы на пути индуктивного обобщения эмпирических данных. Так счи-тали и считают сторонники индуктивизма. Ф. Бэкон и его последователи(среди них - великий И.Ньютон) полагали, что законы науки, являющиесяважнейшим компонентом научной теории, можно получить, применяя ин-дуктивный метод. Иными словами, они были убеждены в том, что, проводянаблюдения, измерения однотипных систем, можно, рассуждая индуктив-но, восходить по ступеням общности и формулировать на основе этих на-блюдений законы, характеризующие все системы этого типа. Индуктиви-стская стратегия, на первый взгляд, представляется естественной и вполнеубедительной.

Однако со времен Д. Юма и И. Канта стала очевидной ограничен-ность этой стратегии. Дело в том, что, во-первых, сами по себе уже осу-ществленные наблюдения и измерения не гарантируют, что последующиеаналогичные наблюдения и измерения дадут результаты аналогичныепредшествующим наблюдениям и измерениям. А во-вторых, в науке зачас-тую исследуются системы, число которых неопределенно велико или дажебесконечно. Поэтому реально «проверить» все эти системы, реально осу-ществить полную индукцию применительно к таким системам невозмож-но. Следовательно, индуктивно обосновать справедливость законов науки,применительно к системам такого рода просто невозможно.

Кроме того, научные теории непосредственно оперируют не с эмпи-рическими данными, не с результатами наблюдений, экспериментов, изме-рений, не с эмпирическими объектами, а как уже отмечалось, с совершен-но особыми - идеальными (или теоретическими) - объектами. Наличие та-ких объектов является необходимым условием для построения научнойтеории. Такие объекты являются созданием творческой деятельности ра-зума, они, иначе говоря, конструируются самими исследователями (теоре-тиками). Они создаются с помощью методов абстрагирования и идеализа-ции. Применение метода абстрагирования связано с отвлечением субъектапознания, изучающего какой-либо фрагмент реальности, от множества не-существенных для решения соответствующей задачи свойств и связей ис-следуемого фрагмента. Например, при решении определенного класса за-дач механики можно отвлечься от всегда присутствующих в действитель-ности неровностей исследуемых поверхностей, от сил трения, от сопро-тивления, которое оказывает движущимся телам воздух, и т.п. В результа-те абстрагирования мы приходим к оперированию идеально ровными по-верхностями, к движению тел, не испытывающих сил трения и т.п. По-строение идеальных объектов может быть осуществлено также с помощьюметода идеализации: посредством приписывания конструируемым объек-

237

там определенных (предельных) значений некоторых их параметров. У ре-альных объектов такие значения соответствующих параметров не могутбыть осуществлены. Например, мы мысленно устремляем размеры тела кнулю, оставляя при этом все другие его характеристики (массу, величинузаряда) прежними. Или мы предполагаем, что некоторое тело поглощаетвсе электромагнитные волны. Или мы постулируем, что в некотором об-ществе все социальные процессы регулируются исключительно традиция-ми. Такие объекты не существуют сами по себе (вне конструктивной дея-тельности исследователей). В качестве примеров таких идеальных объек-тов можно указать, в частности, материальные точки, несжимаемые жид-кости, идеальные газы, абсолютно твердые тела, абсолютно черное тело,виды живых организмов, традиционное общество, рыночное общество ит.п. Следует иметь в виду, что «идеальное» в данном контексте не есть«образцовое» или «эталонное». Идеальное в данном контексте противо-стоит реальному. Идеальное в обсуждаемом контексте противостоит чув-ственно воспринимаемому и эмпирически данному. Итак, научные теориине могут быть выстроены на пути индуктивного обобщения эмпирическихданных прежде всего потому, что научные теории непосредственно отно-сятся не к эмпирическим, а к теоретическим, идеальным объектам, кото-рые являются порождением специфической деятельности теоретика.

Таким образом, получается, на первый взгляд, парадоксальная кар-тона: научные теории оперируют идеальными (теоретическими объекта-ми), то есть они описывают сконструированные самими теоретиками и ре-ально не существующие миры. Замечательный пример такой картины даетнам математика. Даже элементарная математика, например, геометрияЕвклида, строит свой особый - идеальный - мир. Геометрия Евклида гово-рит нам не о тех отрезках, треугольниках и окружностях, которые мы ри-суем на бумаге, или изготавливаем из различных материалов. Она говоритнам об идеальных отрезках, треугольниках, окружностях и т.д. Она гово-рит нам о мире геометрических фигур, мысленно, идеально построенномсамим геометром. То же самое, по сути, относится ко всем научным теори-ям. В связи с этим возникают интересные и весьма сложные вопросы.Прежде всего, это вопрос о том, для чего и почему наука идет по этому пу-ти, пути «умножения сущностей», пути создания миров идеальных объек-тов. Другой, не менее сложный, вопрос касается характера взаимоотноше-ний мира реального и миров идеальных объектов.

Уже на заре становления философии и науки Парменидом и Плато-ном было обнаружено фундаментальное различие между миром чувствен-но воспринимаемым и миром умопостигаемым. В мире чувственно вос-принимаемом «все течет, все изменяется». В нем нет самотождественно-сти, стабильности, определенности частей и фрагментов, его составляю-щих. Все его составляющие находятся в процессе становления и исчезно-вения, все они несовершенны и неопределенны. Поэтому об этом мире и

238

знание (истинное, адекватное знание) невозможно. Об этом мире можносоставлять только мнения, столь же текучие и неопределенные, как самэтот чувственно воспринимаемый мир. Совсем иным является мир умопо-стигаемый. Это - мир полной определенности, мир стабильности, мир са-мотождественности всех его составляющих. Это — мир истинного бытия.Этот мир, как следует из его названия, постигается (может быть постигнут)умом. Только об этом мире человек (при соответствующей его подготовке)может иметь знания (истинные, адекватные знания). Чувственно воспри-нимаемый мир в рамках такого подхода познаваем лишь в той мере, в ка-кой он «причастен» миру истинного бытия (миру платоновских идей).

Мы уже подчеркивали, что не следует отождествлять чувственновоспринимаемый мир (мир, воспринимаемый человеком с помощью орга-нов чувств) и мир (какой-либо «срез» мира), представленный с помощьюнаучных знаний эмпирического уровня. Это не следует делать хотя бы по-тому, что в формировании научных знаний эмпирического уровня, разуме-ется, принимает участие рациональное мышление. Более того, в формиро-вании этого уровня научных знаний, об этом тоже говорилось выше, при-нимает активное участие теоретический уровень научного познания (зна-ния). И, тем не менее, главное из того, что установили Парменид и Платон,рассуждая о взаимоотношениях чувственно воспринимаемого и умопости-гаемого миров, справедливо для характеристики взаимоотношений мира,представленного с помощью научных знаний эмпирического уровня, и ми-ром идеальных объектов теории. Мир идеальных объектов научной теории(некоторый аналог мира идей Платона) поддается систематическому и ра-циональному описанию, поскольку он специально выстроен таким обра-зом, чтобы его можно было рационально (в частности, с помощью матема-тического аппарата) описать.

Понятно, что за пределами описательных и объяснительных возмож-ностей каждой научной теории остается множество сторон и свойств соот-ветствующего объекта познания, поскольку фрагмент действительности,являющийся объектом теории, неисчерпаемо сложен, находится в связи сбесконечным числом других фрагментов действительности и т.д. По пово-ду того, что именно описывает научная теория и в чем ее познавательнаяценность (то есть, почему в науке не обходятся только знаниями эмпири-ческого уровня) существуют различные точки зрения. Одна из них можетбыть охарактеризована как эссенциалистская (от латинского слова - сущ-ность). Сторонники ее полагают, что научные теории описывают и объяс-няют особый уровень действительности - тот уровень действительности,который в философии называется сущностью. В специальных науках сущ-ность исследуемого объекта связывается, в частности, с фундаментальны-ми законами этого объекта. С такой точки зрения, уровень эмпирическогознания описывает преимущественно другой уровень действительности, ко-торый в философии характеризуется как явление. Таким образом, эссен-

239

циалисты утверждают самоценность и взаимодополнительность теории иэмпирии. Например, атомная физика с помощью такой научной теории какквантовая механика описывает и объясняет структуру и свойства атомов(закономерности строения электронных оболочек атомов). - Это в данномслучае уровень сущности. Соответствующий эмпирический уровень по-знания связан с исследованием физико-химических свойств различных хи-мических элементов посредством наблюдений и экспериментов. Так, хи-мическая пассивность инертных газов, известная достаточно давно (этоуровень познания явлений), была объяснена лишь на основе знания сущ-ностного уровня, на основе квантовой механики. Другая точка зрения мо-жет быть охарактеризована как феноменализм (от греческого слова - яв-ление). Феноменалисты утверждают, что разговоры о сущности бессодер-жательны, что задача науки - это аккуратное, систематизированное описа-ние феноменов, явлений. Поэтому для феноменалистов научные теорииявляются удобной формой хранения и передачи знаний об обширных иразнообразных классах явлений. Феноменалистскую точку зрения на науч-ные теории развивал, в частности, австрийский мыслитель Э. Мах.