Тема 13 примирительные процедуры в хозяйственном судопроизводстве

§ 1. Посредничество

§ 2. Мировое соглашение

§ 1. Посредничество

В последние годы осуществляется поиск новых форм оптимизации судопроизводства по хозяйственным спорам посредством внедрения но­вых судебных технологий, применения примирительных процедур.

Примирительная процедура в хозяйственном процессе опре­деляется как согласованная деятельность участников экономичес­кого спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях окончательного или частичного урегулирования спорного правоотношения, нахо­дящегося в производстве суда, посредством достижения взаимоприемлемого соглашения между сторонами³²⁷. Среди примиритель­ных процедур, которые могут эффективно использоваться при уре­гулировании экономических споров, следует, прежде всего, выде­лить посредничество и мировое соглашение.

Международная практика рассмотрения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов включает досудебные и судебные примирительные процедуры. К ним относятся: урегулирование спо­ра непосредственно сторонами путем переговоров (negotiation), уре­гулирование спора с помощью независимого посредника, который способствует достижению сторонами соглашения (mediation или conciliation), урегулирование спора с помощью посредника-арбит­ра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разре­шить спор в порядке арбитража (med-art), урегулирование спора с участием руководителей предприятий, их юристов и третьего неза­висимого лица, возглавляющего слушание дела (mini-trial).

Существуют также добровольные и обязательные судебные примирительные процедуры, в ходе которых могут привлекаться представители сторон, арбитры, назначенные судом из заранее со­ставленного списка, специалисты суда. Мировое соглашение име­ет двойственную природу и выступает как форма прекращения производства по делу и как исключение повторного обращения в суд с тем же спором между теми же сторонами³²⁸.

В условиях активного развития предпринимательской и иной экономической деятельности на первый план вышла судебная фор­ма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных инте­ресов субъектов хозяйствования. Но реалии функционирования судебной системы свидетельствуют о том, что государственные суды перегружены, а количество обращений в суды увеличивает­ся, причем эта тенденция сохраняется в течение последних лет. Именно поэтому в настоящее время наряду с юрисдикционными формами защиты получает развитие право субъектов экономичес­ких правоотношений разрешать и регулировать юридические кон­фликты по своему усмотрению с помощью форм, функционирую­щих самостоятельно, одновременно с государственными органами. Даже на государственном уровне в соседних странах ставится за­дача заинтересовывать стороны в использовании таких современ­ных цивилизованных методов разрешения споров, как ведение пе­реговоров, использование примирительных процедур, посредников, ориентировать их на использование альтернативных методов разре­шения споров, например, при помощи третейских судов, и др.³²⁹

Медиация представляет собой перспективную форму разреше­ния правовых конфликтов во внесудебном порядке и заключается в переговорах между спорящими сторонами при участии и под руко­водством нейтрального третьего лица - посредника, не имеющего при этом права выносить обязательное для сторон решение.

Использование понятия «посредник», несмотря на его новиз­ну в праве, допускается в нескольких значениях:

- субъект, от собственного имени ведущий переговоры и со­действующий в совершении сделок иным лицам, то есть специа­лист, осуществляющий лишь фактические действия - поиск контр­агента, ведение переговоров, «сведение» сторон;

- субъект, от собственного имени заключающий сделки в ин­тересах и за счет клиентов, то есть лицо, совершающее юридичес­кие действия (здесь посредник действует в рамках договора комис­сии, агентского договора и др.);

- субъект, руководящий примирительной процедурой между спорящими сторонами или участвующий в этой процедуре в каче­стве стороннего лица, помогающего сторонам урегулировать конф­ликт (соглашением сторон для осуществления функций посредника может быть избрано конкретное лицо, но исполнение им данных функций возможно только при его согласии, то есть из соглашения спорящих сторон обязательство посредника не возникает)³³⁰.

Основополагающими принципами медиации являются: добро­вольность; добросовестность и беспристрастность посредника; полный контроль сторон за результатами процедуры; неконфрон-тационный характер процедуры; конфиденциальность; обширный круг возможных взаимоприемлемых решений спора.

Принципы медиации, а также такие характерные для медиации и медиатора черты, как соблюдение абсолютного нейтралитета и беспристрастности, независимость от других лиц, повышенная от­ветственность за свои действия и ряд других, органически присущи судебной, нотариальной и иной правозащитной деятельности.

Посредничество (медиация) определяется как основанный на соглашении конфиденциальный процесс, в ходе которого стороны конфликта добровольно пытаются с помощью нейтрального треть­его лица найти точки соприкосновения, которые позволят им вы­работать решение и урегулировать спор.

Посредник, или медиатор, не является ни судьей, ни арбитром и не принимает решений. Такой человек, заслуживший доверие обеих сторон, беседует с каждой из них и в итоге получает больше инфор­мации о деле, чем имеют стороны по отдельности. Это позволяет ме­диатору предложить пути решения проблемы, которых не видят спо­рящие. Обычно подобный путь отвечает целям обеих сторон, а иногда учитывает и личные интересы непосредственных участников перего­ворного процесса. Затем медиатор помогает сторонам прийти к согла­шению и оформить его документально. Стороны могут вести перего­воры с участием посредника самостоятельно или через своих представителей. В последнем случае представителю необходима до­веренность. В этом документе обозначаются полномочия представи­теля на переговорах, которыми наделило его представляемое лицо.

Медиатор организует процесс переговоров, создает условия для конструктивного диалога, дает возможность сторонам конф­ликта изложить свои позиции и выявить действительные интере­сы. Особое внимание он уделяет благоприятному психологическо­му климату переговоров. Ответственность за принятое решение и его выполнение лежит на самих сторонах. В этом и заключается основное отличие медиации от суда или арбитража, где решение принимается судьей или арбитром³³¹.

Новый Хозяйственный процессуальный кодекс Беларуси впер­вые предусматривает урегулирование спора в порядке посредниче­ства, которое осуществляется в суде первой инстанции. Так, 29 июля 2008 г. впервые в республике новая процедура урегулирования спо­ра - посредничество - проведена хозяйственным судом Брестской области, а 12 августа 2008 года - Гродненской области (урегулиро­вание спора в порядке посредничества проводилось по 4 спорам по искам прокурора в интересах ОАО, осуществляющего сервисное обслуживание предприятий агропромышленного комплекса к ОАО «Сыродельный завод», общая сумма исковых требований по этим делам превышала 85 млн. рублей). 6 сентября 2008 г. посредниче­ство впервые проведено хозяйственным судом Гомельской области.

Однако правовое регулирование этого института произведено только в процессуальной части, в то время как нормы материаль­ного права фактически отсутствуют.

В соответствии со ст. 156 ХПК урегулирование спора в поряд­ке посредничества может быть проведено по любому спору, воз­никшему из гражданских правоотношений.

Цель посредничества состоит в оказании помощи сторонам в:

• установлении фактических обстоятельств возникшего меж­ду ними конфликта;

• достижении понимания реалистичности и юридической обо­снованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений;

• выяснении, сопоставлении и сближении их точек зрения о путях разрешения спора;

• поиске рекомендаций о порядке разрешения конфликта, уст­раивающего обе стороны.

Посредник назначается хозяйственным судом с согласия сторон в течение десяти дней со дня поступления в суд искового заявления.

Согласно ст. 161 ХПК в редакции Закона от 8 июля 2008 г. если на момент вынесения определения о принятии хозяйствен­ным судом искового заявления и возбуждении производства по делу у хозяйственного суда отсутствуют доказательства согласия сто­рон на урегулирование спора в порядке посредничества, хозяйствен­ный суд вправе по своей инициативе указать сторонам в определе­нии о возможности урегулировать спор в порядке посредничества. Данная норма введена с целью стимулирования примирительных процедур в хозяйственном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 155 ХПК посредник назначается из числа дол­жностных лиц хозяйственного суда, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего спора, в порядке, установленном законодательством. Практика в этом вопросе не является единооб­разной: в качестве посредника назначались сотрудники управления обеспечения работы хозяйственного суда области, стажер судьи.

Поиск наиболее оптимальной организационной структуры по­средничества продолжается: высказываются предложения о созда­нии специализированных коллегий судей - медиаторов по образцу апелляционной инстанции хозяйственного суда, Кассационной кол­легии Высшего Хозяйственного Суда, ввиду близости к функциям по разрешению спора в качестве медиатора предлагается рассмат­ривать судью³³². В целях реализации и совершенствования комплек­са мероприятий по урегулированию споров в порядке посредниче­ства приказом Председателя Высшего Хозяйственного Суда Респуб­лики Беларусь от 24 марта 2009 г. № 21 «О мерах по совершенство­ванию института посредничества в хозяйственных судах» назначены конкретные посредники из числа сотрудников аппарата этого суда.

Законодатель исходит из правила, что участники спора долж­ны доверять медиаторам, следовательно, предъявляемые к послед­ним требования целесообразно установить достаточно высокими: стороны, обращающиеся к медиатору, должны быть уверены в объективном разрешении дела. Именно поэтому, как представля­ется, необходимо ввести и определенные возрастные ограничения для посредника, установить основания для отвода посредника.

О назначении посредника хозяйственный суд выносит определе­ние, в котором устанавливается срок осуществления посредничества, продолжительность которого не может превышать одного месяца.

Процессуальные права посредника определены законом. В соответствии со ст. 154 ХПК посредник вправе:

1) изучать документы, представленные сторонами;

2) получать в связи с урегулированием спора в порядке по­средничества необходимые консультации у специалистов;

3) знакомиться с материалами дела, высказывать сторонам свое мнение о правомерности заявляемых ими требований и возражений;

4) давать рекомендации о скорейшем урегулировании всех спор­ных вопросов и сохранении деловых связей между сторонами.

В то же время посредник не наделен правом совершать какие-либо процессуальные действия.

Как уже отмечалось, урегулирование спора в порядке посред­ничества проводится должностным лицом хозяйственного суда по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда с со­гласия сторон и осуществляется под контролем хозяйственного суда.

Посредничество завершается примирением сторон. Если уре­гулирование спора хозяйственным судом в порядке посредниче­ства привело к достижению договоренности между истцом и от­ветчиком о разрешении этого спора без судебного разбирательства, стороны могут заключить соглашение о (об):

1) отказе истца от иска в целом или его части;

2) признании ответчиком иска в целом или его части;

3) заключении между сторонами нового договора и отзыве истцом искового заявления;

4) заключении между сторонами мирового соглашения.

Достигнутое согласие сторон фиксируется сторонами в согла­шении об урегулировании спора в порядке посредничества, кото­рое удостоверяется подписями сторон.

Так, по одному из первых дел данной процедуры по условиям мирового соглашения ответчик обязался перечислить истцу сум­му основного долга за поставленную офисную мебель и возместить расходы по госпошлине, а истец отказался от взыскания штра­фа, пени и процентов³³³.

Если в ходе урегулирования спора в порядке посредничества не удалось достигнуть полного согласия, но по отдельным требо­ваниям стороны пришли к взаимопониманию и одинаковой оцен­ке конкретных фактов, либо истец частично отказался от иска, либо ответчик частично признал иск, посредник оказывает сторонам помощь в составлении соглашения, в котором фиксируются согла­сованные позиции сторон. Соглашение удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда.

Если урегулирование спора в порядке посредничества не при­вело к достижению согласия между сторонами, хозяйственный суд выносит определение о прекращении урегулирования спора в по­рядке посредничества, в котором указываются время и место про­ведения подготовительного судебного заседания.

После вынесения хозяйственным судом определения о пре­кращении урегулирования спора в порядке посредничества иско­вое заявление передается для назначения состава хозяйственного суда по рассмотрению спора в установленном порядке.

Определение хозяйственного суда о прекращении урегулиро­вания спора в порядке посредничества направляется лицам, уча­ствующим в деле.

Производство по делу, по которому в целом или его части не достигнуто урегулирование спора в порядке посредничества, осу­ществляется в общем порядке.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона «О государственной по­шлине» в редакции от 26 декабря 2007 г. плательщику возвращают­ся 50 процентов уплаченной государственной пошлины при урегу­лировании сторонами хозяйственного спора в порядке посредничества без судебного разбирательства в целом. При урегу­лировании хозяйственного спора в порядке посредничества частич­но плательщику от 50 процентов уплаченной государственной пошлины возвращается государственная пошлина в сумме, пропорци­ональной размеру требований, по которым достигнуто соглашение.

С целью дальнейшего развития института посредничества ре­комендуется субъектам предпринимательской деятельности при зак­лючении контракта по примеру установления органа, компетентно разрешающего возникший по исполнению договора спор (государ­ственный суд или арбитраж), заключать соглашение о выборе меди­ации (посредничества) в качестве способа разрешения спора³³⁴.