§ 2. Основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии со ст. 31 9 ХПК следующие юридические фак­ты являются основаниями для возобновления дела по вновь от­крывшимся обстоятельствам.

1. Обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявите­лю и хозяйственному суду^* (судебное постановление не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства объективно не существовали при принятии этого постановления, а возникли после его принятия).

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное зак­лючение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, по­влекшие за собой принятие незаконного или необоснованного су­дебного постановления по делу^**. Эти юридические факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам при усло­вии, что на основании оценки данных доказательств хозяйствен­ным судом установлены факты, имеющие значение для дела, кото­рые положены в основу судебного постановления. Факт фальсификации доказательств должен быть установлен вступив­шим в законную силу приговором суда.

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо ихпредставителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом^**. Эти юридические факты могут быть отне­сены к вновь открывшимся обстоятельствам, если виновные лица привлечены к уголовной ответственности по приговору суда. При этом после открытия вышеуказанных обстоятельств судебное по­становление презюмируется как незаконное независимо от того, имели ли существенное значение при рассмотрении спора дан­ные преступные деяния. Как указано в п. 5 постановления Пле­нума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О при­менении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь от­крывшимся обстоятельствам» от 31 мая 2007 г. № 10, в случае невозможности привлечения виновного лица к уголовной ответ­ственности за указанные действия (например, при амнистии, смер­ти, по истечении срока давности привлечения к уголовной ответ­ственности) судебное постановление может быть пересмотрено только в кассационном порядке или в порядке надзора.

4. Отмена судебного постановления хозяйственного суда или другого суда либо постановления иного органа, послуживших ос­нованием для принятия этого судебного постановления, и приня­тие соответствующего постановления, противоположного по со­держанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по это­му делу^***. Основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является не только факт отмены соответствующего акта, составляющего основу судебного постановления, но и вынесение нового, противоположного по со­держанию постановления.

5. Признание вступившим в законную силу судебным поста­новлением хозяйственного суда или общего суда недействитель­ной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу^***. Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение, например обязыва­ющее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица договор при­знается недействительным.

6. Признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Респуб­лики Беларусь либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы^****.

В связи с изложенным следует отметить, что суд не может признавать норму неконституционной (это исключительные пол­номочия Конституционного Суда), но он обязан оценить соответ­ствие закона Конституции. Институт пересмотра по вновь открыв­шимся обстоятельствам предполагает, что такой пересмотр производится в случаях безвиновного вынесения неправильного решения. Учитывается, что судья вынес бы иное по существу ре­шение, если бы данные обстоятельства стали ему известны в мо­мент рассмотрения дела⁴²⁴.

Что касается преступных деяний субъектов, указанных в процессуальном законе, то они должны быть совершены в связи с рассмотрением данного дела. Само по себе получение заинте­ресованным лицом сведений о возможном пороке доказательств или преступном деянии лиц, указанных в ст. 31 9 ХПК, не явля­ется основанием для пересмотра по вновь открывшимся обсто­ятельствам. Заинтересованное лицо должно обратиться в орга­ны уголовного преследования с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Право на обращение в хозяйственный суд с заявлением о пе­ресмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возникнет пос­ле вступления приговора в законную силу, а основанием отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет до­казанность того, что пороки доказательств или преступные дея­ния кого-либо из лиц, названных в законе, привели к вынесению не­правосудного решения. Так, установленное вступившим в закон­ную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта не будет признано вновь открывшимся обстоятельством для дела, в котором суд при вынесении решения на основании совокупного анализа иных доказательств пришел к выводу, противоположному экспертному заключению.

Перечень оснований для возобновления дела по вновь открыв­шимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допускается, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеют­ся основания для пересмотра судебного постановления в кассаци­онном порядке или в порядке надзора. В этом случае хозяйствен­ный суд должен отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

Днем открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда они ста­ли или могли стать известны заявителю. Если вновь открывшееся обстоятельство связано с приговором, решением суда, постановле­нием иного органа, днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу приговора, решения суда, вступ­ления в силу постановления, принятого иным органом, либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления. К доказательствам, подтверждающим момент открытия данных обстоятельств, отно­сятся, в частности, документы, из которых можно установить день открытия таких обстоятельств⁴²⁵.

Как указывалось выше, производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато только по инициативе указанных в ХПК участников судопроизводства. Во-первых, по заявлению лиц, участвующих в деле. Во-вторых, по представлению должностных лиц, имеющих право принесенияпротеста в порядке надзора в пределах их компетенции. Включе­ние в состав субъектов возбуждения производства рассматривае­мой стадии процесса указанных лиц обусловлено действием при­сущих хозяйственному процессуальному праву принципов -диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Законное и обоснованное решение по делу должно быть вы­несено не только в интересах отдельных лиц, права которых оказа­лись нарушенными, но и государства в целом. Поэтому независи­мо от того, что лица, материально-правовые или иные интересы и права которых непосредственно затрагиваются вступившим в за­конную силу судебным актом, не желают воспользоваться своим правом просить о пересмотре судебных постановлений, эти поста­новления, вынесенные без учета вновь открывшихся обстоятельств и, следовательно, вызывающие сомнение в их законности и обо­снованности, могут быть пересмотрены и по заявлениям других лиц, прямо уполномоченных на это законом. Причем настаивать на пересмотре эти лица могут и тогда, когда неизвестные ранее им и суду и открывшиеся для них лишь после вступления решения в законную силу существенные для дела обстоятельства были ранее известны сторонам, по каким-то причинам не поставившим своев­ременно в известность об этом суд⁴²⁶.

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь от­крывшимся обстоятельствам подается в хозяйственный суд в пись­менной форме и подписывается заявителем (должностным лицом).

Заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся об­стоятельствам может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Для внесения представления сроки не устанавливаются.

В заявлении (представлении) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование хозяйственного суда, в который подается за­явление (представление);

2) обоснованная просьба о возбуждении производства о во­зобновлении дела;

3) судебное постановление, подлежащее отмене, и основания для его отмены;

4) доказательства, подтверждающие наличие вновь открыв­шихся обстоятельств, и момент их открытия;

5) доказательства, подтверждающие направление лицам, уча­ствующим в деле, копий заявления (представления) о возобновле­нии дела и приложенных к нему документов;

6) полное имя (наименование) лица, подающего заявление (представление), а также дата его подачи.

Основаниями для возвращения заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ч. 6 ст. 320 ХПК):

- во-первых, подача заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении указанного выше срока и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока;

- во-вторых, непредставление доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий такого заявления (представления).

О  возбуждении производства о возобновлении дела по вновь от­крывшимся обстоятельствам хозяйственный суд выносит определение.

Суды, рассматривающие заявление (представление) о возоб­новлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, определе­ны в ст. 322 ХПК:

1) дела об отмене судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции рассматриваются хозяйственным судом, принявшим это постановление, при условии, что хозяйственные суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций не вносили в него изменений;

2) дела об отмене судебных постановлений хозяйственных судов апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, рассматриваются хозяйственным судом той инстанции, в кото­рой изменено или принято новое судебное постановление.

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном засе­дании в срок не более одного месяца со дня его поступления в хо­зяйственный суд. Заявитель, должностное лицо, внесшее представ­ление, и другие лица, участвующие в деле, извещаются хозяйственным судом о времени и месте проведения судебного за­седания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмот­рению заявления (представления).

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается по правилам, ус­тановленным ХПК, в том числе с учетом правил, установленных для рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 34 ХПК, а также с учетом сущности производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заседание по рассмотрению заявления (представления) по вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, кото­рый принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. В случае, если дело было рассмотрено коллегиально, рассмотрение заяв­ления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по существу и пересмотр данного дела по вновь от­крывшимся обстоятельствам также осуществляются коллегиально.

Предметом судебного заседания в данном случае является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли ука­занные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися. В част­ности, устанавливаются: время возникновения обстоятельств; мо­мент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства; имеют ли они существенное значение для дела, т.е. могло ли знание о них в мо­мент принятия решения повлиять на содержание решения.

Однако ХПК не предусматривает проведения подготовитель­ного судебного заседания при рассмотрении заявления о возобнов­лении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полномочия хозяйственного суда при рассмотрении заявле­ния (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам определены ХПК. Так, хозяйственный суд пос­ле рассмотрения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам вправе:

1) удовлетворить заявление (представление), отменить судеб­ные постановления, ранее принятые по делу, и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся об­стоятельствам.

При отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хо­зяйственный суд принимает решение, которое может быть обжа­ловано в порядке, установленном ХПК.

Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебно­го акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принимает судебный акт, форма которого зависит от того, удовлетворено заявление или нет.

Так, при отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд принимает решение.

В случае отказа в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение, копии которого направ­ляются всем лицам, участвующим в деле.

В.В. Ярков приводит следующую аргументацию для принятия судом различных по своей форме актов: если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, следовательно, вновь от­крывшиеся обстоятельства имеют место, соответственно, ранее вы­несенный судебный акт необоснован или не соответствует закону (ведь даже если имеет место факт открытия каких-либо обстоятельств, но они не могут повлиять на содержание судебного акта, т.е. не имеют существенного значения, суд отказывает в удовлетворении заявления). Таким образом, решая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет во многом схожую с процессом принятия решения (постановления) деятельность, свя­занную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона⁴²⁷.

После принятия решения об отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшим­ся обстоятельствам это дело рассматривается в том же хозяйственном суде. Суд вправе рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.