§ 9. Становление и развитие органов хозяйственной юрисдикции. Развитие хозяйственно-процессуальных законодательств

Система хозяйственных судов сменила государственный и ве­домственный арбитраж. Смысл нового названия арбитражных орга­нов советского периода состоит в необходимости показать разницу в принципах функционирования системы рассмотрения хозяйствен­ных споров, продемонстрировать отличие новой системы от арбит­ража, переход от административной системы к судебной.

Судебная защита прав субъектов хозяйствования характе­ризуется следующими преимуществами:

во-первых, защиту осуществляет специально уполномоченный государством орган - суд, созданный только для рассмотрения спо­ров о праве;

во-вторых, суд разрешает заявленные требования на основе применения норм гражданского, налогового, финансового права в порядке хозяйственной юрисдикции;

в-третьих, обстоятельства исследуются в режиме хозяйствен­ной процессуальной формы, гарантирующей законность и обосно­ванность разрешения спора;

в-четвертых, защиту осуществляют беспристрастные судьи;

в-пятых, в разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Спор о праве - это конкретный правовой конфликт юридичес­ких лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, столкно­вение их интересов.

Развитие системы хозяйственной юрисдикции, завершившее­ся преобразованием органов государственного арбитража в систему хозяйственных судов, отражает процесс становления в Беларуси не­зависимой и эффективной судебной власти. История свидетельству­ет о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судеб­ной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специа­лизированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).

Хозяйственная юрисдикция является разновидностью одновре­менно как гражданской, так и административной юрисдикции, по­скольку хозяйственные (экономические) споры возникают как из ча­стноправовых, так и из публично-правовых отношений. Таким обра­зом, хозяйственная юрисдикция - это комплексный вид юрисдикции.

В начале ХХ века сравнение особенностей гражданского, уго­ловного и административного процессов привело известного про­цессуалиста В. А. Рязановского к выводу о существовании единого процесса, предпосылкой которого он считал независимость про­цессуального права от права материального⁶⁷.

И сейчас есть сторонники слияния двух судебных систем - об­щей юрисдикции и хозяйственной (арбитражной), которые аргумен­тируют свою позицию необходимостью обеспечения единства су­дебной практики, которое возможно только в случае подконтрольности решений всех судов одному высшему суду⁶⁸. По контексту подразумевается Верховный Суд соответствующего госу­дарства. Данная концепция не получила развития в законодатель­стве Республики Беларусь. На практике возникающие между суда­ми разногласия решаются путем принятия в порядке ст. 82-83 Кодекса о судоустройстве и статусе судей совместных постановлений Пле-нумов⁶⁹ высших судов государства, самое известное из которых - о разграничении компетенции между общими и хозяйственными су­дами - фактически ежедневно применяется на практике.

Система коммерческих судов, которых считают предшествен­никами арбитражных органов, появилась в России (Беларусь вхо­дила в это государство на правах соответствующих губерний) в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан в Одессе в 1 808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими в ту эпоху во Фран­ции. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверж­дены Учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопро­изводства, которые действовали вплоть до 1917 г.⁷⁰

В своем развитии органы хозяйственной юрисдикции прошли следующие этапы, которые в значительной степени совпадают с развитием экономической системы нашего государства⁷¹ .

1832 - 1917 годы.

Прототипом хозяйственных судов в XIX-начале XX вв. были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности.

1917 - 1922 годы.

С развитием после 191 7 г. политических институций проис­ходили изменения и в организационно-правовой форме механизма разрешения экономических споров, т.е. они эволюционировали.

В годы гражданской войны и в период военного коммунизма действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. В связи со слабым развитием товарно-денежных отноше­ний споры между казенными предприятиями не допускались.

1921 - 1931 годы. Период деятельности арбитражных ко­миссий.

Характеризуя этот период в истории возникновения новых экономических отношений, необходимо отметить, что это было время становления и новых принципов социалистического хозяй­ствования. Деятельность государственных предприятий полностью регулировалась административными предписаниями, которые по­ступали от центров и главков ВСНХ. Распределение производствен­ной продукции осуществлялось на основе распоряжений указан­ных органов; снабжение предприятий необходимым сырьем, топ­ливом, материалами также производилось на основании нарядов, выдаваемых центрами и главками. Предприятия состояли на смет-но-бюджетном финансировании; договорная система снабжения и сбыта не использовалась. Сфера правового воздействия на обще­ственные отношения была сведена до минимума; не было и хоз­расчетных отношений. В таких условиях между хозяйствующими субъектами не возникали споры и, как следствие, судебные про­цессуальные отношения.

С развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между госу­дарственными предприятиями и организациями. С этой целью 3 ап­реля 1922 г. ВСНХ своим постановлением образовал Арбитражную комиссию при СТО и 21 сентября 1922 г. были учреждены арбит­ражные комиссии при областных и губернских экономических сове­щаниях. Процессуальную основу их деятельности составили Прави­ла производства дел в Арбитражных комиссиях.

Компетенция арбитражных комиссий определялась союзным законодательством, точнее, союзными подзаконными актами. Всем арбитражным комиссиям были подведомственны:

а) имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями;

б) споры между государственными организациями (но не ниже губернского уровня) - при обязательном условии согласия спорящих сторон на разрешение дела в комиссиях.

Но арбитражные комиссии не были правомочны разрешать:

а) споры, в которых одной из сторон были Госбанк или Госстрах, если спор вытекал из уставных операций этих органов;

б) споры по опротестованным векселям и залоговым актам;

в) иски, вытекающие из договоров перевозки;

г) иски, основанные на судебных мировых соглашениях;

д) споры по поводу обложения всякого рода повинностями и налогами.

В 1924 г. в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а также между государственными и кооперативными предприятиями и организа­циями. В таком виде государственные арбитражные комиссии про­существовали до марта 1 931 г. Они явились непосредственными предшественниками ныне действующих органов государственно­го арбитража, а арбитражные комиссии системы ВСНХ и губсов-нархозов - органов ведомственного арбитража и созданных в 1957 г. арбитражей совнархозов экономических районов⁷².

1931-1991 годы. Период деятельности государственных и ведомственных арбитражей.

3 мая 1931 г. утвержден Государственный арбитраж СССР⁷³, который с момента своего создания существовал в двух видах -государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного под­чинения, в ведомственном - подчиненные одному ведомству (ми­нистерству, комитету). В 1 933 году на рассмотрение Госарбитра­жей были переданы и споры, возникающие в связи с заключением хозяйственных договоров.

В период с мая 1931 г. по 1991 г. предпринимались неоднок­ратные попытки модернизации его устройства. На арбитраж воз­лагались все новые и новые задачи.

Процессуальную основу деятельности арбитражей составля­ли Правила рассмотрения хозяйственных споров государственны­ми арбитражами (введены в действие 1 июля 1 963 г.).

В период 1931-1974 гг. нижестоящие арбитражи не подчиня­лись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах, т.е. существовала несоподчиненная система. 17 января 1974 года Го­сарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган и было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при СМ СССР⁷⁴.

Последний этап развития арбитражных органов связан с приняти­ем в 1 977 г. Конституции СССР, в результате чего арбитраж был при­знан Конституционным органом. Во исполнение конституционных норм 30 ноября 1979 г. был принят Закон «О государственном арбитраже СССР». Процессуальная основа - Правила рассмотрения хозяйствен­ных споров в редакции постановлений СМ СССР от 8 июня 1980 г.⁷⁵, которые являлись обязательными и для ведомственных арбитражей.

В соответствии с Законом СССР «О государственном арбит­раже в СССР» в Белорусской ССР действовали:

• государственный арбитраж БССР;

• государственные арбитражи областей.

Государственный арбитраж БССР являлся союзно-республи­канским органом Белорусской ССР, который осуществлял свою деятельность под руководством Верховного Совета Белорусской ССР и его Президиума, а также Государственного арбитража СССР. Государственные арбитражи областей действовали под руковод­ством областных Советов народных депутатов и Государственного арбитража БССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, Государственный арбитраж являлся органом государственного уп­равления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с дру­гой - разрешал возникающие в данной сфере споры между пред­приятиями, а также хозяйственные споры между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

В этот период арбитражное процессуальное право являлось не подотраслью, а самостоятельной отраслью, которую отличал комплексный характер.

Ни в один из периодов истории развития хозяйственной юрис­дикции для Беларуси не было характерно обособление специали­зированной судебной хозяйственной юрисдикции: это произошло только в современный период.

Итак, в 1991 г. начался новый этап в развитии органов хозяйственной юрисдикции, который длится по настоящее вре­мя. Это период образования и деятельности хозяйственных (ар­битражных) судов.

БТЗ. - 1991. - № 6. - Ст. 12.

С принятием 17 мая 1991 г. Законов СССР «О порядке разре­шения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом» и «О Высшем арбитражном суде СССР»⁷⁶, хозяйственных (арбитраж­ных) процессуальных кодексов и законов союзных республик о хозяйственных (арбитражных) судах в течение июля - октября 1991 г. на правовом пространстве СССР созданы самостоятельные систе­мы судебного рассмотрения хозяйственных споров.

Потребность в формировании государственного органа иной правовой природы, чем прежде, была продиктована причинами экономического, политического, социального характера, немало­важное значение имел и мировой опыт разрешения коммерческих и торговых дел.

Следует вспомнить, что предложения по реорганизации арбит­ражных органов выдвигались постоянно в течение всего времени их существования. Причем связаны они, как правило, с пониманием пра­вовой природы арбитража и его места в системе органов государства. Фактически в каждой значительной работе по арбитражному процес­су содержится собственный взгляд ученого на правовую природу ар-битража⁷⁷. До сих пор сохраняют свою актуальность те научные обо­снования, которые сделаны в ходе начавшегося вхождения в рынок⁷⁸.

Так, В. Витрянский предлагал не только сохранить существую­щую систему государственных арбитражей, но и расширить их ком­петенцию за счет передачи им дел ведомственных арбитражей как необеспечивающих современный уровень рассмотрения споров⁷⁹.

Опасения по поводу немедленной передачи хозяйственных споров в ведение судов высказывал В.Н. Гапеев, полагая, что тем самым будет умалена роль рассмотрения хозяйственных споров (если не будет учтено достоинство метода разрешения конфлик­тов, получившее название «арбитрирование», присущее исключи­тельно арбитражным органам)⁸⁰.

Два варианта преобразований системы арбитражей были пред­ложены Р.Ф. Каллистратовой, рассматривавшей эту проблему в увязке с перестройкой основ хозяйственного управления и пола­гавшей, что можно стремиться к замене арбитража хозяйственным судом как к главной цели, совершенствуя в первую очередь хозяй­ственные и управленческие отношения⁸¹.

Б.И. Пугинский, считая арбитрирование наиболее гибким ме­ханизмом правовой организации хозяйственных связей, нежели судебное или административное разрешение дел, выступил про­тив преобразования арбитража в хозяйственный суд⁸².

Сторонником сохранения арбитражей была Т.Е. Абова, кото­рая утверждала, что к этому моменту арбитражи уже заняли в пра­вовой системе равнозначное органам правосудия и прокуратуры место, но испытывали меньшее давление, чем суды, со стороны исполнительных органов, были независимы от их районного зве­на. Она полагала, что судебная процедура слишком громоздка для урегулирования разногласий в хозяйственной сфере.

В этой связи было высказано предположение о необходимос­ти рассмотрения хозяйственных споров специализированной юс­тицией, каковой являются арбитражи⁸³.

В публичных дискуссиях того времени высказывалось мне­ние в связи с развитием рыночных отношений преобразовать сис­тему органов Государственного арбитража в систему хозяйствен­ных судов во главе с Хозяйственным судом СССР на правах судебной коллегии Верховного Суда СССР. В последующем эта кон­цепция была существенно откорректирована на III Съезде народ­ных депутатов СССР. И хотя указанная в ней идея нашла свое ре­альное воплощение не полностью, тем не менее, реорганизация арбитражных органов в направлении хозяйственных (арбитражных) судов все-таки состоялась.

На заседании научно-консультативного совета Госарбитража были высказаны различные точки зрения, касающиеся дальнейшей судьбы арбитражных органов. Так, В.А. Язев считал, что право­мерно создание арбитражного суда и коллегиальное рассмотрение споров, а структура этого органа должна быть построена на анало­гии со структурой суда. И. Г. Побирченко полагал, что преобразо­вание в суд будет началом конца системы арбитража⁸⁴.

В указанный период накануне упразднения системы арбитраж­ных органов на страницах журнала «Хозяйство и право» разверну­лась широкая научная дискуссия о дальнейшей судьбе арбитража.

Собственную версию реформирования арбитражной системы пред­ложил ее высший орган - Госарбитраж СССР, предусмотревший в подготовленной программе дальнейшего совершенствования дея­тельности Госарбитража несколько вариантов его преобразования⁸⁵.

Результаты дискуссии оказали решающее значение на мнение законодателя - арбитражи были упразднены, а рассмотрение хо­зяйственных споров передано в ведение правосудия. В Республике Беларусь такие изменения произошли с принятием Закона «О Хо -зяйственном суде в Белорусской ССР», постановления Верховного Совета БССР «О порядке введения в действие Закона Белорусской ССР «О Хозяйственном суде Белорусской ССР» и Хозяйственного процессуального кодекса Белорусской ССР»⁸⁶.

Госарбитражи воплощали в себе по сути все три ветви власти: законодательную (Госарбитраж СССР имел право утверждать осо­бые правила и инструкции), исполнительную (обеспечивал заклю­чение договоров и их исполнение) и судебную (рассматривал по существу хозяйственные споры с вынесением обязательного для исполнения решения). Это был орган, органически вплетенный в систему государственного управления, элемент централизованной системы управления экономикой.

Преобразование в суды навсегда решило вопрос их правовой сути, создало совершенно иной орган правосудия, ранее не извест­ный правовой системе, рассматривающий споры, вытекающие из экономических отношений⁸⁷. Как органу правосудия, хозяйствен­ному (арбитражному) суду присущи теперь все его черты (незави­симость судей, процессуальная форма рассмотрения дел и т.п.).

Итак, в конце восьмидесятых - начале девяностых годов в СССР и БССР назрела необходимость создания специализирован­ных судов вместо ведомственных и государственных арбитражей, что было предопределено следующими обстоятельствами: во-пер­вых, новыми экономическими условиями и переходом к рыночной экономике, во-вторых, упразднением монополии государственной собственности, в-третьих, активизацией инвестиционной деятель­ности негосударственных субъектов предпринимательства, в-чет­вертых, усилиями по привлечению в экономику страны иностран­ных инвестиций. Основными регуляторами экономических отношений теперь становились закон и договор. Следовательно, разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в услови­ях командно-административной системы, уже не представлялось возможным.

Поэтому необходимо было создать судебные органы, кото­рые с учетом положительного опыта, накопленного государствен­ными арбитражами (имеется в виду в первую очередь оператив­ность рассмотрения хозяйственных споров и эффективное воздействие на хозяйственные отношения), на строгой процессу­альной основе разрешали бы экономические споры, предоста­вляя при этом спорящим сторонам равные возможности для за­щиты своих прав. Ведь судебно-процессуальная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств спора и правильного его разрешения в соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее доступно­стью и демократичностью.

Развитие регулятивного права вызвало потребность в новых процессуальных нормах, регламентирующих порядок разрешения экономических споров.

В этом плане хозяйственно-процессуальная форма - универ­сальная форма разрешения споров о праве и устранения юриди­ческих неопределенностей, которая отличается следующими пре­имуществами.

Во-первых, порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда.

Во-вторых, судебное решение (постановление) должно осно­вываться на действительно фактических обстоятельствах дела, ус­тановленных определенными указанными в законе способами. Это означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случай­ных сведений, ставших известными суду.

В-третьих, лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбиратель­стве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуаль­ные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по из­вещению суда в судебное заседание.

Дальнейшее развитие органов хозяйственной юрисдикции проходило уже в независимых государствах⁸⁸. Создание арбит­ражных (хозяйственных) судов позволило обеспечить непрерыв­ность разрешения экономических споров, не приостанавливая этот процесс ни на один день⁸⁹.

В Республике Беларусь система арбитражей упразднена с 1 июля 1991 г. в связи с введением в действие Закона «О хозяй­ственном суде Белорусской ССР» и первого ХПК.

Как происходил этот процесс в других странах СНГ?

Россия. В России аналогичное законодательство введено в действие с 1 октября 1 991г⁹⁰.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, первой части нового Гражданского кодекса РФ, вступившего в действие с 1 ян­варя 1995 г., другого законодательства, а также внутренние по­требности дальнейшего совершенствования арбитражной судеб­ной системы и ее функционирования вызвали потребность принятия нового Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время и определя­ют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессу­альную форму их деятельности.

Кстати, суды в России называются арбитражными, что тавто­логично, поскольку слово «арбитраж» в переводе с латинского озна­чает «судебный». Видимо, учитывая эти обстоятельства в Украине, например, с принятием нового процессуального законодательства арбитражные суды были переименованы в хозяйственные. Исполь­зование термина «хозяйственный» вместо «арбитражный» представ­ляется более логичным и уместным, так как абсолютно исключает­ся смешение понятий арбитража как третейского суда и арбитражных судей или суда по рассмотрению хозяйственных споров.

Украина. 4 июня 1991 г. Верховным Советом Украины был принят Закон «Об арбитражном суде», а 6 ноября 1 991 г. - Арбит­ражный процессуальный кодекс Украины, который вступил в силу с 1 марта 1 992 г⁹¹. Верховным Советом Украины 21 июня 2001 г. принят ряд законов, которые в своей совокупности получили на­звание «малая судебная реформа». Ее целью, в частности, было приведение системы арбитражных судов в соответствие с европей­скими стандартами судоустройства. В результате арбитражные суды были реорганизованы в хозяйственные. Если система арбитраж­ных судов состояла из областных, городских (Киева и Севастопо­ля), Автономной Республики Крым, рассматривавших дела по пер­вой инстанции, и Высшего арбитражного суда Украины, который осуществлял, наряду с другими функциями, надзор за законнос­тью и обоснованностью решений, принятых судами первой инстан­ции, то система хозяйственных судов состоит из местных хозяй­ственных, апелляционных хозяйственных, Высшего Хозяйственного Суда Украины и Верховного Суда Украины как кассационных инстанций. Из хозяйственного процесса исключен принцип арбитрирования. Введена так называемая «повторная кас­сация» - пересмотр решений Высшего Хозяйственного Суда Укра­ины Верховным Судом Украины.

Реформирование судебной системы, в том числе хозяйствен­ных судов Украины, продолжено посредством принятия 7 февра­ля 2002 г. Закона Украины «О судоустройстве Украины». 1 0 мая 2006 г. Президент Украины Указом № 361/2006 утвердил доку­мент под названием «Концепщя удосконалення суд1вництва для утвердження справедливого суду в Укра1ш вщповщно до евро­пейських стандарив». П. 6 раздела III Концепции предусмотре­но, что на основе общих и хозяйственных судов необходимо со­здать гражданские, которые будут рассматривать и хозяйствен­ные споры по правилам гражданского судопроизводства. Основным аргументом в пользу реформирования является то, что хозяйственные правоотношения регулируются гражданским за­конодательством и, следовательно, рассматриваться должны по правилам гражданского судопроизводства⁹².

Итак, реорганизация арбитражей на постсоветском про­странстве - объективная необходимость, закономерный шаг на пути совершенствования законодательства и построения правово­го государства в получивших независимость бывших союзных рес­публиках.

По прошествии десяти лет суды теперь уже независимых го­сударств с учетом реалий хозяйствования предприняли попытку правовой интеграции: образован Совет председателей высших су­дов стран СНГ, осуществляющих экономическое правосудие, пер­вое заседание которого состоялось 3 марта 2004 г. в г. Минске⁹³.

2-3 октября 2008 г. в Бресте прошло очередное пятое заседание этого Совета. На заседании обсуждены применение судами положе­ний международных договоров по вопросам охраны окружающей среды, судебная практика в сфере осуществления транспортно-экс-педиционной деятельности в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, рассмотрен вопрос о целесообразности инициирования разработки международного договора в рамках СНГ о транспортно-экспедиционной деятельности в целях унификации порядка ее осуществления на территории Содружества⁹⁴.

В Республике Беларусь с принятием первого ХПК к компе­тенции хозяйственного суда отнесены не только споры, которые ранее рассматривались государственным арбитражем, но и новые категории дел (например, о признании недействительных актов, о банкротстве и др.), а также споры, которые ранее были подведом­ственны общим судам.

23 апреля 1992 г. Верховный Совет Республики Беларусь при­нял Концепцию судебно-правовой реформы, проведение которой стало необходимым условием и важнейшей предпосылкой пост­роения в Республике Беларусь правового государства. Утвержде­ние самостоятельной и независимой судебной власти как основно­го гаранта прав и экономических свобод субъектов хозяйствования является одной из целей этой Концепции⁹⁵.

В последующем необходимость функционирования судов хо­зяйственной юрисдикции нашла свое отражение в Законе «О судо­устройстве и статусе судей в Республике Беларусь»⁹⁶.

В дальнейшем эти положения нашли закрепление в Консти­туции Республики Беларусь 1994 г., нормы которой устанавлива­ют, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит су­дам. Система судов строится на принципах специализации и территориальности. Все суды образуют единую систему органов судебной власти.

Емкое определение судебной власти дано И.И. Мартинович, считающей таковой всю систему независимых судов, осуществля­ющих правосудие на основе демократических принципов, наделен­ных властными полномочиями по окончательному разрешению от имени государства правовых споров и конфликтов, применению в необходимых случаях мер государственного воздействия к лицам, посягающим на установленный правопорядок в целях восстанов­ления права⁹⁷.

Судебная власть - разновидность государственной власти, осуществляемой судами в рамках установленной законом проце­дуры по рассмотрению дел о конституционности нормативных актов, разрешению уголовных, гражданских, административных и иных споров⁹⁸. Судебная власть - это особые общественные от­ношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства.

Как правовой феномен судебная власть обладает комплексом сущностных характеристик, а именно: она реальна, обладает все­ми видовыми, родовыми признаками и чертами, свойственными любой иной власти; существует только в динамике - процессе; в пределах своей компетенции сильнее любой организации или ин­дивида, обладающих той же компетенцией на территории конкрет­ного государства, то есть речь идет о верховенстве судебной влас­ти, ее непререкаемости; одновременно носит частноправовой и публично-правовой характер; проявляется в правоприменительной, правотолковательной, правотворческой сферах, участвуя, таким образом, в управлении обществом; не существует вне нормативно­го регулирования; опосредуется в правосудии (процессах), его ре­зультатах (судебных актах); является источником права (для нее, в частности, характерны особые способы формирования процедур­ных норм (судебный прецедент) и их трансформации (судебная практика)); разрешает возникающие в обществе конфликты⁹⁹.

Самостоятельность хозяйственных судов как одной из ветвей судебной власти состоит: во-первых, в конкретном определении их полномочий; во-вторых, в недопустимости вмешательства в отправ­ление правосудия; в-третьих, в особенностях организации их деятель­ности; и, наконец, в-четвертых, в функциональном размежевании орга­низационной формы судебной деятельности (от других судов).

В 1 997-1998 гг. произведена внутриведомственная структу­ризация системы хозяйственных судов, заключающаяся в следую­щих преобразованиях:

1) Указом Президента Республики Беларусь от 15 января 1997 г. № 63 утверждена структура Высшего Хозяйственного Суда Рес­публики Беларусь¹⁰⁰;

2) 29 сентября 1 997 г. создан Президиум Высшего Хозяйствен­ного Суда Республики Беларусь (Декрет Президента Республики Беларусь № 1 7)¹⁰¹;

3) 8 октября 1 997 г. образована Служба судебных исполните­лей хозяйственных судов (Указ Президента Республики Беларусь № 507)¹⁰², положение о которой утверждено постановлением Со­вета Министров Республики Беларусь 30 января 1998 года J№ 147¹⁰³;

4) постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 28 октября 1 998 г. № 6 «Об образовании спе­циализированных составов хозяйственных судов»¹⁰⁴ предусмотре­но образование в Высшем Хозяйственном Суде Республики Бела­русь и хозяйственных судах областей специализированных составов по рассмотрению споров с участием налоговых органов, а также специализированных составов по рассмотрению дел о банкротстве.

И, наконец, 6 ноября 1 999 г. вступил в силу второй ХПК, кото­рый принят Национальным собранием в ноябре 1998 года и подпи­сан Президентом 1 5 декабря 1998 г¹⁰⁵.

ХПК - это специальный кодифицированный акт, регулирующий порядок судопроизводства по хозяйственным спорам и иным делам, от­несенным к компетенции хозяйственного суда. Он включал на момент введения его в действие 317 статей, сгруппированных в 6 разделов.

В 2003 г. подготовлена новая редакция ХПК, которая введена в действие 7 марта 2005 г. специальным Законом¹⁰⁶. Новый ХПК содержит значительно больше норм, чем два предыдущих процес­суальных кодекса, - 406, они сгруппированы в 4 раздела и 38 глав¹⁰⁷.

Важное практическое значение имеет применение процессу­ального законодательства в период, наступивший после вступле­ния в действие нового ХПК (или его новой редакции). По общему правилу ХПК не имеет обратной силы. Процессуальные действия, совершенные в соответствии с действовавшими на момент совер­шения, но впоследствии отмененными законодательными актами, сохраняют свою силу. Производство по делам, поступившим в хо­зяйственные суды Республики Беларусь и не рассмотренным до вступления в силу ХПК, продолжается по правилам, действовав­шим на момент возбуждения дела, если разбирательство дела не отложено или не приостановлено. В то же время исполнительные действия по исполнительным производствам, возбужденным хо­зяйственными судами до вступления в силу Закона о внесении из­менений в ХПК, после 7 марта 2005 г. осуществляются в порядке, предусмотренном ХПК 2004 г.¹⁰⁸

Законами Республики Беларусь от 20 июня 2008 г. и от 8 июля 2008 г. в ХПК внесены изменения¹⁰⁹, направленные на уточнение процессуально-правового статуса сторон в судопроизводстве, акти­визацию процедуры посредничества, дальнейшую регламентацию подготовительного судебного заседания, совершенствование апел­ляционного, кассационного и исполнительного производства и др.

Вопросы судоустройства ранее регулировались специальным Законом «О хозяйственных судах в Республике Беларусь»¹¹⁰, а в настоящее время - Кодексом о судоустройстве и статусе судей.

С 1 марта 2007 г. вступили в силу два новых Кодекса: Кодекс об административных правонарушениях и Процессуально-испол­нительный кодекс об административных правонарушениях, кото­рыми установлен порядок рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях.

Положение хозяйственных судов в судебной системе Респуб­лики Беларусь представлено на рисунке 1.8¹¹¹ .

 

Рисунок 1.9

 

В соответствии со ст. 10 ГК защиту нарушенных или оспари­ваемых прав осуществляет не только суд общей компетенции, но и хозяйственный суд и третейский суд.

Исходя из анализа статуса и компетенции действующего в нашей стране постоянного третейского суда - Международно­го арбитражного суда при Белорусской торгово-промышлен­ной палате (БелТПП), определенных специальным Законом¹¹², можно утверждать, что третейский суд вправе рассматривать любые хозяйственные споры, включая такие, в которых обе сто­роны являются белорусскими, резидентами Республики Бела­русь. Форма собственности юридического лица для возбужде­ния дела в третейском суде внутреннего спора (между резидентами) принципиального значения не имеет¹¹³. Все зави­сит от наличия арбитражной оговорки в соглашении между сто­ронами.

В теории и практике существует единый взгляд на то, что тре­тейские суды в судебную систему государства не включаются. Третейский суд - это суд, создаваемый самими участниками (сто­ронами) существующего спора для его разрешения. Третейский суд наравне с государственным судом уполномочен рассматривать (с некоторыми исключениями) споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенных или оспорен­ных гражданских прав¹¹⁴.

Сущность третейского разбирательства спора состоит в том, что спорящие стороны избирают третьих лиц, которым доверяют разрешение спора и вынесение решения¹¹⁵. При этом стороны за­ранее обязуются подчиниться решению третейского суда¹¹⁶.

Таким образом, третейские суды не входят в судебную систе­му Беларуси.

Возможность использования третейского разбирательства эко­номических споров в перспективе должна возрастать, поскольку она вытекает из принципа свободы хозяйственного договора.

Исходя из общих задач по защите нарушенных прав субъек­тов предпринимательской деятельности во внутренних и между­народных спорах, 5 апреля 2004 г. между Высшим Хозяйствен­ным Судом Республики Беларусь и Международным арбитражным судом при БелТПП подписано соглашение о сотруд­ничестве. Целью данного договора является создание благопри­ятных условий для использования не только традиционных, но и альтернативных им способов рассмотрения хозяйственных спо­ров (включая содействие третейскому разбирательству, примене­нию примирительных процедур и посредничества). Стороны со­глашения в рамках своих полномочий и компетенции намерены способствовать интеграции Республики Беларусь в мировую эко­номическую систему, обмениваться информацией, полученной в результате участия в международных мероприятиях, представля­ющих интерес для обоих судов, стремиться к обеспечению еди­ной согласованной практики по вопросам применения норм ма­териального и процессуального права¹¹⁷.