Контрольные вопросы к теме №7

1. Уровни самоуправления в Землях Германии.

2. Особенности законодательства ФРГ в отношении самоуправления.

3. Назовите основные формы устройства самоуправления в ФРГ.

4. Органы местного самоуправления, формируемые по «положению о магистрате».

5. Взаимоотношения органов местного самоуправления, сформированных по «положению о бургомистре».

6. Сущность противоречий статуса и функций бургомистра и директора в северогерманской модели системы органов местного самоуправления.

7. Глава самоуправления в южногерманской системе органов местного самоуправления.

8. Особенности местных бюджетов в Германии.

9. Сущность контроля «законности» и контроля «целесообразности».

Тема 8. Основные направления реформирования системы местной власти Лекция 8. Основные направления реформирования системы местной власти

Основные понятия:

реформы местного управления; основные концептуальные подходы к совершенствованию местного управления; концепция «Парадокс числа».

«Парадокс числа»

Оформившиеся и просуществовавшие десятилетия и даже столетия системы организации местной власти разных стран переживают в настоящее время период широкомасштабной реформы, начавшейся в 70-80е годы прошлого столетия. Главная ее причина – численность и размеры местных единиц, их территориальная обособленность и функциональная замкнутость находятся в противоречии с современным требованиями рыночной экономики, не могут способствовать эффективному экономическому развитию отдельных территорий, регионов и тормозят экономический прогресс в общегосударственном масштабе. Главное препятствие – множественность числа местных единиц при малочисленности их населения.

Прочно бытовавшее годами мнение, что большое число единиц местного управления свидетельствует о широком охвате населения демократическими формами решения их насущных повседневных проблем, о максимальной приближенности органов управления к гражданам, а значит о достаточно высокой степени эффективности функционирования местного управления, подверглось коренной ревизии. Многие страны столкнулись с так называемым «парадоксом числа», сформулированным во фразе, прозвучавшей в одном из докладов американской президентской комиссии по межправительственным связям: «Так много местных правительств, но не хватает местного управления».

Вопрос об оптимальности числа и размеров единиц местного управления не является новым, едва ли у кого-нибудь возникали серьезные сомнения в том, что объем местного самоуправления, которое может быть эффективно осуществлено, находится в прямой зависимости от размера единицы, в рамках которой оно осуществляется. Единица, слишком маленькая для обеспечения важных функций общественной безопасности и здравоохранения, не является действительно единицей самоуправления, поскольку для их финансирования неизбежно обращение к более высоким уровням управления.

Еще Аристотель, рассуждая об оптимальности размера городов, писал: «Один так мал, что не имеет силы для самозащиты, но ведь это важно для города; другой так велик, что способен на самозащиту, которая необходима, но в таком случае это уже нация, а не город....Первая вещь, следовательно, которая необходима – город должен иметь такую численность, которая была бы достаточной, чтобы дать жителям возможность жить счастливо в их политической общине»¹⁵.

В современных условиях оптимальным следует признать тот размер местной единицы, который является достаточным для удовлетворения всех существенных нужд и потребностей населения, для ее функционирования как самодостаточной.

Можно выделить несколько негативных проявлений в существовании мелких местных единиц:

а) мелкие единицы, особенно в сельской местности, редко имеют достаточно знающей, квалифицированной публики, чтобы составить сносный муниципальный совет, а значит, есть большой риск административной несостоятельности такой единицы. Кроме того, длительная ставка на одного или нескольких способных людей в этой ситуации может привести к диктаторству и самоуправству;

б) мелкие единицы создают более реальную почву для оформления элитных групп ведущих семей, являющихся собственниками основных предприятий, объектов торговли, средств массовой информации, управляющих банками, семей, которые реально принимают важные решения, редко утверждаемые другими членами местного сообщества (что уже было показано на примере американских городов);

в) множественность мелких единиц затрудняет процесс планирования и координации экономического развития;

г) увеличение объемов и усложнение структуры местного хозяйства при сохраняющейся крайней скудости самостоятельной финансовой базы неизбежно приводит к финансовой несостоятельности и банкротству.

Последнее представляется наиболее актуальным в современных условиях, поскольку касается вопроса фактического выживания и сохранения системы местного самоуправления как института. Именно экономико-финансовые соображения и лежали в основе реформирования местной власти в большинстве зарубежных стран.