Ценности «централизации» и «децентрализации»

Следует также отметить, что глубоко неверным было бы толковать «децентрализацию» и «централизацию» в местном управлении однозначно как, соответственно, «хорошо» и «плохо». Попробуем привести соотношение ценностей децентрализации и централизации применительно к некоторым сторонам местного управления:

1) Ответственность.

Децентрализация способствует приближению правительства к людям, благоприятствует повышению ответственности управленцев перед людьми и более полному отражению их предпочтений и потребностей.

При централизованной системе изменения в местной политике должны происходить через изменения в национальном правительстве, что находится вне пределов полномочий граждан какой-либо территории.

Но и в децентрализованной единице политики могут быть более закрыты, чем национальные политики, и более восприимчивы к господству маленьких групп и фракций;

2) Разнообразие.

Децентрализация видится предпочтительнее, поскольку содействует разнообразию в местной политике и дает больше возможностей для экспериментирования.

Но на практике это может зависеть и от размеров страны (небольшие государства в состоянии добиваться этого и централизованными мерами), и от профессионализма местных управленцев и силы их взаимодействия через различные ассоциации и т.п. Кроме того, политика разнообразия неизбежно предполагает, что стандарты услуг и налогов будут для граждан неравными и зависимыми от того, где эти люди живут, при наличии у граждан одних и тех же предпочтений. А такие перспективы (а во многих странах это уже реальность) социального неравенства встречают неоднозначную, но чаще негативную, реакцию со стороны различных сил общества.

Есть и прямые аргументы в пользу централизации:

• она лучше обеспечивает национальные интересы, в отличие от децентрализации, которая действует по линии верховенства индивидуальных интересов, игнорируя или недооценивая обшенациональные;

• поскольку есть определенные стандарты вэлфера, как представляющие национальный интерес, децентрализация нежелательна (известны случаи отказа от предоставления медицинской помощи нуждающимся и питания голодных)¹⁷.

Таким образом, процесс централизации и децентрализации в организации и функционировании местного управления является сложным, многосторонним и неоднозначным как с точки зрения теоретического обоснования, так и практического воплощения в жизни различных стран. Наибольшую трудность и важность представляет выработка оптимального сочетания централистских и децентралистских начал, наиболее адекватно отражающего уровень развития местного управления, состояние экономики, иные особенности и традиции стран, а, соответственно, способного повысить как уровень демократичности в решении местных вопросов, так и политическую, экономическую и финансовую состоятельность местных органов.

Децентрализация и «пост-вэлферизация» функций местного управления – как по вертикали (от центрального управления к местному), так и по горизонтали (между правительственным и неправительственным секторами) требует иного характера взаимоотношений местных органов с иными субъектами, влияющими на процесс социально-экономического развития территорий. Наиболее оптимальным, как показывает практика, является партнерство в развитии местной экономики.